ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2- 1306-2010
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыковой М.Ф.,
при секретаре Мохиревой М.А.,
с участием прокурора Шейко О.Ю.,
представителя истца Администрации г. Глазова Корниловой Н.А.,
ответчика Салтыкова С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Глазова к Салтыкову С.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация г. Глазова обратилась в суд с иском к Салтыкову С.К. об истребовании имущества – квартиры ..., из чужого незаконного владения Салтыкова С.К., о выселении Салтыкова С.К. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения, о взыскании с Салтыкова С.К. 5483руб. 66коп. неосновательного обогащения, 425руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании с Салтыкова С.К. судебных расходов в размере 4000рублей.
Свои требования Администрация г. Глазова мотивировала тем, что квартира ... включена в реестр муниципальной казны муниципального образования «Город Глазов» согласно постановлению Номер обезличен от Дата обезличена. Нанимателем данной квартиры являлся ФИО1, умерший Дата обезличена. Ключи от вышеуказанной квартиры были сданы в ЖЭК в связи с тем, что в квартире никто не проживал. В Дата обезличена в данную квартиру незаконно вселились неизвестные граждане. В ответ на заявление Администрации г. Глазова об установлении личностей, совершивших проникновение в квартиру ... УВД Г. Глазова и Глазовского района установило, что в спорную квартиру вселился ответчик, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Салтыков С.К. не являлся родственником умершего одиноко проживающего нанимателя ФИО1, не зарегистрирован в спорном, жилом помещении, вселился уже после смерти нанимателя. Дата обезличена ответчику было предложено освободить занимаемое жилое помещение, однако он отказался. Таким образом, Салтыков С.К. неправомерно пользуется спорной квартирой, являющееся муниципальной собственностью, чем нарушает право собственности Администрации г. Глазова и наносит материальный ущерб собственнику в виде неоплаты за жилищно-коммунальные услуги за весь период пользования спорной квартирой, что является неосновательным обогащением ответчика, в виде сбережения денежных средств и согласно ст. 1105 п. 2 ГК РФ взыскать с Салтыкова С.К. в пользу истца 5483руб. 66коп. неосновательного обогащения по Дата обезличена, а также 425руб. проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ставки Центрального банка РФ в размере 7,75% годовых.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Глазова Корнилова Н.А. заявила отказ от иска, мотивируя тем, что Салтыков С.К. согласно справки техника ЖЭКа Номер обезличен освободил жилое помещение по адресу .... Также представитель истца просил вернуть уплаченную госпошлину в связи с отказом от иска.
В судебном заседании ответчик Салтыков С.К. пояснил суду, что в Дата обезличена ранее незнакомый ему молодой человек предложил снять у него квартиру по адресу ..., указав, что данная квартира принадлежит его отцу, который умер. Салтыков С.К. на данное предложение согласился. Вселился в данную квартиру в конце Дата обезличена. Затем в Дата обезличена его пригласили в Администрацию г. Глазова и предложили освободить данную квартиру, так как данная квартира являлась муниципальной. ... Салтыков С.К. смог освободить только Дата обезличена, о чем в суд представил справку техника ЖЭКа Номер обезличен. Кроме того, Салтыков С.К. пояснил суду, что до съёма спорной квартиры проживал по адресу ..., где и зарегистрирован по месту жительства. Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире он не имеет.
В судебном заседании прокурор не возражал принять отказ Администрации г. Глазова от иска, так как принятие отказа от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отказ Администрации г. Глазова от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов согласно ст. 39 ГПК РФ.
Судом Администрации г. Глазова разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу согласно ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом- Администрацией г. Глазова при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату налогоплательщику.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Администрации г. Глазова от иска.
Производство по делу по иску Администрации г. Глазова к Салтыкову С.К. об истребовании имущества – квартиры ..., из чужого незаконного владения, о выселении из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения, о взыскании суммы 5483руб. 66коп. неосновательного обогащения, 425руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов в размере 4000рублей, прекратить.
Возвратить Администрации г. Глазова уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена.
Разъяснить, что возврат госпошлины осуществляется путем подачи в налоговый орган заявления с приложением подлинных платежных документов.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд.
Судья М. Ф. Рычкова