Дело № 2-1162-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лазарчук Л.В.
при секретаре Тугбаевой Н.В.,
с участием истца Ворончихина А.А., представителя ответчика ОАО «Глазов-Молоко» Зыкиной Т.В., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина А.А. к ОАО «Глазов-Молоко», муниципальному образованию «Город Глазов» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Ворончихин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Глазов-молоко», муниципальному образованию Город Глазов» о признании права собственности на жилое помещение.
Свои требования мотивировал тем, что с Дата обезличена проживает в жилом доме по адресу: .... Каких-либо правоустанавливающих документов на дом у него не имеется, также отсутствуют документы, подтверждающие его права, как титульного владельца на указанное жилое помещение. В Дата обезличена с целью регистрации по месту жительства и оформления домовой книги обратился в Межрайонный отдел управления федеральной миграционной службы РФ по УР в г.Глазове. Письмом от Дата обезличена исх. Номер обезличен МО УФМС отказал в восстановлении домовой книги ввиду того, что ни за одной организацией, либо за МО «Город Глазов» указанный дом не значится. Также на основании запросов МО УФМС были получены ответы о том, что на указанный дом зарегистрировано право собственности Глазовского молочно-маслодельного комбината на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена.
В своем письме от Дата обезличена исх. Номер обезличен ОАО «Глазов-молоко» сообщило, что на его балансе жилой дом по адресу: ... не числится. Кроме того, жилой дом не учитывался на балансе предприятий, являвшихся правопредшественниками ОАО «Глазов-молоко»: Глазовский молочно-маслодельный комбинат, ТОО «Глазов-молоко» и ПК «Глазов-молоко». На баланс Глазовского молочно-маслодельного комбината жилой дом не передавался.
В жилом доме по адресу: ... он проживает в течение 23 лет, то есть с Дата обезличена по Дата обезличена. Владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по оплате коммунальных платежей непосредственно организациям, оказывающим данный вид услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ считал, что спорный дом не передавался ни Глазовскому молочно-маслодельному комбинату, ни ТОО «Глазов-молоко», ни ПК «Глазов-молоко» и, соответственно, правопреемник указанных предприятий – ОАО «Глазов-молоко» не является собственником жилого дома.
Договорных отношений с кем-либо по пользованию домом у него не существует. Претензий в его адрес от собственника, либо владельца жилого дома по поводу его проживания в данному помещении не поступало.
Считал, что приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности. Просил на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ....
Истец Ворончихин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование ссылался на доводы, приведенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по адресу: ... проживает с Дата обезличена, переехал в квартиру с мамой и братом. Мать ФИО1 работала на Глазовском молочно-маслодельном комбинате. Квартиру выдали ей по ордеру, жилье было предоставлено на троих: на ФИО1 и двоих детей. До них в этой квартире жила семья ФИО2. Мама и брат выехали из квартиры в Дата обезличена, получили другое жилье. Сейчас он хочет приватизировать землю, чтобы начать строительство. Оплачивает счета за воду, электроэнергию, вывоз мусора. Пользуется данным жилым помещением 23 года.
Представитель ответчика ОАО «Глазов-Молоко» Зыкина Т.В., действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что объект, расположенный по адресу: ..., на балансе ОАО «Глазов-молоко» не числится. По договору дарения данного объекта ничего не могла пояснить, ссылаясь на то, архивные документы не сохранились.
Представитель ответчика МО «Город Глазов» в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом иска является одноэтажный бревенчатый, обшитый снаружи тесом жилой дом Номер обезличен, состоящий из коридора, кухни, трех жилых комнат, расположенный по адресу: ..., с пристройками. Согласно копии технического паспорта данный жилой дом (инвентарный номер Номер обезличен) Дата обезличена постройки, общая площадь дома составляет 43,4 кв.м., жилая площадь - 30, 2 кв.м., фактическое использование - по назначению Номер обезличен).
Как видно из письменных материалов дела, пояснений истца спорная квартира была выделена ФИО1 на семью из 3 человек решением заседания профкома и администрации Глазовского молочно-маслодельного комбината от Дата обезличена, о чем свидетельствуют копии выписки из протокола Номер обезличен заседания профкома, администрации Глазовского ММК от Дата обезличена, списка распределения жилья Номер обезличен).
По данным Глазовского отдела Управления Росреестра по УР дом Номер обезличен по ... зарегистрированным в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится Номер обезличен).
В соответствии со справкой, представленной МУП БТИ г.Глазова, жилой дом с постройками, расположенный по адресу: ..., по состоянию на Дата обезличена зарегистрирован на праве собственности за Глазовским молочно-маслодельным комбинатом на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1. В частности, свидетель суду показала, что переехала она с семьей в дом по адресу: .... Ей дали ордер в профкоме. Ордер выдали на троих. Ордер она оставила в домовой книге, когда сын пошел получать паспорт, домовую книгу изъяли вместе с ордером. Потом выяснилось, что домовую книгу потеряли. В дом въехали втроем, был корешок от ордера, в котором были указаны она и ее два сына. С Дата обезличена по настоящее время Ворончихин А.А. проживает в этом доме. Она там уже не живет. Сейчас в доме проживают Ворончихин А.А., его жена и ребенок. В Дата обезличена хотели приватизировать дом, но на маслозаводе (ФИО3) ей сказали, что гнилье не приватизируют. За квартплату платили исправно, задолженности по оплате не было. Дом ремонтировали сами. От Глазовского маслозавода не было никакой помощи. Производили оплату за проживание в доме в кассу маслозавода, удерживали из ее зарплаты по ведомости, потом выписывали квитанции. Корешок от квитанции оставался у кассира. Первоначально дом принадлежал ФИО2, но он получил двухкомнатную квартиру от маслозавода по адресу: ... и с семьей переехал туда. Сейчас никого из них в живых нет. ФИО2 отдал дом маслозаводу за квартиру. Он сам построил этот дом по .... Она 28 лет отработала на маслозаводе, нуждалась в улучшении жилья. Дали дом по адресу.... В Дата обезличена выдали ордер на дом. Потом узнала, что маслозавод на баланс дом не поставил. Думала, что карточку по дому сдадут в ЖЭК, но ей сказали (ФИО4), что дом на балансе не стоит. ФИО5 сказала, что видела документацию на дом и техпаспорт. В Дата обезличена сказали, что дом на балансе ОАО «Глазов-Молоко» не состоит. За ЖЭК Номер обезличен тоже дом не числится. Хотя все дома от маслозавода передали ЖЭК Номер обезличен, например, дома по ..., ..., ..., дом ... никому не передали.
Согласно копии паспорта Ворончихин А.А. зарегистрирован по адресу: ....
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение истца спорным имуществом имеет место с Дата обезличена, то есть в течение установленного законом давностного срока. Исходя из основания вселения в жилой дом, владение им со стороны истца является добросовестным, какой-либо договор на пользование спорным жилым домом у истца отсутствует.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что владение спорным жилым домом истец осуществлял открыто, использовал его для своего проживания и проживания членов его семьи, нес бремя расходов по его содержанию, принимал меры по его сохранности, за счет собственных средств осуществлял ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги по водоснабжению и электроснабжению, вывозу бытовых отходов, то есть не скрывал факта нахождения имущества в его владении. При этом владение жилым домом осуществлялось истцом непрерывно на протяжении давностного срока.
В судебном заседании также установлено, что собственником данного имущества являлся с Дата обезличена. Глазовский молочно-маслодельный комбинат на основании договора дарения Номер обезличен от Дата обезличена.
Как видно из материалов дела, Глазовский молочно-маслодельный комбинат был ликвидирован путем реорганизации. В ходе неоднократных реорганизаций на базе Глазовского молочно-маслодельного комбината были созданы: арендное предприятие «Глазовский государственно-кооперативный молочномаслодельный комбинат», ТОО «Глазов-молоко», производственный кооператив «Глазов-молоко», правопреемником которого является ОАО «Глазов-молоко» Номер обезличен).
Из показаний свидетеля ФИО1 можно сделать вывод, что жилой дом ... был снят с балансового учета предприятия в виду его ветхости. Данное обстоятельство согласуется с другими материалами дела. Так, как видно из передаточного акта Номер обезличен), а также подтверждается пояснениями представителя ответчика, спорный жилой дом на баланс и в собственность ОАО «Глазов-молоко» не передавался. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что спорный дом также не числился на балансовом учете организаций, создаваемых впоследствии на базе Глазовского молочно-маслодельного комбината, архивные документы, свидетельствующие о принадлежности им на праве владения (ином праве) спорного имущества, отсутствуют. В настоящее время, как пояснил представитель ответчика, ОАО «Глазов-молоко» притязаний на спорный жилой дом не имеет. Исковые требования представитель истца признал.
По данным Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова земельный участок, расположенный по адресу: ..., в пользование (в собственность) не предоставлялся Номер обезличен). Аналогичные данные (об отсутствии регистрации права) в отношении земельного участка предоставлены Глазовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по УР Номер обезличен).
В соответствии с п. 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ в и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст.ст. 225 и 234 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд находит, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт открытого, добросовестного и непрерывного в течение более 18 лет владения истцом спорным имуществом. В связи с этим, учитывая отсутствие притязаний на данное имущество со стороны иных лиц, суд считает исковые требования Ворончихина А.А. подлежащими удовлетворению, а именно считает необходимым признать за Ворончихиным А.А. право собственности на жилой дом под Номер обезличен, расположенный по ... в порядке приобретательной давности.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Ворончихина А.А. к ОАО «Глазов-Молоко», муниципальному образованию «Город Глазов» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Ворончихиным А.А. право собственности на жилой дом под Номер обезличен, расположенный по ... в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья Л.В. Лазарчук