Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лазарчук Л.В.
при секретаре Тугбаевой Н.В.,
с участием истца Доломанова Н.Д., его представителя Россихина А.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Бекмансурова А.Т., действующего по доверенности, представителя третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) Курбатовой С.Ю., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доломанова Н.Д. к Министерству регионального развития РФ, Министерству финансов РФ, Министерству архитектуры, строительства и жилищной политики УР, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям УР о взыскании убытков,
установил:
Доломанов Н.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании убытков в размере 1318 900 руб.
Свои требования Доломанов Н.Д. мотивировал тем, что принимал участие в выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Дата обезличена, имеет инвалидность 2 группы связанную с воздействием радиации при выполнении работ на Чернобыльской АЭС. В Дата обезличена в установленном законодательством порядке истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на учете в Администрации .... Семья состоит из шести человек – он с супругой, дочь с зятем и двое их детей. Все проживали в однокомнатной квартире площадью 37,5 кв.м., находящейся в долевой собственности.
Свое право на одноразовое бесплатное обеспечение благоустроенной жилой площадью, обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты, гарантированные п. 3 ст. 14 Закона РФ от 24.11.1995 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец не реализовал.
Поводом для приобретения истцом трехкомнатной квартиры за собственные средства явилась выдача ответчиком сертификата. В момент его получения, в момент составления договора от Дата обезличена между истцом и Сбербанком РФ об открытии лицевого счета для перечисления денежных средств по сертификату и в момент составления договора купли-продажи от Дата обезличена истцу еще не было известно, что сумма сертификата и объем жилья указаны неверно. Истец надеялся получить эту сумму. По выданному сертификату денежные средства на счет, открытый на основании договора от Дата обезличена, не поступили по указанию ответчика. Истцу было поставлено условие о том, что сертификат будет выдан после сдачи однокомнатной квартиры, где он проживал в то время со своей семьей.
Кроме того, истец указал, что его убытки возникли в связи с тем, что сертификат Номер обезличен, выданный ответчиком Дата обезличена на семью из 5 человек на сумму 674625 руб., оказался заведомо недействительным. Сертификат выдан по среднерыночной стоимости одного квадратного метра равного 12850 руб. В соответствии с Правилами обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, норматив жилья на одного человека установлен на уровне 18 кв.м. Сумма сертификата должна была составлять на пять человек за 90 кв.м. в сумме 1 156 500 руб. А с учетом права истца в виде отдельной комнаты установленного п. 3 ст. 14 Закона РФ от 24.11.1995 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сумма сертификата должна была составлять 1 387 800 руб.
Недостающую сумму истец занимал у знакомых, а также у дочери Федоровой Натальи Николаевны. Дочь оформила в Сбербанке кредит на сумму 170 000 руб., за счет которых со знакомыми истец рассчитался. Кроме того, истец получает ежемесячную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью.
Дата обезличена необходимую сумму 674625руб. истец набрал и расплатился с Продавцом. Продавец ФИО2 обещал данную сумму вернуть, в случае поступления государственной субсидии. Однако Сбербанк РФ в лице его управляющего уведомил истца о том, что денежная субсидия не поступит, сертификат не включен в Реестр получателей субсидий ввиду того, что он аннулирован и теперь вновь нужно ожидать в течение неопределенного времени. Получилось таким образом, что вместо государства, истец сам обеспечил себя жильем.
Истец указал, что в результате сложившейся такой ситуации ему причинены существенные убытки. На основании сведений Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена инфляция составила 119,9%. Сумма убытков составила: 1318 900 руб.
В дальнейшем определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям УР, Министерство регионального развития РФ, Министерство по строительству, архитектуре и жилищной политики УР.
Производство по делу в части требований к ответчику Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании убытков определением суда было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял размер исковых требований, в окончательном варианте истец увеличил размер заявленных требований и просил суд в связи с увеличением уровня инфляции в настоящее время относительно Дата обезличена (142 %) взыскать в его пользу с Министерства регионального развития РФ убытки в размере 1 483 545 руб., при отсутствии или недостаточности денежных средств у Министерства регионального развития РФ, поступающих из Казны (бюджета) для реализации льгот гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, для исполнения решения - с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Номер обезличен).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ определением суда увеличение исковых требований Доломанова Н.Д. были приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании истец Доломанов Н.Д. исковые требования поддержал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в иске. Просил свои требования о взыскании убытков удовлетворить.
Представитель истца Россихин А.В. иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время истец не может претендовать на получение жилищного сертификата от государства. Истец и члены его семьи сняты с учета в связи с тем, что ими была приобретена спорная квартира, и он признан не нуждающимся в улучшении жилищных условий, поэтому он не может претендовать на получение жилищного сертификата. Льготы и компенсации, предусмотренные ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» являются обязательством РФ. Обязательство по улучшению жилищных условий в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государство перед Доломановым Н.Д. не выполнило. Истец обеспечил себя жильем за счет личных средств. Поскольку истец не вправе сейчас претендовать на получение жилищного сертификата, просил взыскать в пользу истца с Министерства регионального развития РФ сумму в денежном эквиваленте в размере 1483 545 руб. с учетом инфляции из расчета 52,5 кв.м жилой площади, стоимости 1 кв.м на первый квартал Дата обезличена (на момент приобретения квартиры) в размере 19 900 руб.. В случае отсутствия средств у Министерства регионального развития РФ указанную сумму убытков просил взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Бекмансуров А.Т., действующий по доверенности, иск не признал, пояснил, что иск не содержит доказательств причинения истцу убытков со стороны России. Доломанов Н.Д. и Минфин РФ не состоят в каких-либо правоотношениях, что является доказательством отсутствия основания возникновения прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ). Более того, истец не обращался в Минфин РФ по поводу получения жилья и не получал необоснованный отказ. Считал, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Истца никто не принуждал приобретать квартиру в собственность. Кроме того, полагал, что сумма исковых требований рассчитана не правильно, ссылался на то, что расчет завышен, сертификат выдавался на другую сумму.
Ответчик Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики (далее по тексту - МЧС УР) своего представителя в судебное заседание не направил, дело было рассмотрено в отсутствие представителя МЧС УР в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
На предыдущих судебных заседаниях представитель МЧС УР ФИО1 против исковых требований Доломанова Н.Д. возражал, при этом пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 866 «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии ни производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц», Дата обезличена Доломанову Н.Д. выдан государственный жилищный сертификат серии Номер обезличен на сумму 674625 руб., с учетом жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
С вступлением в силу Дата обезличена постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, Росстрой производит финансирование государственных жилищных сертификатов, выданных в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными данным постановлением, которые обязывают сдачу Доломановым Н.Д. принадлежащего ему жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. В оплате государственного жилищного сертификата, выданного в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № 866, Доломанову Н.Д. отказано, о чем ему было немедленно сообщено по телефону. На неоднократные предложения получить новый сертификат Доломанов Н.Д. давал отказ, так как не хотел сдавать имеющееся жильё. Зная, что выданный сертификат не будет оплачен, он самостоятельно приобрел трёхкомнатную квартиру за 1100000 руб. и Дата обезличена предъявил договор купли-продажи в Сбербанк РФ для оплаты, но в оплате ему отказали.
С указанного выше времени реализация прав граждан, пострадавших в результате радиационных аварий и катастроф, на улучшение жилищных условий, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», распорядителем финансовых средств которой МЧС России не является. С Дата обезличена государственным заказчиком названной выше подпрограммы был определен Росстрой, а с Дата обезличена государственным заказчиком этой подпрограммы и, соответственно, распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на предоставление жилья льготным категориям граждан, в том числе, на исполнение судебных решений, является Министерство регионального развития Российской Федерации.
Кроме того, соответчиком Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям УР (МЧС УР) представлены в суд письменные возражения, в которых указано, что с исковыми требованиями МЧС УР не согласно, считало требования истца необоснованными. Кроме того, в письменных возражениях приведены следующие пояснения: 01 января 2006 г. реализация прав граждан, пострадавших в результате радиационных аварий и катастроф, на улучшение жилищных условий, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 –2010 г.г.». С указанного времени государственным заказчиком, распорядителем финансовых средств названной выше программы было определено Федеральное агенство по строительству и ЖКХ (Росстрой). В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 г. Росстрой упразднен и его функции переданы Министерству регионального развития РФ. На основании изложенного считал, что государственным заказчиком этой программы и распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на предоставление жилья льготным категориям граждан, в том числен на исполнение судебных решений, является Министерство регионального развития РФ (Номер обезличен).
Ответчики Министерство регионального развития РФ, Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР своих представителей в судебное заседание не направили. Дело было рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчиком Министерством регионального развития РФ представлены в суд письменные возражения, в которых ответчик указал, что с иском Доломанова Н.Д. не согласен, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом указал, что Доломанову Н.Д. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму 674 625 руб. за счет средств, выделяемых на подпрограмму «Обеспечение жильем участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф». В соответствии с паспортом Подпрограммы Минрегион России является государственным заказчиком Подпрограммы.
Минрегион России, как государственный заказчик Подпрограммы, в отношении Доломанова Н.Д. никаких обязательств не имеет, никакими действиями Минрегиона России права заявителя не нарушены, следовательно, по вине Минрегиона России истец не мог понести убытки, подлежащие возмещению Минрегионом России, в том числе в порядке ст. 15 ГК РФ (Номер обезличен).
Письменный отзыв, представленный соответчиком Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики УР, содержит следующие пояснения по существу иска: Доломанов Н.Д. состоял на учете в Администрации ... в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с Дата обезличена на основании постановления Главы Администрации ... от Дата обезличена Номер обезличен.
Как инвалид – участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, нуждающийся в улучшении жилищных условий, Доломанов Н.Д. правомерно был включен в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. (далее – Подпрограмма) и имел право на получение государственного жилищного сертификата при условии выполнения им требований, установленных действующим на тот момент законодательством для получения сертификатов.
Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (утв. постановлением Правительства РФ №153) участники подпрограммы имели право на получение сертификата, если принимали на себя обязательство по безвозмездной передаче принадлежащих им жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. Данное требование по передаче занимаемого жилого помещения Доломановым Н.Д. не было соблюдено. В связи с этим, по мнению Министерства, право на получение сертификата им было утрачено. Тем не менее, МЧС УР, являвшимся уполномоченным органом по оформлению и выдаче государственного жилищного сертификата, был выдан Доломанову Н.Д. сертификат на сумму 674 625 руб., рассчитанную, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по УР (12 850 руб.) и общей площади жилья 52,5 кв.м. в соответствии с ранее действовавшими правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 866. По мнению представителя Министерства, в данном случае положения постановления Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 866 не подлежали применению и Доломанов Н.Д. не имел права на получение государственного жилищного сертификата по причине его отказа сдать занимаемое жилое помещение в муниципальную собственность (Номер обезличен).
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (далее по тексту - СБ РФ) Курбатова С.Ю., действующая по доверенности, по существу иска возражений не имела, при этом суду пояснила, что СБ РФ занимается открытием и ведением счетов по обслуживанию государственных жилищных сертификатов. Срок действия сертификата 9 месяцев. Сертификат, полученный Доломановым Н.Д., был действителен до Дата обезличена включительно. В соответствии с установленным порядком распорядитель счета – лицо, которому выдан государственный жилищный сертификат, открывает счет с нулевым остатков в СБ РФ на свое имя по месту пребывания или приобретения жилья. Сбербанком РФ принимается оригинал сертификата, составляется акт приема документов. В данном случае счет Доломанову Н.Д. был открыт Дата обезличена Доломанов Н.Д. подыскал жилье в соответствии с требованиями сертификата. Затем он предъявил в СБ РФ договор на жилое помещение, свидетельство о праве собственности на жилье. Данные документы были представлены Доломановым Н.Д. Дата обезличена, о чем составлен акт. Одновременно было составлено заявление - поручение о переводе денежных средств с его счета на другой счет за оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи на счет ФИО2. После чего все документы были проверены, оформлена карточка образца подписи Доломанова Н.Д. Юридическая служба Сберегательного банка РФ вынесла заключение о том, что представленные документы соответствуют требованиям. Наличие собственных средств в размере разницы стоимости приобретаемого жилья и суммы, выделяемой по сертификату, было подтверждено истцом выпиской из личного лицевого счета. После окончания процедуры оформления в электронном виде передана заявка на перечисление денежных средств на расчетный счет. Однако денежные средства по сертификату не поступили. Какого-либо документа от МЧС УР в СБ РФ о том, что сертификат, выданный Доломанову Н.Д., отозван либо прекратил свое действие, не направлялось (Номер обезличен).
Третьи лица Федоров А.В., Федорова Н.Н., действующие за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебное заседания не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело было рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
На предыдущем судебном заседании Федорова Н.Н. исковые требования поддержала, при этом суду пояснила, что в Дата обезличена Доломановым Н.Д. был получен сертификат на приобретение жилья. Доломанов Н.Д. занимался поиском квартиры. Потом был оформлен договор купли-продажи. Они примерно месяц ожидали подтверждения, что сертификат обеспечен деньгами. Примерно в Дата обезличена появилась информация, что сертификат оплачен не будет, но на тот момент был заключен договор купли-продажи квартиры и продавец требовал оплаты. Доломанов Н.Д. был вынужден искать деньги. Она взяла ссуду в банке. Доломанову Н.Д. принадлежит квартира по адресу: ..., а трехкомнатная квартира по адресу: ... находится в совместной собственности пяти человек: Доломанова Н.Д. и членов его семьи.
Третье лицо Администрация ... своего представителя в судебное заседание не направило. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации ... в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
На предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Администрации ... Муханова А.В., действовавшая по доверенности, пояснила, что Доломанов Н.Д. был включен в список граждан, имеющих право на получение жилой площади. Администрация ... составляет списки, ведет учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и отправляет данные в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР. Списки в Министерство направляются только на тех граждан, которые до Дата обезличена подают заявление на получение сертификата. Ранее эти данные направляли в МЧС УР. Лично ею Доломанову Н.Д. Дата обезличена на приеме был выдан перечень документов, которые он должен был представить для получения государственного жилищного сертификата и был предоставлен срок до Дата обезличена для сбора документов по этому перечню. Однако документы в полном объеме им представлены не были. Установленным порядком (постановлением Правительства РФ № 153) требуется, чтоб граждане представляли документы ежегодно для подтверждения своего права на улучшение жилищных условий. Сведений о покупке квартиры в Администрацию ... Доломановым Н.Д. не предоставлялись. После Дата обезличена Доломанов Н.Д. за получением сертификата не обращался. Если подтвердиться, что он и члены семьи обеспечены жильем (18 кв.м общей площади на 1 человека), то он будет снят с учета (Номер обезличен).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом, Доломанов Н.Д. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена вторая группа инвалидности вследствие воздействия радиации при выполнении работ на Чернобыльской АЭС.
Статьями 14 (пункт 2 части 1), 15 (пункт 1 части 1), 16 (часть 2), 17 (пункт 7), 22 (часть 1) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) гражданам из числа указанных в данном Законе категорий гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Таким образом. как следует из указанных положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и установленных обстоятельств, Доломанов Н.Д. имел право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с данным Законом. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
Как установлено в судебном заседании, Доломанов Н.Д. состоял на учете в Администрации ... в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с Дата обезличена на основании постановления Главы Администрации ... от Дата обезличена Номер обезличен.
В порядке реализации данного права истца на улучшение жилищных условий в соответствии с решением Глазовского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу, с Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР взыскано в пользу Доломанова Н.Д. 205 000 руб. целевым назначением для приобретения жилого помещения общей площадью не менее 20,5 кв.м на одного человека в черте ... (Номер обезличен). В последствии определением Глазовского городского суда от Дата обезличена изменен способ исполнения указанного решения суда от Дата обезличена, а именно суд постановил выдать Доломанову Н.Д. государственный жилищный сертификат. Определение вступило в законную силу Дата обезличена (Номер обезличен).
Как установлено в судебном заседании, данное определение суда не исполнено.
Кроме того, Дата обезличена состоялось решение Глазовского городского суда, в соответствии с которым Федорова Н.Н., Федоров А.В., ФИО3, ФИО4 признаны членами семьи Доломанова Н.Д. (Номер обезличен).
Как следует из материалов дела, Доломанову Н.Д. был выдан сертификат серия Номер обезличен от Дата обезличена на 5 человек на сумму 674625руб. на приобретение общей площади жилого помещения 52,5 кв.м. с учетом имеющейся у Доломанова Н.Д. и членов его семьи однокомнатной квартиры по адресу ..., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 866 «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц», действовавшим на момент выдачи жилищного сертификата Доломанову Н.Д. (Номер обезличен).
Так, истец Доломанов Н.Д. указывает, что, получив Дата обезличена государственный жилищный сертификат серии Номер обезличен на сумму 674625 руб., Дата обезличена он заключил договор со Сбербанком РФ на открытие счета для зачисления на него жилищной субсидии согласно выданному сертификату.
При этом истец Доломанов Н.Д. принял жилищный сертификат, не возражал против условий его выдачи и выразил намерение приобрести трехкомнатную квартиру за 1 100 000 руб. по адресу ...
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из реестра государственных жилищных сертификатов, выданных МЧС УР, копией договора между Доломановым Н.Д. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ от Дата обезличена, копией квитанции от Дата обезличена о принятии от Доломанова Н.Д. представителем Сберегательного банка РФ государственного жилищного сертификата от Дата обезличена (Номер обезличен).
Соответственно, истец при приобретении жилого помещения по государственному жилищному сертификату мог рассчитывать только на предусмотренную жилищным сертификатом сумму.
Заключение им договора купли-продажи от Дата обезличена на
жилое помещение стоимостью 1 100 000 руб. (превышающей размер субсидии по жилищному сертификату) является его самостоятельным решением. Исходя из содержания договора купли-продажи видно, что истец рассчитывал при покупке квартиры на получение в обеспечение жилищного сертификата на приобретение жилья суммы в размере 674 625 руб.
Между тем, как установлено из материалов дела государственный жилищный сертификат, выданный Доломанову Н.Д. был исключен из реестра государственных жилищных сертификатов, как выданный с нарушением п. 30 раздела II Правил выпуска и регистрации государственных жилищных сертификатов. Как заявил Доломанов Н.Д. он и члены его семьи не были уведомлены об этом. Узнал об аннулировании жилищного сертификата он уже после заключения договора купли-продажи квартиры, то есть после Дата обезличена, когда ему сообщил продавец квартиры, что денежные средства по сертификату в счет оплаты стоимости квартиры не поступили. Достаточных и допустимых доказательств тому обстоятельству, что Доломанову Н.Д. было известно в Дата обезличена об аннулировании выданного ему сертификата и непоступлении финансовых средств в его обеспечение, суду не представлено.
Факт несения истцом указанных расходов на приобретение квартиры подтверждается распиской ФИО5, ФИО2 о получении ими денежной суммы в размере 1 100 000 руб. от Доломанова Н.Д., Федоровых за квартиру, расположенную по адресу: ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена (Номер обезличен).
Предполагая поступление денежных средств по государственному жилищному сертификату, Доломановым Н.Д. Сберегательному банку России было дано поручение после поступления денежных средств в обеспечение сертификата списать денежные средств по счету по обслуживанию государственного жилищного сертификата на счет ФИО2 по договору купли-продажи от Дата обезличена, что подтверждается копией заявления – поручения о списании (Номер обезличен).
Таким образом, получив выданный ему государственный жилищный сертификат на сумму 674 625 руб., истец рассчитывал на получение указанной суммы из федерального бюджета для оплаты приобретенного им жилья. Однако, денежные средства по сертификату не поступили, истец Доломанов Н.Д. был вынужден за счет личных средств произвести оплату за выше указанную квартиру. Тем самым, истец лишился возможности реализовать свое право воспользоваться социальной льготой, предоставленной законодательством (ст. 14 Закона РФ № 1244-1), на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации ... от Дата обезличена Доломанов Н.Д. и члены его семьи в соответствии с ЖК РФ были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (Номер обезличен). Как пояснил истец, на получение жилищного сертификата в настоящее время он не претендует.
Истец Доломанов Н.Д. считал, что непоступление денежных средств по сертификату Номер обезличен по указанию ответчика МЧС УР нарушило его право и причинило ему убытки, что убытки возникли в связи с тем, что сертификат, выданный ответчиком Дата обезличена на сумму 674 625 руб., оказался заведомо недействительным.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату приобретенного жилья в связи непредоставлением денежных средств из федерального бюджета по выданному, а в последствии аннулированному государственному жилищному сертификату. По мнению суда, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ данные расходы, понесенные истцом, составили его убытки.
Исходя из того, что размер субсидии по жилищному сертификату рассчитывается на основании стоимости жилья в субъекте Российской Федерации, истец определил, что стоимость 1 кв.м должна учитываться в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 18 декабря 2006 г. № 149 в размере 19 900 руб. В связи с этим полагал, что размер убытков составит: 19 990 руб. х 52,5 кв.м = 1044750 руб., который просил взыскать с ответчиков в его пользу с учетом индексации в связи с инфляцией на 142 % - уровень роста потребительских цен на Дата обезличена по отношению к Дата обезличена. Согласно расчету истца общая сумма убытков, подлежащая взысканию составит 1 483 545 руб. (1 044 750 х 142%).
Однако суд не может согласиться с данным расчетом истца при определении размера убытков, находит его необоснованным и считает, что по указанным выше основаниям, в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки - это размер расходов истца, понесенных им в связи с непредоставлением финансового обеспечения по жилищному сертификату, который соответствует сумме 674 625 руб., и которую он намеревался получить, если бы было реализовано его право на получение жилищного сертификата в Дата обезличена за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, по мнению суда, одним из способов возмещения убытков является индексация. Причинение убытков в связи с инфляцией является общеизвестным фактом.
Как видно из справок органа федеральной службы государственной статистики, индекс инфляции в Дата обезличена по отношению к Дата обезличена составил 142 % (Номер обезличен).
Факт несения расходов истцом, составляющих его убытки по приобретению жилья в размере 674 625 руб., имел место в Дата обезличена Именно в данный период истец должен был расплатиться с продавцами квартиры по условиям договора купли-продажи (Номер обезличен ) и именно в Дата обезличена истец произвел выплату указанной суммы в счет стоимости приобретенной квартиры ( в размере 674 625 руб.), о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу Доломанова Н.Д., в соответствии с которой указанная сумма была перечислена частями со счета истца Дата обезличена и Дата обезличена Обстоятельство уплаты, причитающейся продавцам квартиры суммы, подтверждается так же соответствующей распиской продавцов ФИО2, ФИО5 о получении денежных средств в размере 1 100 000 руб. в счет стоимости, проданной Доломанову Н.Д. и Федоровым квартиры.
Суд, не соглашаясь с расчетом истца по определению размера убытков, считает возможным произвести собственный расчет:
674 625 руб. х 142 % = 957 967,50 руб.
Таким образом, размер убытков, причиненный истцу с учетом инфляции по состоянию на Дата обезличена составит 957 967,50 руб.
При этом доводы истца о применении при определении убытков стоимости 1 кв.м жилья из расчета 19 900 руб., который установлен на 1 квартал Дата обезличена суд находит не состоятельной, поскольку в данном судебном разбирательстве рассматривается вопрос о возмещении убытков, которые понес истец в связи аннулированием сертификата, а не разрешается вопрос о его праве на поручение государственного жилищного сертификата в Дата обезличена По этому же основанию суд не дает оценку доводам истца о том, почему в состав членов семьи не включена его жена, а также почему не учтено его право на получение дополнительной жилой площади. Кроме того, данные доводы не заявлялись истцом, как основание или предмет иска. Как указывалось выше и видно из искового заявления (с учетом изменений), истец, обосновывая свои требования и производя их расчет, исходил из состава семьи в количестве 5 человек и из расчета причитающихся им 90 кв.м. площади жилого помещения (18 кв.м х 5 = 90 кв.м) за минусом размера площади, имеющегося у него жилья (90-37,5=52,5 кв.м).
Кроме того, суд исходит из того, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствовавших о том, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры истец знал о том, что выданный ему государственных жилищный сертификат не будет обеспечен денежными средствами, не представлено. В связи с этим суд не может принять, как обоснованный довод МЧС УР о том, что Доломанову Н.Д. в Дата обезличена было известно об этом обстоятельстве.
Данный вывод суда согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от Дата обезличена по настоящему делу, в соответствии с которым суд второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Доломанова Н.Д. на решение Глазовкого городского суда от Дата обезличена признал, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтверждали, что Доломанову Н.Д. в Дата обезличена было известно об аннулировании выданного ему Дата обезличена государственного жилищного сертификата, нельзя признать допустимыми доказательствами, подтверждающими извещение истца об аннулировании сертификата, поскольку они, как сотрудники МЧС УР, являются заинтересованными лицами.
Кроме того, суд не может принять довод представителя МЧС УР о том, что требования о возмещении расходов по приобретению квартиры уже рассматривались судом и по ним принято решение по следующему основанию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Глазовского городского суда от Дата обезличена, на которое ссылался представитель МЧС УР, действительно предметом рассмотрения судом являлись требования Доломанова Н.Д. о возмещении ему расходов на приобретение квартиры в размере 1 100 000 руб. Однако сторонами по делу являлись Доломанов Н.Д. – истец и МЧС УР – ответчик. Министерство регионального развития РФ, к которому в настоящем деле Доломанов Н.Д. предъявляет свои требования о взыскании убытков, участником процесса не являлся. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ истец вправе обраться с данными требованиями к другому ответчику.
Кроме того, суд считает, что решение Глазовского городского суда от Дата обезличена по иску Доломанова Н.Д. к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики УР о взыскании денежной суммы для приобретения отдельного жилого помещения (Номер обезличен) и определение этого же суда от Дата обезличена об изменении способа исполнения решения суда (Номер обезличен) в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не препятствует обращению Доломанова Н.Д. в суд с настоящим иском, поскольку в названных судебных постановлениях судом разрешался вопрос о праве Доломанова Н.Д. на получение жилья и предоставление государственного жилищного сертификата, вопрос же о взыскании убытков предметом рассмотрения не являлся.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» с 12 мая 2008 г. распорядителем финансовых средств федерального бюджета, выделяемых на предоставление жилья льготным категориям граждан, в том числе, на исполнение судебных решений, а также государственным заказчиком подпрограммы является Министерство регионального развития Российской Федерации.
В связи с этим у истца отсутствуют основания для применения субсидиарной ответственности к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что резолютивная часть иска (с уточненным предметом) не содержит требований, адресованных к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики УР, МЧС УР.
При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску Доломанова Н.Д. является Министерство регионального развития Российской Федерации, а ответчики Министерство финансов РФ, Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР, МЧС УР не являются надлежащими ответчиками по требованиям истца о взыскании убытков и подлежат освобождению от ответственности по настоящему делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в иске Доломанову Н.Д. к Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям УР, Министерству финансов РФ, Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики УР о взыскании ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно подлежат взысканию с Министерства регионального развития Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 957 967 руб. 50 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Доломанова Н.Д. к Министерству регионального развития РФ, Министерству финансов РФ, Министерству архитектуры, строительства и жилищной политики УР, Министерству по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям УР о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства регионального развития Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу Доломанова ФИО49 убытки в сумме 957 967 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Доломанову Н.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья Л.В. Лазарчук