Исковое заявление о взыскании заработной платы, возмещении убытков, компенсации морального вреда

Дело № 2-938-2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Глазов Дата обезличена

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.

при секретаре Тугбаевой Н.В.,

с участием истца Никулина П.И., представителя ответчика Костанова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулина П.И. к ООО ЛесВудСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, оплаты времени приостановления работы, компенсации морального вреда,

установил:

истец Никулин П.И. обратился в суд с иском ООО ЛесВудСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, оплаты времени приостановления работы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в ООО «Лес Вуд Сервис» работает с Дата обезличена в должности охранника и выполняет работу по охране производственного предприятия. За период с Дата обезличена по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата, поэтому Дата обезличена был вынужден написать заявление на имя генерального директора Костанова К.Г. о приостановлении работы, в соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ, до выплаты задолженности в полном объеме. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, с работы он не уволен. Просил взыскать с ООО «ЛесВудСервис» в его пользу 35 700 руб. – задолженность по заработной плате; убытки в период вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена в виде неполученной заработной платы 44 800 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в сумме 777 руб. 11 коп.; судебные расходы в сумме 1400 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «ЛесВудСервис» в его пользу 73 632 рубля, составляющих задолженность ответчика по заработной плате и убыткам; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в сумме 825 рублей 69 коп.; судебные расходы в сумме 2100 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Никулин П.И. исковые требования поддержал, в обоснование ссылался на доводы, приведенные в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, с работы он не уволен. С Дата обезличена находился в очередном отпуске, но приходил на предприятие, чтобы выплатили отпускные, но отпускные не выплачивали. И с Дата обезличена написал заявление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ в связи с тем, что ни зарплата, ни отпускные ему не выплачивались. Трудовой договор с ним не расторгнут, заявление на увольнение он не писал. Трудовая книжка находится у него на руках. За трудовой книжкой обратился Дата обезличена, но трудовую книжку вернули только Дата обезличена. Трудовой договор с ним не перезаключался, с тех пор заработная плата была повышена и составила 400 рублей за сутки. Когда он прекратил работу в Дата обезличена, зарплата за сутки составляла 400 рублей. Работал по графику: сутки через двое. Уведомление от работодателя, что он готов зарплату выплатить, не получал. С Дата обезличена через день приходил на предприятие, чтобы получить долг по заработной плате. С середины Дата обезличена до Дата обезличена находился на территории базы с 08.00 часов до 17.00 часов. В Дата обезличена Костанов К.Г. выдал 8000 рублей. В течение всего времени, пока не получал заработную плату, испытывал моральные страдания, унижение. Он не может в больнице получить платные услуги, нет средств к существованию. В Дата обезличена Костанов К.Г. говорил, что деньги выдаст к Новому году, но в результате перед Новым годом предложил только 1000 рублей. Он остался без праздничного стола, не смог сделать подарки. Другого источника дохода не имеет, работа в ООО «ЛесВудСервис» - единственное место работы. Костанов К.Г. лишил его законных прав и свобод, это принуждение к бесплатному труду, лишил нормального отпуска. По графику отпуск был запланирован на Дата обезличена, а Костанов К.Г. сказал, что денег нет, нужно потерпеть до Дата обезличена, но Костанов К.Г. задолженность не выплатил. Дата обезличена написал заявление о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ. Костанов К.Г. обещал деньги отдать, но он так ничего и не получил. В Дата обезличена Костанов К.Г. выплатил из кассы 1300 рублей. С Дата обезличена в знак протеста он приходил на работу каждый день до Дата обезличена, пытался воздействовать на директора. Он написал жалобу на Костанова К.Г. в следственное управление прокуратуры а они перенаправили его в прокуратуру, сейчас подал на него в суд, чтобы получить честно заработанные деньги. За все это время выдал деньги только Дата обезличена – 8000 рублей, Дата обезличена – 1300 рублей. Он лишил его не только денег, но и субсидий на оплату жилья. Он не может вести подсобное хозяйство, так как нет денег на покупки. Переживает все время, это все впоследствии может отразиться на здоровье. С Дата обезличена определенного дня получения заработной платы на предприятии не было. Дата обезличена в 18.00 час. ему предложили 1000 рублей при задолженности в 12 300 руб. Эти деньги он не получил, посчитав унизительной подачкой. Просит взыскать с ответчика в его пользу долг по зарплате сумму в размере на Дата обезличена - 35 700 руб. По вине работодателя с Дата обезличена не работает, его не увольняют, деньги не выплачивают. Просит взыскать возмещения суммы в виде неполученной зарплаты – с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 37 932 руб. Это зарплата с Дата обезличена по Дата обезличена, сумма взята из расчетных листков за соответствующий период Дата обезличена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ и, исходя из расчетов, проценты на невыплаченную сумму зарплаты на Дата обезличена составили 825,69 руб. от суммы 35700 руб. Моральный вред складывается из того, что работодатель нарушил все конституционные, моральные права и свободы: просил 22 месяца свои деньги, обращался в прокуратуру. Проживает он в сельской местности, нужны деньги, чтоб содержать огород, оплачивать коммунальные услуги, домашнюю скотину купить. Кроме того, он понес судебные расходы на составление искового заявления в суд и заявления в прокуратуру.

Представитель ответчика Костанов К.Г. исковые требования признал частично, пояснил, что готов выплатить зарплату в размере 35 700 руб. и судебные расходы в размере 1400 руб., а в остальной части исковые требования не признает. На сегодняшний день выплат истцу не было. Согласно ст.142 ТК РФ истец не выходил на работу в связи с невыплатой зарплаты, но считает, что сумма, заявленная им к взысканию, необоснованна. Время вынужденного прогула истцу оплачивать не согласен, так как он просто не был на рабочем месте. Согласно ст.157 Трудового кодекса РФ работнику оплачивается время простоя в размере 2/3 от зарплаты, на предприятии были простои. Компенсация по невыплате основного долга – это требование тоже необоснованно, так как истцу предлагали получить зарплату, он сам ее не получал. То, что истец отказывался получать деньги, его вины нет, он не может его заставить подписать ведомость и заставить получить деньги. С возмещением морального вреда не согласен. Истец должен доказать свои нервные потрясения, переживания справками, которых нет в деле. Возражал по взысканию по ст.236 ТК РФ выплаты за задержку заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Никулина П.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Никулин П.И. состоит в трудовых правоотношениях с ООО «ЛесВудСервис» с Дата обезличена.

Согласно копии приказа по ООО «ЛесВудСервис» от Дата обезличена Номер обезличен истец принят на работу с Дата обезличена охранником с оплатой согласно штатному расписанию по срочному трудовому договору Номер обезличен.

В соответствии с трудовым договором от Дата обезличена истец принят на работу на должность охранника, срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена. В соответствии с условиями договора работа осуществляется в соответствии с графиком сменности, с оплатой в размере 190 руб. в сутки и с начислением районного коэффициента в размере 15 % Номер обезличен.

По окончании срока действия трудового договора трудовые отношения между Никулиным П.И. и ООО «ЛесВудСервис» были продолжены на тех же условиях, ни одна из сторон расторжения договора не потребовала, что подтверждается пояснениями сторон, копией трудовой книжки Номер обезличен. Таким образом, в силу ст. 58 ТК РФ трудовой договор между истцом и ответчиком считается заключенными на неопределенный срок.

В соответствии со штатными расписаниями на Дата обезличена, Дата обезличена оплата труда охранника установлена в размере 400 руб. за сутки Номер обезличен.

Как установлено из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, начиная с Дата обезличена выплата заработной платы истцу ответчиком производилась с задержкой и не в полном объеме. В связи с чем у организации возникла задолженность по заработной плате перед работником.

В соответствии со справкой от Дата обезличена Номер обезличен задолженность ООО «ЛесВудСервис» по заработной плате перед Никулиным П.И. составила:

за Дата обезличена – 2940 руб.,

за Дата обезличена – 4723 руб.,

за Дата обезличена – 4187 руб.,

за Дата обезличена – 4054 руб.,

за Дата обезличена - 3704 руб.,

за Дата обезличена – 4721 руб.,

за Дата обезличена - 4321 руб.,

за Дата обезличена - 7050 руб.,

всего: 35700 руб.

Указанную в справке сумму задолженности по заработной плате стороны не оспаривали.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, в ООО «ЛесВудСервис» она работала с Дата обезличена по Дата обезличена, выполняла работу секретаря, бухгалтера, кассира. Никулин П.И. работал в ООО «ЛесВудСервис» охранником. У предприятия перед Никулиным П.И. имеется задолженность по заработной плате. Ведомости по заработной плате составлял главный бухгалтер, а она выдавала заработную плату. Выдавали истцу задолженность не всю сразу, а частями, Никулин П.И. отказывался получать заработную плату частями. В Дата обезличена он работал. Когда он вышел в отпуск, не помнит. Никулин П.И. сказал, что не выйдет на работу, пока ему не выплатят деньги. Табель рабочего времени ведет мастер, а главный бухгалтер проверяет. Ей неизвестно, отгулял ли отпуск Никулин П.И. Деньги выдавали от 1000 до 5000 рублей за один раз, смотря сколько денег в кассе. О выдаче зарплаты работникам сообщилась через мастера. Деньги выдавали в конце рабочего дня с 16.00 часов до 17.00 часов. Были случаи выдачи денег и после 17 час. Деньги выдавались по пятницам, если они были в кассе. Аванс выдавали 25 числа текущего месяца, а заработную плату выдавали до 10 числа следующего месяца. Знает со слов главного бухгалтера, документов не видела. Но так как денег не было, то выдавали зарплату тогда, когда появлялись деньги.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из копий платежных ведомостей с Дата обезличена по Дата обезличена неоднократно имело место невыдача заработной платы истцу, несмотря на то, что его фамилия значится в ведомости на выдачу заработной платы. Как пояснил представитель ответчика, в виду трудного материального положения на предприятии, заработная плата выплачивалась частями, однако, истец отказывался получать, указанную в ведомости денежную сумму.

Так, в платежной ведомости за Дата обезличена Номер обезличен значится неполученной Никулиным П.И. денежная сумма в размере 2000 руб., в платежной ведомости от Дата обезличена Номер обезличен – денежная сумма в размере 2000 руб., в платежной ведомости от Дата обезличена Номер обезличен - денежная сумма в размере 1000 руб., в платежной ведомости от Дата обезличена Номер обезличен – денежная сумма в размере 3000 руб., в платежной ведомости от Дата обезличена Номер обезличен – денежная сумма 5 000 руб. Наряду с указанными платежными ведомостями имеются платежные документы, по которым заработная плата истцом была получена Номер обезличен).

Однако суд не может принять довод представителя истца об отказе истца в получении начисленной заработной платы, как обоснованный, поскольку факт отказа работника в получении заработной платы документально не зафиксирован. Уведомлений с предложением получить заработную плату истцу не направлялось. При отсутствии письменных доказательств суд находит недостаточным доказательством в подтверждение данного обстоятельства (отказа истца в получении заработной платы) показания свидетеля ФИО1 об отказе Никулина П.И. от получения заработной платы частями.

В связи с невыплатой заработной платы истец в Дата обезличена объявил о приостановлении им работы до выплаты задолженности по заработной плате, о чем подал работодателю соответствующее заявление от Дата обезличена Номер обезличен.

Как установлено в судебном заседании, после приостановления истцом работы задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Работник, отсутствовавший на рабочем месте в период приостановления работы, обязан приступить к работе не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника. Однако, такого уведомления о том, что работодатель готов выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату, Никулину П.И. ответчиком не направлялось. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Так, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 г. ( в ред. постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.) право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (вопрос 4).

Как указывалось выше, задолженность ответчика по заработной плате перед работником за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 35 700 руб.

Таким образом, на момент приостановления истцом работы период образования задолженности по заработной плате на много превышал 15 дней. Как установлено из письменных материалов дела, истцом при приостановлении работы был соблюден, установленный ст. 142 Трудового Кодекса РФ порядок ее приостановления, а именно истец письменном виде уведомил работодателя о приостановлении работы до полной выплаты последним задолженности по заработной плате.

При указанных обстоятельствах в силу ст.ст. 22, 142, 236 Трудового Кодекса РФ суд находит правомерными требования истца о выплате ему задолженности по заработной плате в размере 35 700 руб. с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса РФ и оплате периода приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

При определении размера денежных сумм компенсации (по ст. 236 ТК РФ) и оплаты периода приостановления работы суд не может принять расчет истца, как выполненный без соблюдения установленного порядка, без соблюдения требований законодательства. В связи с этим суд считает необходимым произвести по делу собственный расчет.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 4 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как было установлено в судебном заседании, приостановление истцом работы имело место в Дата обезличена. Следовательно, расчетным периодом будет являть период с Дата обезличена по Дата обезличена (12 месяцев).

Для определении размера среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период приостановления работы суд считает необходимым произвести следующий расчет:

В соответствии с п. 13. Положения установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с приведенным выше расчетом работнику за расчетный период начислена заработная плата в размере 43 913 руб. за 2523 отработанных часов в этом же периоде.

Таким образом, средний часовой заработок составит: 43913 : 2523 = 17,4 руб. за 1 час.

Как видно из искового заявления (с уточнениями) истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть за 8 месяцев. Принимая за норму 240 часов в месяц (количество отработанных истцом часов в полном месяце согласно табелям учета рабочего времени), размер средней заработной платы истца за период с Дата обезличена по Дата обезличена составит: 33 408 руб. (17,4х(240х8).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Как следует из существа иска (с уточнением), пояснений истца, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в связи с задержками выплат заработной платы (35 700 руб.) за период с Дата обезличена до Дата обезличена.

Обязанность по выплате денежной компенсации, которая возникает у работодателя в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ с первого дня задержки причитающихся работнику выплат (и не обусловлена наличием его вины) ответчиком не выполнена.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание, что сроки выплаты заработной платы в организации в установленном порядке не определены, а также не определен размер авансовой выплаты, суд, исходя из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, при определении периодов просрочки принимает за дату окончательного расчета по заработной плате последнее число текущего месяца.

Учитывая изложенное, для определения размера денежной компенсации вследствие задержки выплаты заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена суд считает необходимым произвести следующий расчет:

Таким образом, размер компенсации за период с Дата обезличена по Дата обезличена составил 1772,74 руб.

Вместе с тем, истцом требование о взыскании денежной компенсации за период с Дата обезличена по Дата обезличена заявлено в размере 825,69 руб. В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает, что данное требование о взыскании денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере (825,69 руб.).

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, вытекающих из трудовых правоотношений. В данном случае бездействием ответчика нарушены права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 21 Трудовым кодексом РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2, Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 руб., который суд находит разумным, соответствующим степени вины работодателя, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При этом суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в размере 100000 руб., заявленным истцом, так как находит его чрезмерно завышенным.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 35 700 руб., средний заработок, подлежащий выплате истцу за период приостановления истцом исполнения трудовых обязанностей с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 33 408 руб., а также денежную компенсацию (проценты) вследствие нарушения срока выплаты заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 825 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2100 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается:

квитанцией от Дата обезличена, выданной Глазовской городской коллегией адвокатов об оплате Никулиным П.И. 700 руб. за подготовку искового заявления Номер обезличен,

квитанцией от Дата обезличена, выданной Глазовской городской коллегией адвокатов об оплате Никулиным П.И. 700 руб. за составление искового заявления в суд Номер обезличен,

квитанцией от Дата обезличена, выданной Глазовской городской коллегией адвокатов об оплате Никулиным П.И. 700 руб. за оформление заявления Номер обезличен.

Между тем, как установлено в судебном заседании, расходы истца в размере 700 руб. за составление заявления по квитанции от Дата обезличена были связаны не с рассмотрением настоящего дела, а в связи с его обращением в прокуратуру, поэтому не могут учитываться в качестве судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением в суде гражданского дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное суд находит, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 1400 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать ответчика в доход местного бюджета ... государственную пошлину в размере 2 498 руб., от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 ТК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Никулина П.И. к ООО «ЛесВудСервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, оплаты времени приостановления работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛесВудСервис» в пользу Никулина П.И. задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 35700 руб., среднюю заработную плату за период приостановления работы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 33 408 руб., денежную компенсацию (проценты) вследствие нарушения срока выплаты заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 825 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1400 руб.

Взыскать с ООО «ЛесВудСервис» в доход местного бюджета ... государственную пошлину в размере 2 498 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья Л.В. Лазарчук