Дело № 2-1296-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Мохиревой М.А.,
с участием представителя истицы Зоценко В.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена,
ответчика – Хитрова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутявиной Н.Н. к Хитрову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Кутявина Н.Н. обратилась в суд с иском к Хитрову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Исковые требования Кутявина Н.Н. мотивировала тем, что с ответчиком состояла в браке с Дата обезличена. На основании совместного заявления Номер обезличен от Дата обезличена отделом ЗАГС Администрации Глазовского района УР брак расторгнут. В период брака с ответчиком совместно было приобретено следующее имущество:
- гараж, расположенный по адресу: ..., стоимость которого на сегодняшний день истец оценила 50 000 руб.,
- автомобиль марки «Авто1», гос. номер «Номер обезличен», стоимость которого на сегодняшний день истец оценила 50 000 руб.,
- набор мягкой мебели (диван-кровать и два кресла-кровати) стоимостью 5 000 руб.,
- мебельный гарнитур «...» стоимостью 4 000 руб.,
- телевизор цветной «...» стоимостью 2 000 руб.,
- швейная электрическая машинка «...» стоимостью 3 000 руб.,
- кухонный комбайн «...» стоимостью 2 000 руб.,
- микроволновая печь стоимостью 2 000 руб.,
- холодильник двухкамерный «...» стоимостью 8 000 руб.,
- стиральная машина с центрифугой «...» стоимостью 1 000 руб.,
- компьютерный системный блок стоимостью 1 000 руб.,
- принтер цветной лазерный стоимостью 2 000 руб. итого на общую сумму 130 000 руб.
В связи с тем, что каких-либо соглашений по поводу указанного имущества супруги не заключали, истица считает, что имеет право претендовать на половину гаража, половину автомобиля и половину остального имущества из списка. Однако в связи с тем, что какого-либо интереса автомобиль и гараж для истицы не представляют, прав на управление автотранспортом она не имеет, гаражом не пользуется и фактически ими пользуется только ответчик, истица считает наиболее целесообразным при разделе имущества определить автомобиль и гараж ответчику, истице определить имущество:
- швейная электрическая машинка «...» стоимостью 3 000 руб.,
- кухонный комбайн «...» стоимостью 2 000 руб.,
- компьютерный системный блок стоимостью 1 000 руб.,
- принтер цветной лазерный стоимостью 2 000 руб.
итого имущества на общую сумму 8 000 руб., а так же денежную компенсацию в размере 57 000 руб.
В связи с тем, что во внесудебном порядке разделить имущество ответчик отказывается, Кутявина Н.Н. обратилась в суд, просит признать за ней и ответчиком право общей совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., разделить совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество, определив ответчику в собственность:
- гараж, расположенный по адресу: ..., стоимость которого в денежном эквиваленте составляет 50 000 руб.,
- автомобиль марки «Авто1», гос. Номер обезличен, стоимостью 50 000 руб.,
- набор мягкой мебели: диван-кровать, два кресла-кровати стоимостью 5 000 руб.,
- мебельный гарнитур «...» стоимостью 4 000 руб.,
- телевизор цветной «...» стоимостью 2 000 руб.,
- микроволновая печь стоимостью 2 000 руб.,
- холодильник двухкамерный «...» стоимостью 8 000 руб.,
- стиральная машина с центрифугой «...» стоимостью 1 000 руб., итого имущества на сумму 122 000 руб., истице определив в собственность:
- кухонный комбайн «...» стоимостью 2 000 руб.,
- швейная электрическая машинка «...» стоимостью 3 000 руб.,
- компьютерный системный блок стоимостью 1 000 руб.,
- принтер цветной лазерный стоимостью 2 000 руб., итого имущества на сумму 8 000 руб., и денежную компенсацию в размере 57 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Зоценко В.Н., ответчик Хитров Н.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по которому:
1. Истец Кутявина Н.Н. отказывается от своих исковых требований к ответчику Хитрову Н.В. о разделе совместно нажитого в период брака имущества в полном объеме.
2. Ответчик Хитров Н.В. выплачивает истице Кутявиной Н.Н. денежные средства в размере 24 000 рублей равными долями в течение 12 месяцев до 28 числа каждого месяца по 2 000 рублей ежемесячно.
Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменной форме.
Третье лицо представитель гаражного кооператива «Чепца» не явился.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истицей Кутявиной Н.Н. и ответчиком Хитровым Н.В. не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Кутявиной Н.Н. и ответчиком Хитровым Н.В.
Истице Кутявиной Н.Н. и ответчику Хитрову Н.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Кутявина Н.Н. заявила ходатайство об обеспечении иска, о наложении ареста на автомобиль марки «Авто1», гос. № Номер обезличен.
Определением судьи Глазовского городского суда от Дата обезличена, ходатайство истицы было удовлетворено, в обеспечение иска был наложен арест на автомобиль марки «Авто1», гос. № ....
Поскольку по делу сторонами заключено мировое соглашение, необходимость в обеспечении иска отпала.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
При таких обстоятельствах суд находит, что меры по определению судьи Глазовского городского суда от Дата обезличена, принятые в обеспечение иска, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Авто1», гос. № Номер обезличен, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Кутявиной Н.Н. и ответчиком Хитровым Н.В., по которому:
1. Истец Кутявина Н.Н. отказывается от своих исковых требований к ответчику Хитрову Н.В.. о разделе совместно нажитого в период брака имущества в полном объеме.
2. Взыскивать с Хитрова Н.В. в пользу Кутявиной Н.Н. денежные средства в размере 24 000 рублей равными долями в течение 12 месяцев до 28 числа каждого месяца по 2 000 рублей ежемесячно.
Производство по делу по иску Кутявиной Н.Н. к Хитрову Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае неисполнения сторонами своих обязательств по мировому соглашению судом по заявлению одной из сторон выпускается исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда.
Отменить обеспечение иска, наложенное определением судьи Глазовского городского суда от Дата обезличена в виде наложения ареста на автомобиль марки «Авто1», гос. № Номер обезличен, отменить.
Определение может быть обжаловано в Верховном суде Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд.
Судья М. Ф. Рычкова