Исковое заявление о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

2-1338-2010

г. Глазов Дата обезличена

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Большагиной В.В.,

С участием представителя истца Русских В.В., представителя ответчика Силина Н.Н. – Возмищева Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко Ю.К. к ООО «Росгосстрах», Силину Н.Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

Савченко Ю.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах- Поволжье», Силину Н.Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в его собственности находится автомобиль Авто1, регистрационный знак Номер обезличен.

Дата обезличена в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло на пятом километре автодороги ... в результате того, что водитель автомобиля Авто2, регистрационный знак Номер обезличен Силин Н.Н., в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

По данному ДТП в сроки предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта он обратился в страховую компанию (к ответчику ООО «Росгосстрах – Поволжье») предоставив все необходимые документы. Дата обезличена и Дата обезличена в присутствии заинтересованных лиц, был проведен осмотр его поврежденного транспортного средства, и Дата обезличена на его лицевой счет ответчиком ООО «Росгосстрах - Поволжье» были перечислены денежные средства в размере 79255,46 рубля.

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба, он обратился в ООО «...», где Дата обезличена на основании проведенных осмотров был составлен отчет об определении суммы причиненного ущерба Номер обезличен, по которому сумма причиненного материального ущерба составила 139503 рубля. За составлении названного отчета он заплатил 1400 рублей и 42 рубля за услуги банка.

Считает, что ООО «Росгосстрах – Поволжье» произвело выплату по страховому случаю не в полном объеме.

С целью восстановления нарушенных прав ему пришлось обратиться за юридической помощью к Русских В.В., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах- Поволжье» и Силина Н.Н. в его пользу 60247,54 рубля сумму причиненного материального ущерба, 1442 рубля расходов связанных с оценкой ущерба, 5000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2007,42 рубля оплаченной госпошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу была проведена замена ответчика ООО «Росгосстрах- Поволжье» на ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что механизм ДТП изложенный в постановлении о привлечении к административной ответственности, им не оспаривается.

Ответчик Силин Н.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Силина Н.Н. – Возмищев Е.А. в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что требования о возмещении материального ущерба должны быть заявлены только к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Силина Н.Н. как владельца транспортного средства, как по обязательному страхованию, так и по добровольному страхованию. Указывал при этом, что размер заявленных исковых требований полностью покрывается страховыми выплатами по данным видам страхования. Так же суду пояснил, что механизм ДТП, изложенный в постановлении о привлечении к административной ответственности, им не оспаривается.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того, представил письменные возражения по иску. Возражения мотивированы тем, что, по мнению ответчика, обязанность по выплате возмещения за ущерб транспортному средству пострадавшему в ДТП от Дата обезличена выполнена, так как истцу выплачено 79255,46 рубля. Считает, что оценка ущерба могла быть произведена самостоятельно только в случае если данная оценка не была организована страховщиком. Считает, что истец необоснованно требует доплаты ущерба согласно отчета ООО «...». Указывает так же на то, что в соответствии с положениями федерального закона об ОСАГО страховщик не обязан возмещать расходы произведенные истцом по собственной инициативе. В возражении так же указано, что согласно расчета ООО «...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 139503 рубля, а так как лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, то размер довзыскиваемых сумм истцу, должен соответствовать сумме 40744,54 рубля. Просит так же суд снизить размер представительских расходов истца, считая их завышенными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчик Силин Н.Н. управлял Дата обезличена транспортным средством Авто2 регистрационный знак Номер обезличен будучи собственником данного транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается справкой УВД по ... и карточкой учета транспортных средств.

В соответствии федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства Авто2 регистрационный знак Номер обезличен Силина Н.Н. была застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах – Поволжье» им самим, на период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен № Номер обезличен.

Кроме того, в данном полисе имеется отметка, что страхователь Силин Н.Н. ознакомлен с условиями ДСАГО.

Из представленного страхового полиса «Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» серия Номер обезличен № Номер обезличен следует, что страхователь Силин Н.Н. застраховал у страховщика ООО «Росгосстрах – Поволжье» на период с Дата обезличена по Дата обезличена свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства Авто2 регистрационный знак Номер обезличен на страховую сумму 300 000 рублей.

Данный договор добровольного страхования заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена.

По данному договору установлен следующий объем страхового покрытия а именно: неагрегатная страховая сумма - денежная сумма в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю произошедшему в период действия договора; и безусловная франшиза - размер страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора, то есть общий объем застрахованной ответственности составляет 300 000 рублей. По условиям названного договора страхования следует, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности Силина Н.Н. за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства Авто2 регистрационный знак Номер обезличен, которое влечет за собой обязанность страховщика (ООО «Росгосстрах- Поволжье») произвести страховую выплату. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является лицо имуществу которого причинен вред в результате наступления страхового случая и имеющее право на возмещение вреда.

Из решения единственного участника ООО «Росгосстрах –Поволжье» от Дата обезличена Номер обезличен следует, что данное общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». При этом к ООО «Росгосстрах» перешло все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах –Поволжье».

Дата обезличена в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах –Поволжье» путем реорганизации в форме присоединения. В этот же день в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из устава ООО «Росгосстрах» следует, что данное общество имеет филиал в Удмуртской Республике, местом нахождения филиала является ....

Из положения о филиале ООО «Росгосстрах» следует, что филиал находится в .... Из названного положения так же следует, что филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике является обособленным подразделением ООО «Росгосстрах» и не является юридическим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности страховщика по названным договорам страхования в отношении страхователя Силина Н.Н. принадлежат ООО «Росгосстрах».

Дата обезличена около 07 часов 15 минут на 5 километре автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля Авто1 регистрационный знак Номер обезличен и автомобиля Авто2 регистрационный знак Номер обезличен.

Факт ДТП и его механизм подтверждается материалами административного производства по факту ДТП от Дата обезличена, а именно: протоколами об административных правонарушениях от Дата обезличена, постановлением от Дата обезличена о привлечении Силина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, телефонограммами от Дата обезличена, справкой по ДТП от Дата обезличена, протоколом осмотра места ДТП, схемой происшествия, объяснениями лиц участвующих в деле.

Из протокола осмотра места ДТП от Дата обезличена и схемы происшествия следует, что на пятом километре автодороги ... проезжая часть имеет ширину 7,2 метра. Место ДТП находится на границе правой обочины и проезжей части при движении от ... в сторону .... Транспортное средство Авто1 находится на обочине, задней частью к городу ..., следы шин по направлению от города ... до автомобиля составляют 7 метров.

Из протоколов об административных правонарушениях от Дата обезличена следует, что транспортное средство Авто2 регистрационный знак Номер обезличен под управлением Силина Н.Н. двигалось со стороны ... в сторону ..., а транспортное средство Авто1 регистрационный знак Номер обезличен двигалось во встречном направлении из ... в сторону .... Столкновение между названными транспортными средствами произошло около 7 часов 15 минут. Видимость со включенным светом фар составляет 50 метров с дальним светом и 30 метром с ближним светом фар, дорожное покрытие обработано противогололедным материалом, проезжая часть предназначена для движения во встречных направлениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена следует, что Силин Н.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и причинение потерпевшим вреда здоровья легкой и средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дата обезличена около 07 часов 15 минут Силин Н.Н., управляя автомобилем Авто2 регистрационный знак Номер обезличен на пятом километре автодороги ..., при движении в сторону ... не учел дорожные условия и двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Авто1 регистрационный знак Номер обезличен, двигавшимся во встречном направлении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя названные обстоятельства и Правила дорожного движения суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Силиным Н.Н. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, так как им не был выбран скоростной режим, обеспечивающий ему постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате он совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения данные обстоятельства подтверждаются установленными судом направлениями движений транспортных средств и местом ДТП. В действиях водителя автомобиля Авто1 регистрационный знак Номер обезличен, нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП нет, так как он двигался по полосе предназначенной для движения в направлении котором он двигался.

Механизм ДТП лицами участвующими в деле не оспаривался. Кроме того, страховщиком ранее признавалась в ДТП только вина водителя Силина Н.Н., так как произведена страховая выплата в размере 79255,46 рубля о чем свидетельствуют письменные возражения представителя ООО «Росгосстрах» о выплате ущерба в полном объеме составляющим 79255,46 рубля.

В результате ДТП автомобиль Авто1 регистрационный знак Номер обезличен получил механические повреждения.

Согласно протокола осмотра места ДТП от Дата обезличена автомобиль Авто1 регистрационный знак Номер обезличен в результате ДТП получил следующие механические повреждения: капота, переднего бампера, левой двери, левого крыла, левого зеркала заднего вида, кабины в задней части справа, фургона с левой стороны.

Из заявления истца следует, что основанием для обращении в суд послужило определение размера страховой выплаты (ущерба) страховщиком по его мнению в меньшем объеме. В связи с этим он обратился в ООО «...».

Из отчета об определении суммы причиненного ущерба Номер обезличен от Дата обезличена составленного ООО «...» следует, что транспортному средству Авто1 регистрационный знак Номер обезличен, причинен материальный ущерб в размере 139503 рублей, а восстановительный ремонт равен 163829 рублям.

Из названного отчета Номер обезличен от Дата обезличена следует, что оценщиком размер материального ущерба определен на основании проведенных осмотров транспортного средства Авто1 регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена и Дата обезличена.

Из акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена следует, что в ходе осмотра выявлены следующие повреждения: бампер передний сломан; металлический усилитель бампера деформирован; облицовка радиатора деформирована с левой стороны; решётка радиатора деформирована слева; деформирован капот; деформированы петли капота справа и слева; сломаны блок-фара левая и правая; крыло переднее левое деформировано; пластиковая арка переднего левого крыла сломана; защита переднего левого крыла сломана; зеркало наружное левое сломано; левая дверь деформирована (наружная панель в передней части и задней частей, деформация ребер и каркаса); деформирован кожух крепления блок -фары левой; деформирован усилитель переднего левого крыла; деформирован в средней части левый лонжерон кабины; деформирован верхний усилитель панели замка капота; деформирована рамка ветрового стекла; в задней части деформировано переднее правое крыло; деформирована в средней части задняя правая угловая панель кабины; радиатор системы охлаждения сломан; масляный радиатор сломан; левый кронштейн рессоры деформирован; сломан расширительный бачок; левые панели фургона № 1 и № 2 деформированы; стойка левая фургона №2 деформирована.

Из акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена следует, что в ходе дополнительного осмотра выявлены следующие повреждения: верхний усилитель кожуха крепления блок – фары правой деформирован; сломана защита переднего левого крыла; в средней части деформирована поперечная балка (крепления) двигателя; сломаны подушки крепления двигателя; сломан вентилятор системы охлаждения; сломан кронштейн крепления датчика положения коленвала; сломан датчик положения коленвала; муфта вентилятора системы охлаждения сломана; рама автомобиля деформирована в передней части с левой стороны; фургон деформирован в задней части; у кузова образовались ненормативные зазоры по проему капота, деформированы усилители и нарушена геометрия передней части.

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании данных актов осмотров ООО «...» был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Стоимость устранения дефектов указанных в актах от Дата обезличена и Дата обезличена с учетом износа транспортного средства составляет 139503 рубля, а без учета износа 163829 рублей.

Суд считает, что данный отчет являются относимым и допустимым доказательством суммы материального ущерба, причиненного автомобилю Авто1 регистрационный знак Номер обезличен, так как расчеты произведены с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе расчеты произведены на основе прейскурантов трудоёмкости работ Авто1, среднерыночных цен на запчасти для Авто1 на Дата обезличена, а так же на основе руководящего документа Номер обезличен, актов осмотра от Дата обезличена и Дата обезличена.

Суд доверяет выводам оценщика, так как при определении стоимости материального ущерба учтены повреждения аналогичные установленным повреждениям сотрудниками ГАИ (по локализации и месту образования механических повреждений). При этом оценщиком для расчета материального ущерба взяты прейскуранты трудоёмкости работ Авто1, среднерыночные цены на запчасти для Авто1 на Дата обезличена, а так же расчеты произведены на основе руководящего документа Номер обезличен.

Представленные ООО «Росгосстрах» акты осмотров транспортного средства и заключение Номер обезличен от Дата обезличена о стоимости ремонта транспортного средства в подтверждение выплаченной суммы 79255,46 рубля, не могут быть признаны судом достаточными доказательствами причиненного ущерба в размере 79255,46 рублей по следующим основаниям: акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена, представленный в копии, выполнен таким образом, что суд лишен возможности установить выявленные повреждения в ходе данного осмотра. Кроме того, представленное заключение не содержит сведений об источнике цен на детали и производимые работы. То есть стоимость ремонта определена в нарушение п. 63 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данные правила подлежали применению, так как основанием для выплаты является страховой случай по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Более того, ООО «Росгосстрах» фактически размер материального ущерба истца, определенный оценщиком ООО «...», не оспаривался, так как возражения касались возможности взыскания суммы ущерба со страховщика по проведенной истцом самостоятельно оценке ущерба.

Оснований не принимать данный расчет в качестве доказательства материального ущерба у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, обязанность страховщика в силу закона определена в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Учитывая положения ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ при определении суммы возмещения материального ущерба суд исходит из стоимости устранения дефектов определенных с учетом износа деталей, так как в данном случае это будет является суммой восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из смысла ст. 964 ГК РФ следует, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором страхования, следовательно и правилами страхования.

Анализируя объяснения сторон, установленные судом обстоятельства, названный отчет, нормы материального права, суд приходит к выводу, что Дата обезличена автомобилю Авто1 регистрационный знак Номер обезличен, владельцем которого является истец, в результате ДТП причинены названные ранее механические повреждения и учтенные при оценке размера ущерба. Стоимость ущерба/восстановительного ремонта составляет 139503 рубля.

Учитывая установленный судом размер материального ущерба в размере 139503 рубля, а так же то, что суд пришёл к выводу, что только Силин Н.Н. является виновным в ДТП, истец имеет право на возмещение ущерба причиненного в результате ДТП от Дата обезличена в размере 139503 рублей. Однако учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в размере 79255,46 рубля, данное обстоятельство истцом подтверждалось, что следует из искового заявления, то не покрытым размером ущерба является 60247,54 рубля которые и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая, что Силин Н.Н. в общем объеме застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства на сумму 300 000 рублей, что полностью покрывает причиненный ущерб истцу, поэтому нет оснований для возложения на Силина Н.Н. обязанности по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, со страховщика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать в пользу истца 60247,54 рубля страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от Дата обезличена, где 40744,54 рубля (120 000 рублей – 79255,46 рубля) подлежат выплате в соответствии с обязательным страхование ответственности Силина Н.Н. и 19503 рубля подлежат выплате в соответствии с добровольным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства Силина Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом подтверждены расходы по оплате госпошлины в размере 2007,42 рубля, 1400 рублей расходов на составление отчета, 42 рубля оплаченные услуги банка, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца названные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 2007,42 рубля, 1400 рублей расходов на составление отчета, 42 рубля оплаченные услуги банка так как размер ущерба взыскан в полном объёме и 2500 рублей расходов на представителя так как к одному из двух ответчиков требования оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Савченко Ю.К. к ООО «Росгосстрах», Силину Н.Н. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Савченко Ю.К. 60247,54 рубля в счет возмещения ущерба, 1400 рублей расходов на составление отчета, 42 рубля оплаченные услуги банка, 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2007,42 рубля по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований к Силину Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено судом Дата обезличена

Судья О.В.Захарчук