Дело № 2-268-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Глазов Дата обезличена
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Лазарчук Л.В.
при секретаре Зайцевой Е.С.,
с участием истца Колотовой Н.Л., ответчика Колотова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колотовой Н.Л. к Колотову А.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
истица Колотова Н.Л. обратилась в суд с иском к Колотову А.Н., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб. и компенсацию материального вреда в размере 135 000 руб.
Свои требования истица мотивировала тем, что Дата обезличена ответчик Колотов А.Н., учинив скандал по месту жительства: ..., выгнал ее из дома. Затем поменял замки от входной двери и врезал замки в межкомнатные двери.
Все это время, то есть с Дата обезличена и по настоящее время, она не может проживать в указанной квартире, так как ответчик всячески препятствует в доступе в собственную квартиру и пользованию жилым помещением в квартире, принадлежащими ей на праве собственности.
В Дата обезличена в ее квартире начали проживать незаконно ФИО1 и ее дочь ФИО2, пользуясь всеми площадями, мебелью, посудой и бельем.
Первое время она проживала у подруги, затем у старшего сына ФИО3 совместно с его семьей, в однокомнатной квартире. Почти год спала на полу, не один раз болела. Затем нашла съемную квартиру и заключила договор аренды. С Дата обезличена по настоящее время я снимаю чужое жилье и арендную плату в сумме 3500 руб. в месяц. Общая сумма арендной платы,
уплаченная ею на день подачи заявления, составляет 84000 руб. (3500*24 мес.).
Считала, что своими незаконными действиями Колотов А.Н. причинил ей нравственные страдания, связанные с отсутствием постоянного места жительства, препятствием пользования личными носильными вещами и предметами домашнего обихода.
Ей пришлось все необходимые вещи для проживания покупать заново, научиться обходиться без бытовой техники (стирка вручную, уборка вручную).
Так как она прошла через такие испытания и дополнительные траты, связанные с незаконным вселением Колотовым А.Н. посторонних лиц - ФИО1 и ее дочери ФИО2 и использованием ими принадлежащего ей жилого помещения, мебели, имущества, ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 руб.
За проживание на принадлежащих ей площадях на праве собственности и определенных ей в пользование по решению Глазовского городского суда от Дата обезличена и пользование всем имуществом начислена сумма материального ущерба в размере 51 000 руб. из расчета 3000 руб. в месяц за 17 месяцев (3000 х 17) за период с Дата обезличена по настоящее время.
В связи с изложенным на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ истица обратилась в суд с данным иском.
В последствии истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла размер исковых требований, в окончательном варианте увеличила размер иска на 49 700 руб. и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 234 000 руб., из них 184700 руб. – в счет возмещения материального ущерба и 50 000 руб. – в счет компенсации морального вреда. При этом указала, что сумма материального ущерба состоит из:
суммы арендной платы за арендованную квартиру по договору аренды от Дата обезличена в размере 101 500 руб. (3500 х 29 мес.) за период с Дата обезличена по Дата обезличена;
суммы за пользование комнатой ... за период с Дата обезличена по Дата обезличенав размере 79 200 руб. (3600 руб. х 22 мес.);
суммы расходов на экспертизу, оплаченную ООО «...» в размере 4 000 руб. л.д. Номер обезличен).
Истица Колотова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, приведенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Дата обезличена ей стало известно, что Колотов А.Н. взломал замки Дата обезличена проник в комнату Номер обезличен. Колотов А.Н. продолжает занимать ее комнату в личных интересах. Дата обезличена она совместно с экспертом ФИО4 не смогла попасть в квартиру путем открытия замка двери своими ключами. Она планирует продать ее долю и долю сына в квартире. Будет заниматься этим в Дата обезличена и вселяться в квартиру не намерена. Совместное проживание с Колотовым А.Н. считает невозможным.
Ответчик Колотов А.Н. против иска возражал, при этом суду пояснил, что истица добровольно выехала из квартиры, так как не пожелала с ним проживать и расторгла брак, у нее на руках постоянно находились ключи от квартиры, в течение Дата обезличена. Она постоянно и беспрепятственно приходила в квартиру в любое время. Кроме того, пояснил, что в настоящее время не пользуется комнатами истицы в квартире. Он пользуется комнатой, определенной ему по решению суда. Считал требования истицы необоснованными, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц принадлежит им на праве общей собственности.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Колотова Н.Л. и Колотов А.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании совместного заявления супругов Дата обезличена, о чем свидетельствует копия свидетельства о расторжении брака л.д. Номер обезличен).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Колотовы являются собственниками общей долевой собственности в квартире .... Так, согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена Колотову А.Н. и Колотову Е.А. принадлежит по ? доле каждому в общей долевой собственности в указанной квартире, Колотовой Н.Л. – ? доля л.д. Номер обезличен).
В соответствии с копией поквартирной карточки в указанной выше квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: Колотов А.Н. - с Дата обезличена, Колотова Н.Л. - с Дата обезличена, ФИО5 – с Дата обезличена, ФИО1 – с Дата обезличена, ФИО6 – с Дата обезличена л.д. Номер обезличен).
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, фактически в спорной квартире проживают ответчик Колотов А.Н., его жена ФИО1 и ее дочь ФИО6.
Как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8, истица в спорной квартире не проживает. В Дата обезличена она имела доступ в квартиру ..., в межкомнатные двери принадлежащих ей комнат в указанной квартире по ее просьбе были установлены замки. До Дата обезличена Колотов А.Н. и члены его семьи пользовались залом в квартире, сейчас фактически занимает комнату в указанной квартире, определенную ему в пользование по решению суда. Со стороны Колотовой Н.Л. предложений по оплате ей за пользование ее долей в квартире Колотов А.Н. не получал.
Так, свидетель ФИО7 показала, что является соседкой Колотовых. Ранее Колотова Н.Л. проживала в квартире ..., но сейчас не проживает. Она не видела, чтоб она приходила в квартиру и чтоб открывала дверь ключом л.д. Номер обезличен).
ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что Колотов А.Н. – ее муж. Она проживает вместе с мужем и дочерью по адресу: .... Они занимают комнату мужа, которая определена ему по решению суда. Ранее занимали зал – комнату Колотовой Н.Л. до Дата обезличена, но Колотова Н.Л. никогда не обращалась к ним по вопросу оплаты за пользование комнатой. Колотова Н.Л. имела доступ в квартиру, приходила в квартиру, дверь открывала сама. В Дата обезличена они приходила с мужчиной, сказала, что это покупатель л.д. Номер обезличен).
Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена по просьбе Колотовой Н.Л. он врезал замки в три комнаты в квартире по ... л.д. Номер обезличен).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что Колотов А.Н. – его отец, а Колотова Н.Л. – мать. Колотов А.Н. проживает в квартире по адресу: ..., а мать вынуждена снимать квартиру. Мать с отцом вместе проживать не могут, так как они испытывают друг к другу неприязнь л.д. Номер обезличен).
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что Колотова Н.Л. с Дата обезличена на условиях найма пользуется жилым помещением, за пользование которым ежемесячно производит оплату в размере 3500 руб. в месяц. Так, в частности, свидетель ФИО9 суду показал, что примерно три года Колотова Н.Л. проживает в его квартире по адресу: ... с Дата обезличена, ежемесячно оплачивает свое проживание в порядке предоплаты в размере 3500 руб. в месяц л.д. Номер обезличен).
Как пояснила истица, ответчиком чинятся препятствия в пользовании ею жилым помещением в квартире ..., ответчик и члены его семьи пользуются принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением (комнатами Номер обезличен и Номер обезличен) в указанной квартире. В связи с этим она вынуждена нести расходы по оплате аренды жилого помещения, которые она просила возместить ей путем взыскания с ответчика суммы указанных расходов в размере 101500 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
В подтверждение истицей представлена копия договора аренды жилого помещения от Дата обезличена, в соответствии с которым собственник жилья ФИО9 предоставил в аренду Колотовой Н.Л. квартиру общей площадью 50 кв.м по адресу: ... за плату в размере 3500 руб. в месяц, договор вступил в силу с Дата обезличена, пролонгирован по Дата обезличена л.д. Номер обезличен).
Решением Глазовского городского суда от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Колотовой Н.Л. к Колотову А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилам помещением было установлено, что Колотова Н.Л. не имеет доступа в квартиру .... Ключи от входной двери указанной квартиры Колотов А.Н. в добровольном порядке Колотовой Н.Л. не передает, чем чинит препятствия в пользовании квартирой Колотовой Н.Л., которая имеет на праве собственности долю в указанной квартире. В связи с этим суд в своем решении постановил обязать Колотова А.Н. передать Колотовой Н.Л. ключи от входной двери квартиры ... л.д. Номер обезличен). Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу с участием этих же сторон, являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь.
В судебном заседании установлено, что во исполнение указанного судебного решения судебным - приставом исполнителем Глазовского РОСП УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колотова А.Н. по обязанию его передать взыскателю Колотовой Н.Л. ключи от входной двери квартиры .... Дата обезличена данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, то есть в связи с передачей взыскателю Колотовой Н.Л. ключей от спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата обезличена, копией акта совершения исполнительных действий от Дата обезличена л.д. Номер обезличен).
В соответствии с решением Глазовского городского суда от Дата обезличена по гражданскому делу по иску ФИО5, Колотовой Н.Л. к Колотову А.Н. определен порядок пользования общей долевой собственностью в квартире ..., а именно: в пользование ФИО5 определена изолированная комната Номер обезличен в указанной квартире, в пользование Колотовой Н.Л. – комнаты Номер обезличен и Номер обезличен, в пользование Колотова А.Н. и членов его семьи – комнату Номер обезличен л.д. Номер обезличен). Данное решение вступило в законную силу Дата обезличена.
При указанных обстоятельствах суд не может принять довод ответчика о том, что Колотова Н.Л. постоянно имела свободный доступ в спорную квартиру.
Таким образом, из представленных доказательств в судебном заседании установлен факт создания ответчиком препятствий по пользованию истицей жилым помещением в квартире ..., принадлежащим ей на праве общей долевой собственности. Кроме того, судом установлено, что в Дата обезличена истицей были получены ключи от входной двери спорной квартиры и в Дата обезличена определены ей в пользование комнаты Номер обезличен и Номер обезличен в спорной квартире. Следовательно, с указанного момента она имела возможность вселиться в спорную квартиру.
Однако, как установлено в судебном заседании, вселиться в спорное жилое помещение истица не пыталась. В настоящее время в виду неприязненных отношений с Колотовым А.Н. намерена произвести отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире. При этом суд не принимает, как обоснованный довод истицы о том, что препятствие в пользовании спорным жилым помещением имело место быть и в Дата обезличена, так как допустимых и достаточных доказательств данному обстоятельству суду не представлено.
Согласно акту совершения исполнительных действий от Дата обезличена, составленного судебным приставом-исполнителем при выходе на квартиру по адресу: ..., с целью исполнения судебного решения по определению порядка пользования квартирой, в результате проверки замков дверей квартиры ... Колотова Н.Л. беспрепятственно открыла входную дверь квартиры ключами, выданными Колотовым А.Н. В ходе осмотра квартиры в комнатах Номер обезличен установлены новые дверные замки л.д. Номер обезличен).
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, на основании ст. 15 ГК РФ расходы истицы по найму жилого помещения с Дата обезличена в размере 3500 руб. в месяц являются убытками, причиненными истице действиями ответчика Колотова А.Н. по созданию препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Вместе с тем, суд находит, что требование истицы о возмещении ей расходов за наем жилья подлежит удовлетворению только за период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть до устранения препятствий со стороны ответчика на пользование жилым помещением (до получения ключей от квартиры Дата обезличена). Сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы по данному требованию, составит 63 000 руб. (3500 руб. х 18 мес.).
Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу суммы ущерба, причиненного ей пользованием ответчиком принадлежащей ей комнатой Номер обезличен в спорной квартире, в размере 79200 руб.
Согласно заключению эксперта, арендная плата за пользование комнатой ... составляет 3 600 руб. за один месяц л.д. Номер обезличен).
Кроме того, истицей были представлены ксерокопии фотографий дверей в подтверждение факта проживания ответчика в комнате ... л.д. Номер обезличен).
Однако, данное требование истицы суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из существа искового заявления, пояснений истицы следует, что свое требование о выплате ей денежной суммы за пользование ответчиком, определенной по судебному решению в ее пользование комнатой ... истица определяет, как взыскание платы за пользование жильем, используя при этом размер стоимости аренды комнаты, установленной заключением оценочной экспертизы.
Как предусмотрено п. 2 ст. 247 ГК РФ, регулирующей вопросы владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из содержания приведенной нормы следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (квартиры) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом. Как установлено в судебном заседании и указывалось выше, такие условия отсутствуют.
Кроме того, Гражданским кодексом РФ не предусмотрено взыскание в одностороннем порядке платы за пользование долей в имуществе иным участником общей долевой собственности. В соответствии со ст. 671 ГК РФ отношения по найму жилого помещения могут иметь место между сторонами, но в порядке заключения между ними сделки по найму жилого помещения (договора найма) по обоюдному согласию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании с ответчика суммы ущерба (компенсации) за пользование комнатой Номер обезличен в спорной квартире не подлежат удовлетворению.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отметить следующее.
Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истицей представлены: копия выписки из журнала вызовов отделения скорой медицинской помощи, в соответствии с которой истица Дата обезличена обращалась за медицинской помощью по поводу головной боли, рвоты, высокого давления, истице была оказана медицинская помощь.
Согласно эпикризу от Дата обезличена Колотова Н.Л. находилась на амбулаторном приеме в поликлинике ООО «...» по поводу обострения хронического периодонтита, проведено лечение зуба л.д. Номер обезличен).
Кроме того, как видно из копии выписки из медицинской карты стоматологического больного, Колотова Н.Л. проходила лечение у стоматолога в поликлинике ООО «...».
Данные доказательства (медицинские документы) суд в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ не может принять, как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку на основании представленных доказательств суд не может сделать однозначный вывод о нарушении виновными действиями ответчика личных неимущественных прав истицы и о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ухудшением состояния здоровья истицы.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт нарушения виновными действиями ответчика его личных неимущественные прав, либо иных принадлежащих ему нематериальных благ.
Кроме того, как следует из установленных обстоятельств, содержания искового заявления, пояснений истицы в ходе судебного заседания, требование истицы о возмещении ей компенсации морального вреда, вытекает из имущественных правоотношений (отсутствие жилья, необходимость приобретения вещей и предметов домашнего обихода). Согласно ст. 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, вытекающих из нарушений имущественных прав истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения истице морального вреда (физических и нравственных страданий) и в силу норм ст. 151 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения искового требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с ответчика Колотова А.Н. в пользу Колотовой Н.Л. денежная сумма в размере 63 000 руб. в счет возмещения расходов по найму жилого помещения за период с Дата обезличена по Дата обезличена. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истица просила суд возместить ей расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы. Факт несения истицей указанных расходов подтверждается копией платежного поручения л.д. Номер обезличен).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 1394,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Колотовой Н.Л. к Колотову А.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Колотова А.Н. в пользу Колотовой Н.Л. материальный ущерб в размере 63 000 руб., а также судебные расходы в сумме 1394 руб. 40 коп.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда Колотовой Н.Л. отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья Л.В. Лазарчук