Исковое заявление о взыскани задолженности по кредитному договору

Решение Дело № 2-1355/2010

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.,

С участием представителя истца Дмитриева С. В., действующего по доверенности от Дата обезличена,

Ответчиков Лекомцевой Е. Н., Лекомцева Н. Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лекомцевой Е.Н., Лекомцеву Н.Л., Сергученко В.А., Мальгиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к Лекомцевой Е. Н., Лекомцеву Н. Л, Сергученко В. А., Мальгиновой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировало тем, что Дата обезличена между истцом и Лекомцевой Е. Н., Лекомцевым Н. Л. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства (кредит), а Заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита по указанному договору составлял 250000,00 рублей, процентная ставка была установлена в размере 15 % годовых. Денежные средства по договору подлежали возврату согласно графика погашения начиная с Дата обезличена ежемесячно по Дата обезличена. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно до 10 числа. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 250000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства физического лица между кредитором и Сергученко В. А. Номер обезличен от Дата обезличена, а также Мальгиновой Н. П. Номер обезличен от Дата обезличена. В силу настоящих договоров поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по уплате основного долга и процентов Дата обезличена, заемщикам и поручителям были направлены требования об уплате до Дата обезличена непогашенной задолженности. Указанные требования о возврате ссудной задолженности и процентов по ней по состоянию на Дата обезличена, не исполнено. Соглашение о неустойке (статья 6 кредитного договора) также предусматривает обязанность Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. В соответствии с указанным Соглашением о неустойке сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; процентная ставка пени принимается равной двойной действующей в это время ставке рефинансирования Банка России. В связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, процентов и пени рассчитанных на Дата обезличена Дата обезличена включительно, в размере 172980,16 рублей, в том числе: 166660,00 рублей - просроченный основной долг; 5765,77 рублей - просроченные проценты на сумму кредита; 232,50 рублей - проценты на просроченный кредит; 217,48 рублей - пени на сумму основного долга; 104,41 рублей - пени на просроченные проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 4659,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дмитриев С. В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что согласно кредитного договора от Дата обезличена Банк предоставил Лекомцевой Е. Н. и Лекомцеву Н. Л. кредит в размере 250000,00 руб. по 15 % годовых, погашение кредита, а именно основного долга осуществлялось равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от Дата обезличена. Но ответчики Лекомцева Е. Н. и Лекомцев Н. Л. свои обязательства по договору исполняли не надлежащим образом, допускал просрочку, денежные средства вносили не в полном объеме. В Дата обезличена платежи перестали поступать. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Сергученко В. А. и Мальгиновой Н. П. Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности, однако ответчики игнорировал требования банка. Расчет исковых требований произведен в соответствии с условиями кредитного договора и поступившими от ответчиков в счет погашения задолженности денежных средств, в соответствии с условиями договора рассчитана и неустойка. Расчет задолженности произведен по состоянию на Дата обезличена, в исковом заявлении имеется техническая описка. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание ответчик Лекомцева Е. Н. исковые требования признала частично пояснила, что с Дата обезличена платежи по кредиту не вносят, так как отсутствуют денежные средства, согласна погашать задолженность в виде основного долга и процентов за пользование займом, неустойку просила уменьшить, так как считает ее завышенной.

В судебном заседании ответчик Лекомцев Н. Л. исковые требования признал, согласен с определенной суммой основного долга и процентов за пользование займом. Неустойку считает завышенной.

В судебное заседание Сергученкой В. А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика Сергученко В. А.

В судебное заседание Мальгинова Н. П. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика Мальгиновой Н. П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия Номер обезличен, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по ... Дата обезличена, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и его право на предъявление иска.

На основании письменного доказательства по делу: кредитного договора Номер обезличен, судом установлено, что Дата обезличена между Банком и Лекомцевой Е. Н., Лекомцевым Н. Л. состоялся кредитный договор, согласно которому Банк выдал Лекомцевой Е. Н. и Лекомцеву Н. Л. кредит в размере 250000,00 рублей, сроком по Дата обезличена, размер процентов (процентная ставка) определен 15% годовых.

Банковский кредит предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операции, что подтверждается Генеральной лицензией Номер обезличен, выданной Центральным Банком РФ Дата обезличена.

В соответствии с положениями ст. 819, 820 ГК РФ суд находит, что Договор содержит все необходимые существенные условия.

Согласно мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличена, денежные средства получены заемщиками. Обязательства, установленные кредитным договором Банком исполнены надлежащим образом.

Раздел 4 кредитного договора устанавливает порядок возврата кредита, порядок начисления и уплаты процентов.

Пункт 4.2.1 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложение 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заемщики надлежащим образом не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 809, 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежащим образом не исполнялись. Доказательств обратного в суде не добыто.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

В связи с чем, суд находит требования Банка о досрочном возврате кредитной задолженности обоснованными, основанными на нормах действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Пункт 5.2 кредитного договора предусматривает, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено кредитору поручительство физических лиц.

Дата обезличена между Банком и Сергученко В. А. был заключен договор поручительства Номер обезличен.

Дата обезличена между Банком и Мальгиновой Н. П. был заключен договор поручительства Номер обезличен.

Согласно п. 1.1, 1.2, 3.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещении расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных доказательств: уведомлений Банка на имя ответчиков об уплате возникшей задолженности по кредитному договору, судом установлено, что заемщиками и поручителями обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании пени (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, а именно неоплата кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором срок, что нарушение со стороны ответчиков условий договора влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, суд находит необоснованным требования Банка о взыскании с ответчиков процентов за просроченный кредит (просроченные проценты), поскольку взыскание указанного платежа не предусмотрено условиями кредитного договора.

Рассматривая расчет задолженности по сумме основного дога и процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на Дата обезличена ответчики свои обязательства не исполняют. Истцом произведен расчет задолженности по указанным платежам по состоянию на Дата обезличена.

Таким образом, с учетом положений п. 4.2.2 кредитного договора, графиков погашения процентов и суммы основного долга, ответчика необходимо было уплатить следующие платежи.

Следовательно сумма задолженности основного долга составила 166660,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами составила 6830,17 руб. (1917,73+2203,67+1821,83+886,94),

Однако, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд в рамках заявленных исковых требований считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 5765,77 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору, суд находит ее размер несоразмерным с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства и учитывая ее компенсационную природу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых с просрочки исполнения денежного обязательства до учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличенУ размер ставки рефинансирования с Дата обезличена установлен в размере 7,75% годовых.

Так же суд при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ применяет число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от Дата обезличена Номер обезличен)

При определения периода просрочки исполнения обязательств и сумм подлежащих оплате, суд принимает во внимание график погашения кредита (основного долга и процентов), а также дату образования просрочки исполнения обязательств с Дата обезличена и дату определения истцом задолженности за просрочку исполнения обязательств на Дата обезличена.

Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга):

Итого сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) составила 78,11руб.

Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом:

Итого сумма пени за ненадлежащее исполнение уплаты процентов за пользование кредитом составила 34,46 руб.

С учетом вышеизложенного и установленного, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 172538,34 руб., с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию: задолженность по кредиту (основному долгу) 166660,00 руб., задолженность по уплате процентов на сумму кредита в размере 5765,77 руб., пени на сумму основного долга в размере 78,11 руб., пени на проценты в размере 34,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчиков и взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере в части удовлетворения исковых требований в размере 4650,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лекомцевой Е.Н., Лекомцеву Н.Л., Сергученко В.А., Мальгиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лекомцевой Е.Н., Лекомцева Н.Л., Сергученко В.А., Мальгиновой Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 172538,34 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 166660,00 руб., задолженность по уплате процентов на сумму кредита в размере 5765,77 руб., пени на сумму основного долга в размере 78,11 руб., пени на проценты в размере 34,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4650,77 руб.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Лекомцевой Е.Н., Лекомцеву Н.Л., Сергученко В.А., Мальгиновой Н.П. о взыскании солидарно с ответчиков процентов на просроченный кредит в размере 232,50 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить Дата обезличена.

Судья Н. Ф. Машкина