Решение Дело № 2-1547/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Куртеевой О. С.,
с участием судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Волкова И. Е.,
представителей заявителей Жуйковой Г. С., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, Великоредчаниной Л. К., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от Дата обезличена,
установил:
ООО «Глазовский завод «Химмаш» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное.
Свое заявление мотивировал тем, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Волковым И.Е. на основании исполнительного документа исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Арбитражным судом ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (предмет взыскания 136543,92 руб., должник ООО «Глазовский завод «Химмаш», взыскатель ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика»). Исполнительному производству присвоен Номер обезличен. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Волковым И.Е. постановлением об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, обращено взыскание на денежные средства, находящимися на счете Номер обезличен в Филиале Газпромбанка (ОАО) на сумму 146101,99 руб. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Волковым И.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Глазовский завод «Химмаш», находящиеся на счете Номер обезличен в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) (предмет взыскания 136543,92 руб., должник ООО «Глазовский завод «Химмаш», взыскатель ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика») в сумме 146101,92 руб. На основании указанного постановления инкассовым поручением Номер обезличен от Дата обезличена с расчетного счета ООО «Глазовский завод «Химмаш», открытого в Филиале Газпромбанка (ОАО) списано 146101,99 руб. в счет уплаты задолженности, образовавшейся перед ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика»; Дата обезличена платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена с расчетного счета ООО «Глазовский завод «Химмаш», открытого в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) списаны денежные средства в размере 1864,03 руб. Платежные поручения о перечислении задолженности получены Глазовским РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Дата обезличена, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре сопроводительного письма. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается. В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, в силу требований указанной нормы Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит окончанию. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с ООО «Глазовский завод «Химмаш» в пользу ООО «Управление автомобильного транспорта» 10041,67 руб.; о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с ООО «Глазовский завод «Химмаш» в пользу УФК Минфина России по Удмуртии (ГУ МЧС России по УР) 10000,00 руб.; о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с ООО «Глазовский завод «Химмаш» в пользу МО «Город Глазов» 200,00 руб. Постановлением от Дата обезличена исполнительные производства Номер обезличен (взыскатель ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика»), Номер обезличен (взыскатель МО «Город Глазов»), Номер обезличен (взыскатель УФК Минфина России по Удмуртии), Номер обезличен (взыскатель ООО «Управление автомобильного транспорта») объединены в сводное исполнительное производство, присвоен Номер обезличен. Таким образом, в нарушение ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство Номер обезличен (взыскатель ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика) судебным приставом-исполнителем не окончено. Кроме того, списанная с расчетного счета ООО «Глазовский завод «Химмаш» в пользу ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика» денежная сумма включает в себя исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности (сумма задолженности 136543,92 руб., исполнительский сбор 7% - 9558,07 руб.). В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам. Таким образом, при буквальном толковании нормы ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный сбор может быть взыскан с должника только после окончания исполнительного производства и только на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Подобный вывод следует также из толкования ч. 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве». Постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем Глазовского РОСП в адрес должника ООО «Глазовский завод «Химмаш» не направлено. В связи с чем просят: признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; признать постановление судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по УР об объединении исполнительных производств в сводное не соответствующим закону.
В судебном заседание представитель заявителя Жуйкова Г. С. жалобу и доводы изложенные в ней поддержала. Дополнительно пояснила, что должником ООО «Глазовский завод «Химмаш» были исполнены обязательства по исполнительному листу в пользу ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика», Дата обезличена были списаны с расчетного счета денежные средства в сумме 146000 рублей, Дата обезличена было списано 1864,03 руб., итого было списано с расчетного счета денежных средств в сумме 147966,02 руб., что превышает сумму по исполнительному документу с учетом исполнительского сбора. Дата обезличена в Глазовский РОСП были направлены письма и предоставлено платежное поручение о том, что обязательства должником исполнены. После того, как должником исполнено обязательство, судебный пристав – исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, должен был вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и окончить исполнительное производство, чего сделано не было, запреты с расчетных счетов не были сняты. Считаем, что нарушено право должника пользоваться своими денежными средствами. В последующем поступили исполнительные листы и судебный пристав - исполнитель Дата обезличена возбуждает исполнительные производства. Он мог их объединить в одно производство, но не должен был включать взыскателя ЗАО «ВИНИСТ – Диагностика». Считаем действия судебного пристава - исполнителя о включении в исполнительное производство исполнительное производство по исполнительному листу, где взыскателем является ЗАО «Винист-Диагностика» незаконны. В постановлении от Дата обезличена об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте и перечислении долга в рублях указано, что по исполнительному листу должно уплатить 136543,92 руб. и при этом указывает, что с учетом исполнительского сбора 146101,99 руб., но постановление должнику не направлено, отдельным процессуальным документом вынесено не было. В соответствии с законом об исполнительском сборе судебный пристав - исполнитель должен направлять данное постановление должнику.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Волков И. Е. с жалобой не согласился, считает ее необоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что в Глазовском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена, объединившее исполнительные производства в отношении должника ООО «Глазовский завод «Химмаш». В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ЗАО «ВИНИСТ-Диагностика» в банки были направлены постановления о наложении взыскания на денежные средства. Позже 30 числа были возбуждены исполнительные производства, одновременно с ними были распределены денежные средства в размере 146000 рублей. В соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» они были распределены между взыскателями пропорционально, в связи с тем, что данных денежных средств было не достаточно для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме. Дата обезличена в Глазовский РОСП поступило определение о принятии заявления ООО «Глазовский завод «Химмаш» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, Дата обезличена исполнительные действия были отложены. На данный момент задолженность за предприятием осталась, в том числе ООО «Глазовский завод «Химмаш» является должником в пользу ЗАО Винист-Диагностика, в пользу УАТ, не оплачена сумма исполнительского сбора. В материалах исполнительского производства имеются данные о получении должником постановления о взыскании исполнительского сбора, доводы должника о том, что не были извещены об уплате сбора не обоснованны.
В судебное заседание заинтересованные лица ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика», Муниципальное образование «город Глазов», ООО «Управление автомобильного транспорта», УФК Минфина России по Удмуртии не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие указанных заинтересованных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава являются самостоятельными объектами оспаривания в суде.
Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора.
Как следует из материалов дела Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП по Удмуртской Республики Волковым И. Е. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена возбужденно исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника ООО «Глазовский завод «Химмаш» в пользу взыскателя ЗАО «ВНИИСТ-Дагностика» денежных средств в размере 136543,92 руб.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требования в течение 5 дней со дня получения постановления.
В виду неисполнения должником ООО «Глазовский завод «Химмаш» в установленный срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Дата обезличена вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях принадлежащие должнику в филиале «Газпромбанк (Открытое акционерное общество) в размере 146101,99 руб., из которых сумма основного долга - 136543,92 руб., сумма исполнительского сбора – 9558,07 руб. и постановление о взыскании исполнительского сбора (постановлением от Дата обезличена в постановление о взыскание исполнительского сбора от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части размера исполнительского сбора).
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оценивая предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были исполнены требования законодательства об исполнительном производстве, а именно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства Номер обезличен.
Судом установлено, что указанное постановление получено заявителем Дата обезличена, факт его получения в судебном заседании заявителем не оспаривался, в связи с чем, довод о том, что судебным приставом-исполнителем не предоставлено право на обжалование постановления суд находит не состоятельным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Поскольку требования законодательства об исполнительном производстве – вынесение постановления об исполнительском сборе, исполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не нашло подтверждения. В связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное как несоответствующее закону, в виду включения в него исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена, так как по мнению заявителя на дату вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное (Дата обезличена) оно уже окончено производством в виду исполнения требований исполнительного документа.
Как было установлено выше, заявителем требования судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена в установленный срок добровольно исполнены не были.
Дата обезличена инкассовым поручением Номер обезличен денежные средства в размере 146101,99 руб. списаны с расчетного чета, принадлежащего заявителю, на чет получателя – Глазовское РОСП УФССП РФ по УР. Судом установлена дата поступления инкассового поручения в службу судебных приставов, не оспоренная сторонами – Дата обезличена.
Дата обезличена на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил в отношении должника ООО «Глазовский завод «Химмаш» исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Глазовским городским судом Удмуртской Республики, взыскатель Муниципальное образование «Город Глазов», возбуждено исполнительное производство Номер обезличен; исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики, взыскатель ООО «Управление автомобильного транспорта», возбуждено исполнительное производство Номер обезличен; постановление Номер обезличен от Дата обезличена, выданное судебным участком Номер обезличен ..., взыскатель УФК Минфина России по УР, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем исполнительные производства Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера Номер обезличен.
Дата обезличена постановлениями судебного пристава-исполнителя поступившие Дата обезличена денежные средства в сумме 146101,99 руб. распределены между взыскателями.
Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд находит, что оспариваемым постановлением от Дата обезличена об объединении исполнительных производств не нарушаются права и законные интересы заявителя.
На момент его вынесения исполнительное производство Номер обезличен окончено не было. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о его окончании.
Так, в судебном заседании достоверно установлено, что заявитель добровольно возложенные на него обязанности по решению Арбитражного суда ... от Дата обезличена по иску ЗАО «ВНИИСТ-Диагностика» к ООО «Глазовский завод «Химмаш» о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств, не исполнил, что послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Пунктами 9.11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110,111, 112, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.
Таким образом, с учетом поступления денежных средств на счет подразделения службы судебных приставов Дата обезличена, перечисление указанных денежных средств должно было быть осуществлено в срок до Дата обезличена (в соответствии с положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статья 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исполнение - это основной способ прекращения обязательства. Исполнение способно прекратить обязательство, если надлежащим является его предмет, если оно совершено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом, в надлежащем месте и в надлежащее время.
Суд не может согласиться с доводами заявителям, что факт поступления денежных средств по исполнительному документу на счет подразделения службы судебных приставов свидетельствует об исполнении обязательства, о фактическом исполнении требований исполнительного документа и является основанием для окончания исполнительного производства.
Как было установлено в судебном заседании денежные средства поступили на счет подразделения судебных приставов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на момент вынесения постановления от Дата обезличена небыли перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю, что могло послужить основанием исполнения обязательств должником.
Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения положений действующего законодательства по не перечислению денежных средств взыскателю сразу в день их поступления на счет подразделения, поскольку указанные действия могли им быть осуществлены в течение пяти дней.
В судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих об фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе Номер обезличен от Дата обезличена, на момент вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное от Дата обезличена, исполнительное производство нельзя признать оконченным по выше указанным основаниям.
Судебным приставом-исполнителем правомерно исполнительное производство включено в сводное.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и интересов заявителя, а также действующего законодательства действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Волкова И. Е., а также обжалуемым постановлением. Обжалуемое постановление, и действия судебного пристава исполнителя, в виде вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное соответствуют нормам права и нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", что, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «Глазовский завод «Химмаш» о признании незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от Дата обезличена, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить Дата обезличена.
Судья Н. Ф. Машкина
...