Решение Дело № 2-1413/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Куртеевой О. С.,
С участием прокурора Князева А. В.,
представителя истца Сильченко М. В., действующего по доверенности от Дата обезличена,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Опалева Е.Б. к Опалевой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец Опалев Е. Б. обратился в суд с иском к Опалевой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои исковые требования мотивировал тем, что Дата обезличена был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому Опалева Н. Б. продала, а Опалев Е. Б. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... В соответствии с п. 10 договора указано, что на момент продажи в отчуждаемой квартире лиц, имеющих и сохраняющих право пользования и проживания жилым помещением не имеется. На момент заключения договора в спорной квартире были зарегистрированы ответчик Опалева Н. Б., которая приходиться ему родной сестрой и ее несовершеннолетний сын. После приобретения им квартиры ответчик и ее сын все свои личные вещи, находившиеся в квартире вывезли в другое место в ... и проживают по адресу: .... В настоящее время ответчик работает в ... в должности бухгалтера ФГУП «...», ее сын посещает прогимназию Номер обезличен «...» .... Однако, согласно копии поквартрной карточки от Дата обезличена в указанной квартире осталась зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетний сын. На его предложения о снятии с регистрационного учета ответчик пояснил, что не желает приезжать в г... для снятия с учета, однако не возражает, если суд примет решение о снятии с регистрационного учета ее вместе с сыном. Какие-либо коммунальные платежи за жилое помещение с момента продажи квартиры ответчик не вносила, договор коммерческого найма между ними заключен не был. Какого-либо соглашения по поводу проживания Опалева Н. Б. с ним не заключала. Кроме того, ему приходится оплачивать коммунальные платежи, которые начисляются с учетом ответчика и ее несовершеннолетнего сына. Поскольку в настоящее время ответчик и ее сын в спорном жилом помещении не проживают, не пользуются им по назначению, их вещей в квартире нет, выехали на постоянное место жительство в другой город, не являются членами его семьи, то есть членами семьи собственника, считает, что ответчик и ее несовершеннолетний сын утратили право пользования и проживания жилым помещением. Так как в квартире зарегистрирован ответчик, он не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению, также ответчик, поскольку осталась зарегистрированной в квартире, может вновь вернуться, вселится и проживать в жилом помещении. В связи с чем просит признать утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... Опалеву Н.Б. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, Дата обезличена рождения с надлежащим оформлением снятия с регистрационного учета в органах управления миграционной службы.
В судебное заседание истец Опалев Е. Б. не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца.
В ходе судебного разбирательства истец Опалев Е. Б. исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик с Дата обезличена проживает в ..., ее вещей в квартире не имеется, каких-либо договорных отношений между ними по пользованию жилым помещением не было, коммунальные услуги он оплачивает с Дата обезличена, проживает в квартире, используя ее для личного проживания, его права как собственника нарушается, так как намерен продать квартиру.
В судебном заседании представитель истца Сильченко М. В. исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал. Пояснил, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, ответчик и ее несовершеннолетний сын с момента продажи квартиры в ней не проживают. Уехали на постоянное место жительство в ..., ответчик трудоустроена в ..., ее сын посещает прогимназию. Каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется. То, что ответчик проживает в ... она не оспаривает. Наличие регистрации у ответчика и ее сына в спорной квартире препятствует истцу реализовать права собственника, кроме того, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчика и ее сына, Между истцом и ответчиком соглашения по порядку пользования жилым помещением не заключалось. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Опалева Н. Б. не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает. Суд в порядке ст. 176 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Согласно поступившим в суд письменным возражениям ответчика Опалевой Н. Б., последняя исковые требования не признает по следующим основаниям, указывая следующее, что она зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ... с Дата обезличена, ее сын ФИО1, Дата обезличена рождения зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с Дата обезличена. Иных жилых помещений в собственности или в социальном найме мы не имеют. Спорная квартира является их единственным постоянным местом жительства. Она в зарегистрированном браке не состоит, приобрести в собственность иное жилое помещение не имеет материальной возможности. В настоящее время она с сыном проживает временно по адресу: ... на условиях договора найма жилого помещения (квартир) от Дата обезличена. За пользование данной квартирой она оплачивает ежемесячно собственнику квартиры по 3000,00 руб. Она имела регистрацию по месту пребывания в вышеуказанной квартире. Дата обезличена, срок очередной регистрации истек. Собственник квартиры отказалась в очередной раз продлить регистрацию. В Договоре купли-продажи спорной квартиры от Дата обезличена (п.10) указано, что на момент продажи в отчуждаемой квартире лиц, имеющих, и сохраняющих право пользования и проживания не имеется. Однако она и ее сын были зарегистрированы в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи. Поэтому в силу ст. 166 ГК РФ договор от Дата обезличена является ничтожной сделкой в части пункта 10 данного договора. В силу ст.167 п.1 ГК РФ пункт 10 данного Договора не влечет юридических последствий. Она в силу ст.ст. 420, 421, 432, 558 ГК РФ при заключении договора от не брала на себя обязательство сняться с регистрационного учета в спорной квартире и снять с регистрационного учета в ней своего сын. За не и ее сыном сохраняется бессрочное прав пользования жилым помещением в спорной квартире после заключения договора. Норма ст. 292 п. 2 ГК РФ на нее и ее сына также распространяется, так как истец Опалев Е.Б. не является членом их семьи. При рассмотрении данного спора должны применяться нормы обязательственного права. Прост полностью отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях.
В судебное заседание представитель третье лица Отдела опеки и попечительства Администрации Первомайского района Удмуртской Республики не явился, в суд поступило письменное заявление представителя о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является квартира Номер обезличен в доме ....
Как следует из материалов дела, а именно договора купли продажи от Дата обезличена л.д. Номер обезличен), Опалев Е. Б. купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 49,3 кв.м., принадлежавшую Опалевой Н. Б. за триста тысяч рублей, которые уплачены полностью до подписания договора купли-продажи. Квартира принадлежала продавцу – Опалевой Н. Б. на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена. На момент заключения договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, квартира никому не продана, не заложена, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоит.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена л.д. Номер обезличен) право собственности Опалева Е. Б. на спорную квартиру зарегистрировано органом регистрационной службы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с установленном законом порядке Дата обезличена.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт перехода права собственности на квартиру от прежнего собственника Опалевой Н. Б. к новому собственнику Опалеву Е. Б.
Суд находит, что собственник квартиры Опалева Н. Б. в Дата обезличена, реализуя свое право на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, продала квартиру. Спорную квартиру, как следует из пояснений истца, последний приобрел для личного пользования, а именно проживания. Указанное обстоятельство подтверждается так же поквартирной карточкой (л. д. Номер обезличен), согласно которой Опалев Е. Б. зарегистрирован в спорной квартире с Дата обезличена по настоящее время.
Из пояснений сторон, а также письменных доказательств по делу: поквартирной карточки (л. д. Номер обезличен), адресной справки (л. д. Номер обезличен), судом установлено, что в спорной квартире на момент оформления договора купли-продажи квартиры и по настоящее время остаются зарегистрированными: бывший собственник Опалева Н. Б. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, Дата обезличена рождения, зарегистрированный по месту жительства Дата обезличена, соответственно не имеющий на момент приватизации квартиры (Дата обезличена) права пользования указанной квартирой.
В судебном заседании доказательств наличия между сторонами соглашения, в силу которого после смены собственника сохранялось бы за ответчиком и ее несовершеннолетним сыном право пользования спорной квартирой (на срок более трех дней с момента регистрации права собственности покупателем на квартиру) судом не добыто. Истец наличие такого соглашения отрицал, ответчик суду не предоставил.
Отношения по найму жилого помещения между сторонами могут иметь место на основании главы 35 ГК РФ только с согласия сторон.
Суд не может согласится с доводами ответчика, о том, что за не и ее несовершеннолетним сыном сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением после заключения договора купли-продажи от Дата обезличена.
Действующее законодательство не предусматривает такое вещное право как бессрочное пользование жилым помещением. Кроме того, поскольку спорная квартира не является муниципальной или государственной, а находится в частной собственности, между сторонами не могут возникнуть отношения социального найма жилого помещения.
Кроме того, судом установлено, что Опалева Н. Б. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, Дата обезличена рождения членами семьи Опалева Е. Б. не являются.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В обоснование своих возражений по иску ответчица Опалева Н. Б. ссылается на то, что она и ее несовершеннолетний сын иных жилых помещений в собственности или в социальном найме не имеют, спорная квартира является их единственным постоянным местом жительства, что договор купли-продажи от Дата обезличена является ничтожной сделкой в части пункта 10, который не влечен юридических последствий.
Суд не может принять указанные доводы ответчика, как не являющиеся значимыми обстоятельствами по делу, а также находит их основанными на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с п. 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.
Как установлено из текста договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена, в отчуждаемой квартире на момент продажи лиц, имеющих и сохраняющих право пользования и проживания не имеется (пункт 10).
При этом из буквального толковании содержания пункта 10 указанного договора не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о сохранении за бывшим собственником и членами его семьи – несовершеннолетним сыном право пользования спорной квартирой на каких-либо условиях. Как пояснил истец такого соглашения между сторонами договора не имелось.
Так же суд считает необходимым отметить, что исходя положений Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ФИО1, Дата обезличена жилым помещением, созданию надлежащих условий для его проживания и развития лежит на его родителях.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом проживания несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет признается место жительство их законных представителей – родителей.
В судебном заседании достоверно установлено, а также подтверждено самим ответчиком в своих возражениях, что ответчик и ее несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживают, а проживают в ... с Дата обезличена (договор найма жилого помещения (л. д. Номер обезличен) по настоящее время. Указанное обстоятельство также подтверждается предоставленными суду свидетельствами о регистрации по месту пребывания в ... (л. д. Номер обезличен).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1, Дата обезличена рождения являлся членом семьи бывшего собственника, на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ суд считает, что в связи с отчуждением спорного жилого помещения прежним собственником в пользу истца, за ним не сохраняется право пользования (проживания) в жилом помещении с момента продажи прежним собственником (Опалевой Н. Б.) жилого помещения.
В результате чего, регистрация и проживание Опалевой Н. Б. и ФИО1, Дата обезличена рождения в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.
Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истец является собственником спорной квартиры. Однако истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорной квартирой), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчика и ее несовершеннолетнего сына, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорной квартирой. Своей регистрацией по месту жительства по адресу: ..., Опалева Н.Б. и ее несовершеннолетний сын нарушает право собственника.
Принимая во внимание, что Опалева Н. Б. реализовала свое право на распоряжение в спорной квартирой, то есть продала ее, соответственно, отказавшись от права собственности, выехала из данной квартиры совместно со своим несовершеннолетним сыном, не пользуются спорной квартирой, освободила квартиру от своих вещей, Опалев Е. Б. проживает в квартире как собственник данной квартиры, а, также учитывая, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд находит, что ответчик Опалева Н. Б. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 утратили право пользования в квартире Номер обезличен в доме ....
Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания Опалевой Н. Б. и ФИО1, Дата обезличена рождения утратившим право пользования в спорном жилом помещении, а так же для устранения нарушений прав собственника квартиры Опалева Е. Б. в виде снятия с регистрационного учета из данной квартиры Опалевой Н. Б. и ФИО1, Дата обезличена рождения.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Опалева Е.Б. к Опалевой Н.Б., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании утратившим право пользования и проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Опалеву Наталью Борисовну, ФИО1, Дата обезличена рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Опалевой Натальи Борисовны, ФИО1, Дата обезличена рождения с регистрационного учета по месту жительства в квартире ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить Дата обезличена.
Судья Н. Ф. Машкина
...а