Исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-1370-2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Мохиревой М.А.,

с участием представителя Сбербанка РФ Гребенкина Р.В.,

ответчиков Кияновой Т.Н., Краюшкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Киянову А.Ф., Кияновой Т.Н., Краюшкину В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Киянову А.Ф., Кияновой Т.Н., Краюшкину В.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Требование мотивировано тем, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее Сбербанк РФ) и гражданином Кияновым А.Ф. был заключен договор Номер обезличен.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей с уплатой процентов из расчета 19% в год (пункт 1.1 договора кредитования). В пункте 4.1., 4.2. договора установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан вносить платежи равными долями ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением части кредита. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу условиях договора займа. В соответствии с условиями пункта 2.7 договора кредитования в случае нарушения заемщиком условий возврата кредита, банк начисляет на сумму задолженности неустойку в размере удвоенной процентной ставки предусмотренной договором.

В качестве обеспечения возвратности кредита выданного заемщику истец принял поручительство физических лиц: Кияновой Т.Н., Дата обезличенар. и Краюшкина В.В., Дата обезличенар. Согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В нарушение условий кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, которая на Дата обезличена составила 110340,47 руб., включая сумму основного долга, проценты, пени: остаток основного долга - 99781,83 руб., задолженность по процентам - 9504,65 руб., задолженность по неустойкам - 1053,99 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 99781,83 руб. с Дата обезличена до даты фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на задолженность 99781,83 руб. по кредитному по договору, начиная с Дата обезличена до даты фактического погашения задолженности, сумму судебных расходов 3406,81 руб.

В судебном заседании истец – представитель Сбербанка РФ Гребенкин Р.В. иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Киянова Т.Н. с иском банка согласилась в части, указав, что в настоящее время в их семье значительные финансовые трудности. По месту работы супруга Киянова А.Ф. произошел взрыв, в результате чего Киянову А.Ф. дали наказание в виде штрафа. Самой Кияновой Т.Н. по месту работы не выплачивается заработная плата. А также на их иждивении в настоящее время фактически находится сын ФИО1 и внучка. В связи с чем, Киянова Т.Н. просит уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании ответчик Краюшкин В.В. с иском банка не согласился, пояснив, что он Киянова Т.Н. подсунула ему договор поручительства, что она за других не обязан платить.

В судебное заседание ответчик Киянов А.Ф. не явился. О времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Киянова А.Ф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск Сбербанка РФ подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в силу договора или законодательства.

Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Сбербанк РФ выдал Киянову А.Ф. кредит в сумме 400 000 рублей сроком по Дата обезличена под 19% годовых, в договоре предусмотрен порядок условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей.

Согласно п.п. 2.7 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции при невыполнении надлежащим образом заемщиком Кияновым А.Ф., условий кредитного договора: при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставляет кредитору поручительства граждан РФ Кияновой Т.Н. Краюшкина В.В.

Кроме того, согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Киянова А.Ф., а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты по кредитному договору, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена Киянова Т.Н. обязалась перед банком отвечать за исполнение Кияновым А.Ф. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена Краюшкин В.В. обязался перед банком отвечать за исполнение Кияновым А.Ф. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.

Так, из представленных суду письменных и устных доказательств, которые согласно ст.59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами: кредитного договора, договоров поручительства, расходного кассового чека от Дата обезличена о получении Кияновым А.Ф. 400000рублей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, судом было установлено, что Киянов А.Ф. получил в Сбербанке по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена денежные средства в размере 400 000 руб., при этом обязался ежемесячно погашать сумму долга путем уплаты кредита и процентов наличными деньгами через кассы банка. Однако, согласно расчета суммы по кредитному договору судом установлено, что с Дата обезличена ответчик Киянов А.Ф. несвоевременно и не в полном объеме вносил в кассы банка денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов. То есть суд находит, что заемщик Киянов А.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, а также поручители Киянова Т.Н. и Краюшкин В.В. не исполняли ни требования кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, ни требования договоров поручительства Номер обезличен/ 1и Номер обезличен от Дата обезличена.

Следовательно, согласно ст.ст.15, 309, 322, 810, 811, 819, 361,363 ГК РФ и п.п. 2.4, 2.7, 5.1, 4.6 кредитного договора, п. 2.1 договоров поручительства, а, также принимая во внимание, что ненадлежащие исполнение заемщиком и поручителем условий договоров причиняют банку убытки, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга с процентами, признав требования банка обоснованными и законными.

При этом суд принимает во внимание, что заемщиком Кияновым А.Ф. и поручителями Кияновой Т.Н. и Краюшкиным В.В. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов, когда данные нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителя влекут банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Также суд установлено, что стороны по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена и договоров поручительства Номер обезличени Номер обезличен от Дата обезличена условия данных договоров не оспариваются, не оспаривается сумма взыскания.

Однако, при расчете суммы задолженности суд исходит из норм ст. 319 ГК РФ и счете необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 97138руб. 82 коп.

Расчет ссудной задолженности

Движение просроченной ссудной задолженности

Кроме того, суд считает необходимым в солидарном порядке взыскать с ответчиков проценты по кредиту в размере 9332руб. 68коп.

Расчёт просроченной задолженности по процентам

Кроме того, кредитным договором предусмотрены штрафные санкции, о чем было указано выше. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, Сбербанк РФ вправе поставить вопрос о взыскании в солидарном порядке с ответчиков штрафных санкций в виде неустойки за несовременно оплачиваемый кредит и неустойки за несвоевременно оплачиваемые проценты.

Расчёт начисленных пени за кредит

Расчёт начисленных пени за проценты

Но, принимая во внимание довод Кияновой Т.Н. о том, что в настоящее время заемщик Киянов А.Ф., она, как поручитель, находятся в трудном финансовом положении, суд считает возможным применить к размеру штрафных санкций ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки), уменьшив процентную ставку до 7,75 % годовых.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сбербанка РФ штрафные санкции по кредиту в размере 434руб. 47коп., и штрафные санкции по процентам в размере 203руб. 24коп.

Принимая во внимание всё выше изложенного и установленного суд считает необходимым взыскать с Киянова А.Ф., Кияновой Т.Н. и Краюшкина В.В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка остаток основного долга в размере 97138руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 9332руб. 68коп., задолженность по неустойкам в размере 637руб. 71коп.

Также суд считает возможным удовлетворить требования Сбербанка о взыскании в солидарном порядке в ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 97138руб. 82коп., начиная с Дата обезличена до даты фактического погашения задолженности, и о взыскании в солидарном порядке в ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на задолженность в сумме 97138руб. 82коп., начиная с Дата обезличена до даты фактического погашения задолженности, в соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с Киянова А.Ф., Кияновой Т.Н. Краюшкина В.В. в пользу Сбербанка расходы по госпошлине в размере 3406руб. 81коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Киянова А.Ф., Кияновой Т.Н., Краюшкина В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) сумму:

- основного долга – 97138руб. 82коп.,

- процентов - 9332руб. 68коп.,

- неустойки – 637руб. 71коп., и

- 19% годовых, начисляемых на задолженность в сумме 97138руб. 82коп., начиная с Дата обезличена до даты фактического погашения задолженности,

- 7,75% годовых, начисляемых на задолженность в сумме 97138руб. 82коп., начиная с Дата обезличена до даты фактического погашения задолженности,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3406руб. 81коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья М.Ф.Рычкова