Решение Дело № 2-1545/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Матушкиной Е. О.,
С участием истца Чазовой Т. В.,
Ответчика Ложкиной Л. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чазовой Т.В. к Ложкиной Л.В. об определении долей в праве наследственном имуществе,
Установил:
Истец Чазова Т. В. обратилась в суд с иском к Ложкиной Л. В. об определении долей в праве наследственном имуществе.
Свои исковые требования мотивировала тем, что Дата обезличена умерла ее мама ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., находящейся в общей совместной собственности с ФИО2, умершей Дата обезличена на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от Дата обезличена. Наследниками первой очереди после ФИО1 является она и ее сестра Ложкина Л. В. ФИО2 являлась родной тетей по матери ее отца ФИО3, умершего Дата обезличена, наследников первой очереди нет, наследниками пятой очереди по закону является она и ее сестра Ложкина Л. В. С заявлением о принятии наследства после ФИО2 в нотариальные органы ни она, ни Ложкина Л. В. не обращались, но наследство она приняла путем вступления во владение различным движимым имуществом, принадлежащим ФИО2. Наследство после смерти матери ФИО1 приняла путем подачи заявления о принятии наследства, Ложкина Л. В. до настоящего времени наследство не приняла. Постановлением нотариуса от Дата обезличена наследственное дело приостановлено и ей отказано в принятии документов на вышеназванную квартиру, поскольку не определены доли в ней за наследодателями ФИО1 и ФИО2. В связи с чем просит признать, что при жизни ФИО1, умершей Дата обезличена и ФИО2, умершей Дата обезличена принадлежало по ? доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании Чазова Т. В. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала. Дополнительно пояснила, что ее мама ФИО1 и ФИО2 на момент приватизации проживали в квартире. В виду того, что в настоящее время их нет в живых составить соглашение об определении долей в квартире не предоставляется возможным. Определение долей в квартире ей необходимо для оформления наследства.
В судебном заседании ответчик Ложкина Л. В. с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что иных наследников у ФИО1 и ФИО2 кроме них с сестрой не имеется, ФИО2 всю жизнь проживала с их родителями. Отец умер раньше.
Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 Дата обезличена приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ....
Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, которые суд принимает в качестве относимых допустимых и достаточных доказательств по делу: договора на передачу и продажу квартир (домом) в собственность граждан от Дата обезличена, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Глазова Дата обезличена; справкой МУП Бюро технической инвентаризации г. Глазова Удмуртской Республики от Дата обезличена за Номер обезличен.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно по адресу: ..., квартира у них была приватизирована.
Из поквартрной карточки следует, что на момент приватизации Дата обезличена в квартире по адресу: ..., проживали ФИО1 и ФИО2.
Согласно свидетельству о смерти серия Номер обезличен, выданному Управлением ЗАГС Администрации города Глазова Удмуртской Республики Дата обезличена, актовая запись Номер обезличен, Поздеева Елена Серафимовна умерла Дата обезличена года.
Согласно свидетельству о смерти серия I-НИ Номер обезличен, выданному Глазовским городским ЗАГС Удмуртской Республики Дата обезличена года, актовая запись Номер обезличен, ФИО2 умерла Дата обезличена.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, принимая во внимание, что участники совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., умерли, суд считает возможным определить их доли, а именно, что ФИО1 до ее смерти принадлежала 1/2 доля, ФИО2 до ее смерти принадлежала 1/2 доля. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Чазовой Т. В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чазовой Т.В. к Ложкиной Л.В. об определении долей в праве наследственном имуществе удовлетворить.
Признать, что ФИО1, умершей Дата обезличена до ее смерти принадлежала ? доля в квартире, расположенной по адресу: ....
Признать, что ФИО2, умершей Дата обезличена до ее смерти принадлежала ? доля в квартире, расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина
...
...а