РЕШЕНИЕ № 2-1259-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Мохиревой М.А.,
с участием истца Штина Р.А., его представителя Шутовой И.Н.,
ответчика Лазаревич А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штина Р.А. к Лазаревич А.А. о вселении, об определении порядка пользования жилого помещения,
установил:
Штин Р.А. обратился в суд с иском к Лазаревич А.А. о вселении в жилое помещение по адресу ..., об определении порядка пользования жилым помещением по адресу ... в следующем порядке: в пользование Штина Р.А. определить жилую комнату площадью 20,2 кв.м., в пользование ответчице Лазаревич А.А. определить жилые комнаты площадью 11,5 кв.м, и площадью 25,0 кв.м.
Свои требования Штин Р.А. мотивировал тем, что жилое помещение по адресу ..., находится в общей долевой собственности по 1/2доли у истца Штина Р.А. и ответчицы Лазаревич А.А. Квартира состоит из трех жилых комнат. В связи с тем, что между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования жилым помещением, что с начала Дата обезличена Лазаревич А.А. сменила замки на входной двери квартиры, что ответчица препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением, истец Штин Р.А. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 304, 247 ГК РФ обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании Штин Р.А., его представитель Шутова И.Н. иск поддержали, указали доводы, изложенные в иске. При этом истец пояснил, что раз он является собственником 1/2доли в квартире по адресу ..., он желает пользоваться данной квартирой и проживать в ней.
В судебном заседании ответчик Лазаревич А.А. с иском Штина Р.А. не согласилась и пояснила, что совместное проживание с Штином Р.А. невозможно, что она опасается за своё здоровье и здоровье дочери, что у Штина Р.А. имеется другое жилое помещение, где он может проживать, в том числе по адресу ..., где проживает отец Штина Р.А., а также жилое помещение по адресу ..., владельцем которого является истец.
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является жилой помещение- квартира, расположенная по адресу ..., в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства. Применительно к ...: центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, общей площадью 76,0кв.м., жилой площадью 56,7кв.м.
Так, на основании представленных сторонами документов, которые суд согласно ст. 59,60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами: свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен судом установлено, что владельцами на праве общей долевой собственности по 1/2доли жилого помещения по адресу ..., являются Штин Р.А. и Лазаревич А.А.
Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен – 255 судом установлено, что Штин Р.А. является владельцем жилого помещения по адресу ... 5, общей площадью 30,2кв.м.
Также в ходе судебного разбирательства из свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена, судом установлено, что Штин Р.А. является владельцем на праве общей долевой собственности 1/2доли в комнате жилой площадью 13, 5кв.м. по адресу ....
Данные факты в судебном заседании никем не оспариваются.
Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2, которые показали суду, что в комнате по адресу ... проживает отец истца Штина Р.А., и что Штин Р.А. проживает с матерью в квартире по адресу ..., судом установлено, что в настоящий момент Штин Р.А. не нуждается в жилом помещении для личного проживания.
В связи с чем, суд находит необоснованным требование Штина Р.А. о вселении его в квартиру по адресу ..., где в настоящее время проживает ответчица Лазаревич А.А. и их совместная несовершеннолетняя дочь.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что брак между Штин Р.А. и Лазаревич А.А. расторгнут с Дата обезличена согласно выписки из решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова от Дата обезличена Истец Штин Р.А. сожительствует с другой женщиной, ответчица Лазаревич А.А. сожительствует с другим мужчиной. Между сторонами: истцом и ответчицей возникли неприязненные отношения, которые нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства из поведения сторон в ходе судебного процесса, из пояснений свидетеля ФИО1, которая показала в суде, что Лазаревич А.А. разными способами препятствует нахождению Штина Р.А. в квартире по адресу .... Также неприязненные отношения между сторонами нашли своё подтверждение и по представленным суду постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел от Дата обезличена и от Дата обезличена, из которых видно, что стороны необоснованно пытаются обвинить друг друга в правонарушениях.
Все указанные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, дают суду основаниям считать, что совместное проживание сторон, находящихся в очень неприязненных отношениях, повлечет негативное последствие, в то время, как у Штина Р.А. имеется возможность проживать по другому месту жительства в жилых помещениях, находящихся в его собственности.
Довод истца о том, что он не может проживать с отцом ФИО3 по адресу ..., из-за состояния здоровья отца, суд не может принять по тем основаниям, что из пояснений свидетелей ФИО1, ФИО2 судом установлено, что ФИО3 нуждается в постороннем уходе. А в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации истец Штин Р.А., являясь родным сыном ФИО3, несет обязанность содержать своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя и заботится о нём.
Рассматривая исковые требования Штина Р.А. об определения порядка пользования жилым помещение по адресу ..., суд исходит из норм ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ.
В соответствии со ст.209 ГК РФ- собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ- владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия –в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пояснений сторон судом установлено, что фактически в квартире проживают ответчица Лазаревич А.А., несовершеннолетняя дочь сторон, и сожитель Лазаревич А.А.
В соответствии с техническим паспортом квартиры ... в спорной квартире имеются две изолированные комнаты жилой площадью 20,2кв.м., 11,5 кв.м. Комната площадью 25,0 кв.м. соединена с кухней и коридором, не является изолированной. Кроме того, через комнату 25,0 кв.м. имеется свободный доступ в места гигиены: санузел и ванную.
Исходя из жилой площади спорной квартиры 56,7 кв.м., доля каждого из сособственника Штина Р.А. и Лазаревич А.А. в квартире по адресу ..., составляет 28,35 кв.м. жилой площади. А в указанной спорной квартире отсутствуют изолированные помещения, соответствующие жилой площади 28,35 кв.м., которыми стороны могли бы пользоваться отдельно друг от друга.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон судом было установлено, что изолированная комната 11,5 кв.м. изначально предназначалась в пользование несовершеннолетней дочери сторон, которая по настоящее время пользуется данной комнатой.
В связи с чем, предложенный истцом Штином Р.А. вариант определения порядка пользования жилым помещением по адресу ..., в виде предоставления в пользование Лазаревич А.А. изолированной комнаты 11,5 кв.м., которой фактически пользуется несовершеннолетняя дочь сторон, и соединенной с кухней и коридором комнаты 25,0 кв.м., в значительной степени ухудшает жилищные условия собственника Лазаревич А.А., в также несовершеннолетней дочери сторон.
С учетом изложенного и установленного, принимая во внимание, что хотя Штин Р.А., как собственник долевой собственности, имеет право владения, пользования и распоряжения 1/2доли ..., а, также принимая во внимание, что предложенный истцом Штином Р.А. вариант определения порядка пользования жилым помещением по адресу ..., в значительной степени ухудшить жилищные условия другого собственника данной квартиры, а также жилищные условия несовершеннолетней дочери сторон – ФИО4, Дата обезличена рождения, суд считает необходимым требование Штина Р.А. об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному им варианту, оставить без удовлетворения, признав его незаконным и необоснованным.
С учетом изложенного, суд признает исковые требования Штина Р.А. необоснованными, незаконными, подлежащими отказу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Штина Р.А. к Лазаревич А.А. о вселении в жилое помещение по адресу ..., об определении порядка пользования жилым помещением по адресу ... в виде определения в пользование Штину Р.А. изолированной комнаты жилой площадью 20, 2 кв.м., и определения в пользование Лазаревич А.А. изолированной комнаты жилой площадью 11, 5кв.м. и комнаты площадью 25,0кв.м., совмещенной с кухней, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Судья М.Ф.Рычкова