Дело № 2-1475-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г.Глазов
Глазовский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Жуйковой Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пыхтеева А.С. к ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
Пыхтеев А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» (далее по тексту ЗАО КПП) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Мотивировал своим требования тем, что Дата обезличена ЗАО «КПП» обязалось продать ФИО1 здание проходной с земельным участком, получило от последнего в качестве задатка 60000 руб. Дата обезличена здание проходной ЗАО КПП было продано ФИО1 по цене 15000 руб. Земельный участок оформлен в аренду. Таким образом, от данной следки ЗАО КПП осталось должно ФИО1 сумму 45000 руб. Дата обезличена ФИО1 взял в долг у ситца сумму 50000 руб. сроком до Дата обезличена. В установленный срок денежные средства ФИО1 не вернул. В связи с чем. Дата обезличена ФИО1 уступил право требования у ЗАО КПП задолженности в размере 45000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Истец полагает. Что ЗАО КПП неосновательно удерживает у себя сумму 45000 руб., поскольку принятые на себя обязательство не исполнило. ЗАО КПП на момент заключения предварительного договора знало, что собственником земельного участка не является, поэтому с Дата обезличена необходимо исчислять период по взысканию процентов за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму 45000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 12632 руб. 50 коп.. а также проценты за пользование денежными средствами до дня фактической уплаты.
В судебном заседании истец Пыхтеев А.С. подал письменное заявление об отказе от исковых требований.
Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО КПП Дельков А.Г. возражений по прекращению производства по делу не имел.
Выслушав лиц, участвующих по делу суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец на любой стадии рассмотрения дела может отказаться от исковых требований.
На основании со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
Суд не усматривает, в случае прекращения производства по делу, нарушения законных прав и интересов третьих лиц. Суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Пыхтеева А.С.
Руководствуясь ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, судья
О п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Пыхтеева А.С. к ЗАО «Комбинат промышленных предприятий» о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
Повторное обращение в суд с иском к тем же лицам о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья З.М. Бекмансурова
...