Дело № 2-1473-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Жуйковой Н.Г.
С участием истца Перваковой В.Г.
Ответчиков Шевяковой О.А., представителя ООО «Городская недвижимость» Корепановой Т.С., действующей по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перваковой В.Г. к Шевяковой О.А., ООО «Городская недвижимость» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков,
Установил:
Первакова В.Г. обратилась в суд с иском к Шевяковой О.А., ООО «Городская недвижимость» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков.
Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена обратилась в ООО «Городская недвижимость» с просьбой оказать ей помощь в продаже принадлежащей ей однокомнатной квартиры и покупке двухкомнатной квартиры. Дата обезличена с ООО «Городская недвижимость» был оформлен договор возмездного оказания услуг. Договором был определен объем работы и стоимость услуг.
ООО «Городская недвижимость» нашли покупателя для ее однокомнатной квартиры и предложили несколько вариантов для покупки двухкомнатной квартиры. Истица согласилась приобрести двухкомнатную квартиру по адресу ..., принадлежащую ФИО1 Все сделки оформили Дата обезличена.
Первакова В.Г. уплатила ООО «Городская недвижимость» в счет оказанных услуг по договору 15000 руб., которые просит взыскать с ООО «Городская недвижимость». Усматривает некачественное оказание услуг по договору, наличие вины ООО «Городская недвижимость» в том, что договор, по которому она купила квартиру у ФИО1 признали недействительным. ООО «Городская недвижимость» должны были предусмотреть все возможные варианты, чтобы сделка была законной. В тоже время ООО «Городская недвижимость» не оказали ей юридической помощи при рассмотрении ее иска в суде, не предложили жилье для проживания после признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Требования к Шевяковой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновывает тем, что денежные средства в счет уплаты по договору купли-продажи квартиры Номер обезличен в ... она передавала Шевяковой О.А., действующей по доверенности за ФИО1. При расчете процентов использовала процент ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Кроме того, просила взыскать с ООО «Городская недвижимость» и Шевяковой О.А. в солидарном порядке убытки, включающие расходы по оказанию юридических услуг адвокатом и проведению судебной психиатрической экспертизы при рассмотрении гражданского дела Номер обезличен, оплате налога на имущество – квартиру Номер обезличен в ..., оплату за съем квартиры, расходы по проезду к месту работы истца и учебы ее сына, уплаченные процента по кредитному договору, расходы по перевозке вещей, всего на общую сумму 101943 руб. 35 коп. Также просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере 150000 руб. в солидарном порядке.
В судебном заседании истец на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городская недвижимость» Корепанова Т.С. исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что правоотношения с Перваковой В.Г. строились на основании договора возмездного оказания услуг. Считает, что свои обязательства по данному договору ООО «Городская недвижимость» выполнила в полном объеме. Первакова В.Г. при предоставлении ей вариантов двухкомнатной квартиры, сама выбрала квартиру Номер обезличен, расположенную в .... Для оформления сделки был собран необходимый пакет документов, отвечающий требованиям закона. Кроме того, Регистрационная палата при регистрации сделки проверяли юридическую чистоту сделки. Считает, что вины ООО «Городская недвижимость» в том, что сделка – договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в ..., заключенный между ФИО1 и Перваковой В.Г. был признан недействительным, не имеется.
В судебном заседании ответчик Шевякова О.А. исковые требования не признала. Не оспаривала того, что Дата обезличена заключала договор купли-продажи квартиры, действовала она на основании доверенности от имени своей матери ФИО1. Считает, что денежные средства по договору передавались продавцу квартиры, т.е. ФИО1. Своей вины в том, что договор купли-продажи квартиры Номер обезличен в ..., заключенный между ФИО1 и Перваковой В.Г. был признан судом недействительным, не усматривает.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Истец Первакова В.Г. утверждает, что с ООО «Городская недвижимость» возникли правоотношения вытекающие из договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена.
Данные доводы представителем ООО «Городская недвижимость» не оспаривались.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Так, из представленного суду договора на возмездное оказание услуг, заключенного Дата обезличена следует, что ООО «Городская недвижимость» обязалась оказать Перваковой В.Г. следующие виды услуг:
1. Подготовить необходимый пакет документов для продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...;
2. Подбор варианта покупки двухкомнатной квартиры;
3. Сопровождение сделки в Глазовском отделе Управления федеральной регистрационной службы;
4. Завершить работу в течение 6 месяцев после предоставления всех запрашиваемых исполнителем у заказчика документов;
5. Услуги считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме в день сдачи документов на регистрацию договора купли-продажи в Глазовский отдела УФГС по УР.
Стоимость услуг по договору составляла: 1% от фактической суммы продажи квартиры по адресу ..., 5000 руб. за подбор варианта покупки квартиры. л.д. Номер обезличен)
Актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от Дата обезличена подтверждается, что заказчиком Перваковой В.Г. произведена оплата за оказанные услуги: 1% от фактической суммы продажи квартиры по адресу ..., 5000 руб. за подбор варианта покупки квартиры. л.д. Номер обезличен)
Согласно квитанции Дата обезличена Первакова В.Г. уплатила ООО «Городская недвижимость» сумму 11200 руб. л.д. Номер обезличен)
По договору купли-продажи Номер обезличен Дата обезличена Первакова Т.А. продала ФИО2 квартиру Номер обезличен расположенную в ... по цене 1000000 руб. Договор подписан сторонами, зарегистрирован Дата обезличена в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР л.д. Номер обезличен).
По договору купли-продажи Номер обезличен Дата обезличена Шевякова О.А., действующая по доверенности удостоверенной нотариусом ФИО3, за ФИО1 продала Перваковой В.Г. квартиру Номер обезличен в ... по цене 1140000 руб. Договор подписан сторонами, зарегистрирован Дата обезличена в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР л.д. Номер обезличен).
Исходя из вышеперечисленных письменных доказательств, суд усматривает, что Первакова В.Г. поручила ООО «Городская недвижимость» оказать ей услуги по продаже однокомнатной квартиры расположенной в ..., подобрать вариант для покупки двухкомнатной квартиры, сопроводить сделки до Управления Федеральной регистрационной службы по УР. Из представленных договоров купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ООО «Городская недвижимость» оказала услугу по продаже принадлежащей Перваковой В.Г. однокомнатной квартиры и в приобретении ею двухкомнатной квартиры, сделки были зарегистрированы в регистрирующем органе. Таким образом, суд находит, что ООО «Городская недвижимость» свои обязательства по договору возмездного оказания услуг от Дата обезличена выполнили в полном объеме. В свою очередь Первакова В.Г. произвела оплату по договору возмездного оказания услуг.
Истец Первакова В.Г. просит взыскать с ООО «Городская недвижимость» сумму 15000 руб. по тем основаниям, что последние оказали ей некачественную услугу по договору возмездного оказания услуг, которая заключается в том что, сделка – договор купли-продажи от Дата обезличена по покупку истцом квартиры Номер обезличен в ... признан недействительным.
Решением Глазовского городского суда от Дата обезличена признана недействительной доверенность, выданная Дата обезличена ФИО1, по которой она уполномочивает Шевякову О.А. продать квартиру Номер обезличен в ..., зарегистрированную в реестре Д-603, признан недействительным договор купли- продажи Номер обезличен заключенный Шевяковой О.А., действующей по доверенности удостоверенной нотариусом Шабалиной Л.М., за ФИО1 и Перваковой В.Г. Дата обезличена по продаже квартиры Номер обезличен в .... Применены последствия недействительности, стороны возвращены в первоначальное положение. л.д. Номер обезличен).
Основанием для признания договора купли-продажи от Дата обезличена послужило то, что ФИО1, на момент подписания Дата обезличена доверенности на имя Шевяковой О.А. на продажу квартиры находилась в состоянии, не способном понимать значение своих действий и руководить ими.
Из показаний представителя ООО «Городская недвижимость» Корепановой Т.С. судом установлено, что сомнений о намерении ФИО1 по продаже своей квартире у них не вызвало, поскольку сама ФИО1 высказала свое желание, а в последствии ее дочь Шевякова О.А. подтвердила их, предоставив нотариальную доверенность. Данные доводы нашли подтверждение в решении Глазовского городского суда от Дата обезличена.
Суд не усматривает наличие виновных действий ООО «Городская недвижимость» способствовавших признанию сделки договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена недействительной. Документы для оформления договора купли-продажи квартиры Номер обезличен в ... были подготовлены и оформлены в установленном законом порядке. Кроме того, юридическую экспертизу документов по сделке купле-продажи квартиры Номер обезличен в ... провели специалисты Управления Федеральной регистрационной службы по УР и зарегистрировали ее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Относимых и допустимых доказательств в оказании некачественных оказанных ООО «Городская недвижимость» услуг по договору возмездного оказания услуг от Дата обезличена со стороны истца не предоставлено.
В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Перваковой В.Г. по взысканию с ООО «Городская недвижимость» суммы 15000 руб.
Рассматривая требования истца Перваковой В.Г. по взысканию с Шевяковой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Так, истец указывает основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами получение Шевяковой О.А. денежных средств в размере 1140000 руб. по договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена.
В подтверждении своих доводов истцом представлена расписка, написанная собственноручно Шевяковой О.А., в том, что Дата обезличена она, действующая по доверенности от Дата обезличена за ФИО1, получила денежную сумму в размере 1140000 руб. за продажу квартиры Номер обезличен в ... от Перваковой В.Г.. л.д. Номер обезличен)
Из решения Глазовского городского суда от Дата обезличена следует, что Дата обезличена ФИО1 выдала доверенность Номер обезличен, которой уполномочивает Шевякову О.А. продать квартиру Номер обезличен в ... по цене и на условиях по ее усмотрению с правом получения денег по договору. Доверенность выдана нотариусом ФИО3, срок действия доверенности три года.
Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи квартиры Дата обезличена Шевякова О.А. имела полномочия получить сумму за продажу квартиры Номер обезличен в .... По решению Глазовского городского суда от Дата обезличена сумма 1140000 руб. взыскана с Михайловой Е.Н., являющейся стороной по договору купли-продажи.
Правовым основанием своих требований истец указывает ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд не находит законных оснований по взысканию с Шевяковой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку последняя, на момент получения суммы 1140000 руб. по договору купли-продажи от Дата обезличена действовала на основании доверенности, на тот период времени имеющую юридическую силу.
Рассматривая требования Перваковой В.Г. о взыскании с ООО «Городская недвижимость», Шевяковой О.А. убытков, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из статьи 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, отчуждаемы и предаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по требованию о взыскании убытков, компенсации морального вреда служит наличие виновных действий со стороны ответчиков в результате которых истцу были причины убытки или моральный вред.
Возникновение убытков истец связывает с наличием в Глазовском городском суде гражданского дела Номер обезличен по иску Перваковой В.Г. к ФИО1, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО1 к Перваковой В.Г. о признании доверенности, договора купли-продажи квартиры недействительными.
В подтверждении понесенных истцом убытков суду представлены: расписка об оплате 20000 руб. по услугам представителя л.д. Номер обезличен), оплата судебной психолого-психиатрической экспертизы по договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 5130 руб. л.д. Номер обезличен), квитанция об оплате налога на имущество в сумме 866 руб. 04 коп. л.д. Номер обезличен), справка по кредиту л.д. Номер обезличен), стоимость по проезду л.д. Номер обезличен).
Исходя из представленных истцом доказательств, судом установлено, что вины ООО «Городская недвижимость», Шевяковой О.А. в том, что договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена судом был признан недействительным не имеется. В связи с чем, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков убытков и компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Перваковой В.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Перваковой В.Г. к ООО «Городская недвижимость», Шевяковой О.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья З.М.Бекмансурова
...