РЕШЕНИЕ № 2-1279-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Мохиревой М.А.,
с участием прокурора Князева А.В.,
истца Крылова Б.В.,
ответчика ОАО «ФОРМЗ» в лице представителя Симановой Т.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Б.В. к открытому акционерному обществу «ФОРМЗ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об изменении формулировки увольнения, о выдаче дубликата трудовой книжки, о взыскании за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, о возмещении морального вреда,
установил:
Крылов Б.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФОРМЗ» (далее по тексту ОАО ФОРМЗ) со следующими требованиями:
I. Признать незаконными приказы Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена;
2. Взыскать с ОАО ФОРМЗ в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула из расчета 526,58 руб. в мае, 479,28 руб. в июне, 454,77 руб. в Дата обезличена за каждый рабочий день, начиная с Дата обезличена до даты принятия решения судом по данному заявлению, в размере 33062руб. 58коп.;
3. Изменить в трудовой книжке запись об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с даты принятия решения судом по данному заявлению;
4. Обязать ОАО ФОРМЗ изготовить своими силами и средствами и передать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ в 15-тидневный срок даты подачи истцом заявления об изготовлении дубликата в канцелярию ответчика (согласно п.31 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках»);
5. Взыскать с ОАО ФОРМЗ в мою пользу неполученный мною заработную плату за Дата обезличена и Дата обезличена в сумме 980 руб. 96 коп. (717 руб. 33 коп. за Дата обезличена и 263 руб. 63 коп. за Дата обезличена);
6. Взыскать с ОАО ФОРМЗ в мою пользу неполученную мною компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 341 руб. 80 коп.;
7. Взыскать с ОАО ФОРМЗ в мою пользу неполученный мною заработок за период приостановки работы с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 8 932 руб. 33 коп., денежную компенсацию задолженности по заработку за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 78 руб. 83 коп.;
8. Взыскать с ОАО «ФОРМЗ» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования Крылов Б.В. мотивировал тем, что Дата обезличена он заключил трудовой договор Номер обезличен с ОАО ФОРМЗ и в тот же день приступил к работе в должности заместителя коммерческого директора с окладом в десять тысяч рублей. Срок действия данного трудового договора до Дата обезличена, однако, после Дата обезличена трудовые отношения между истцом и ОАО «ФОРМЗ» продолжались до Дата обезличена, хотя никаких дополнительных соглашений заключено не было. По условиям трудового договора выплата заработной платы должна была производиться дважды в месяц: 15 и 25 числа.
Трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена был расторгнут приказом Номер обезличен от Дата обезличена по п.5 ст.81 ТК РФ «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Данный приказ истец считает незаконным, потому что ответчиком за время трудовых отношений в отношении истца допускались многочисленные нарушения закона. В начале рабочего дня Дата обезличена в соответствии со ст. 142 ТК РФ истец письменно известил ответчика о приостановлении работы с Дата обезличена до полного погашения задолженности по заработной плате, которая не выплачивалась свыше трех месяцев. В тот же день в конце рабочего дня истца ознакомили с приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О наказании», в котором ему объявили выговор за срыв работ. Между тем, никаких указаний о выполнении работ он не получал, с должностными обязанностями его не ознакомили. Дата обезличена ответчиком истцу было вручено уведомление в соответствии с которым, он должен был получить в этот же день заработную плату (за Дата обезличена, а также компенсацию за задержку заработной платы) и Дата обезличена приступить к работе. Полностью задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку заработной платы истцу не погасили.
Дата обезличена истец подал заявление об увольнении с Дата обезличена поскольку в отношении него нарушались нормы трудового законодательства и трудового договора. Однако заявление об увольнении ему подписали с отработкой, чем была нарушены его права гарантированные ст.80 ТК РФ. Дата обезличена истцом по данному факту была подана жалоба в Глазовскую межрайонную прокуратуру УР. Дата обезличена ответчик ознакомил истца с приказом Номер обезличен от Дата обезличена, в котором ему объявили выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 8-25час. по 12-30час. Между тем отсутствовал истец с 10-15час. по 12-00час,.о чем есть справка из Глазовской межрайонной прокуратуры УР. С правилами внутреннего трудового распорядка ответчик истца не знакомил.
В день увольнения Дата обезличена ответчиком вновь были нарушены трудовые права истца. Нарушение выразилось в неуплате ему в день увольнения задолженности по заработной плате за Дата обезличена и компенсации за неиспользованный отпуск. Задолженность по зарплате за Дата обезличена и компенсации за неиспользованный отпуск была погашена только Дата обезличена причем не в полном объеме. В Дата обезличена истец отработал 24 часа, тогда как заработную плату начислили только за 20 часов.
Дата обезличена истцом было написано заявление о приостановке работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ с Дата обезличена до полного погашения задолженности по заработной плате. Нарушение ответчиком права истца на оплату труда, т.е. его незаконное действие, лишило его в этот период возможности трудиться, поскольку согласно ст. ст. 2, 4 ТК РФ он был не вправе заниматься принудительным трудом. Истец считает, что работодатель обязан возместить работнику недополученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности возместить истцу неполученный заработок за период с Дата обезличена по Дата обезличена, а также компенсацию общей суммой 9011руб. 11 коп.
Из-за невыплаты заработной платы на протяжении четырех месяцев и последующего увольнения с порочащей его деловую репутацию записью в трудовой книжке истец испытывал недостаток в питании, был лишен возможности приобрести необходимые ему медикаменты, испытывал нравственные страдания, связанные с чувством унижения и неполноценности.
С учётом изложенных обстоятельств Крылов Б.В. обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании Крылов Б.В. свои требования поддержал в полном объеме. При этом Крылов Б.В. пояснил, что работодатель его в должностными обязанностями не знакомил, с Правилами внутреннего трудового распорядка также не знакомил. Кроме того, Крылов Б.В. указал, что он проживает с матерью пенсионеркой, пенсия которой составляет 7000рублей. Из-за того, что он длительное время не получал заработную плату, по исполнительному листу у матери и истца произвели взыскание половины пенсии и половины заработной платы за Дата обезличена и Дата обезличена. Истец считает, что работодатель неверно произвел удержание по исполнительному листу из заработной платы истца.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО ФОРМЗ Симанова Т.П. с иском Крылова Б.В. не согласилась и пояснила, что Дата обезличена на должность заместителя коммерческого директора принят Крылов Б.В. Трудовой договор заключен сроком: с Дата обезличена по Дата обезличена. При окончании срока данного трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения. Работник продолжал работу после истечения срока, таким образом, считается, что трудовой договор заключен на неопределённый срок (Гл. 11 ТК РФ). Согласно трудовому договору (п.1.9.) работник взял на себя обязательство соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты. А во всём, что не предусмотрено трудовым договором стороны договорились руководствоваться трудовым законодательством, правилами внутреннего распорядка, коллективным договором и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
При поступлении на работу истец знал, что предприятие считается неспособным удовлетворить требования по денежным обязательствам и полностью исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в том числе по зарплате. В обязанности истца входило: сбыт продукции на рынке и по договорам поставки, обеспечивает эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств, принятие мер по своевременному заключению договоров, расширение прямых и длительных хозяйственных связей; осуществление контроля за реализацией продукции, материально- техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия и обеспечение своевременной выплаты заработной платы, улучшение экономических показателей, повышение эффективности производства, контроль за соблюдением дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции, изучение рыночной коньюктуры. (постановление Правительства РФ № 37 от 29.04.2008).
Дата обезличена от коммерческого директора поступила докладная записка, из которой видно, что Дата обезличена истцу на оперативном совещании было поручено задание, невыполнение которого повлекло срыв работ. За ненадлежащее исполнение обязанностей работнику был объявлен выговор (приказ №100 от 19 апреля 2010г.), с чем работник ознакомлен под роспись, не выражая со своей стороны несогласия и в последующем его не оспорил.
Дата обезличена от истца поступило извещение о приостановлении работы. Законодатель в ст. 142 ТК РФ указывает право работника на приостановление работы, но официальных разъяснений по вопросу начисления выплат работникам, воспользовавшимся правом на приостановление работы в период задержки зарплаты, нет. Прямой обязанности работодателя оплачивать время приостановления работы (исходя из среднего заработка) в Трудовом кодексе нет; считать это время простоем и оплачивать его по правилам ст. 157 ТК РФ, нельзя, поскольку согласно ст. 72.2 ТК РФ простоем считается временная приостановка работы по причинам экономического, технического характера, а добровольное приостановление сотрудником своей работы из-за задержки выплаты зарплаты не соответствует этому определению.
Дата обезличена истцу была выплачена вся имеющаяся задолженность по заработной плате, в том числе, компенсация за задержку выплаты заработной платы по Дата обезличена. С работника по исполнительным листам: ВС Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена (задолженность около 60 тыс. рублей) удерживались суммы на счёт судебных приставов. В Дата обезличена работником было отработано 20 часов.
Дата обезличена поступила докладная от коммерческого директора об отсутствии на рабочем месте его заместителя Крылова Б. В. В своей объяснительной истец указал причину своего отсутствия: пришлось уйти в связи с вызовом его в прокуратуру, что не является уважительной причиной. При проведении данного расследования обнаружено, что по журналу учёта рабочего времени работников Крылов отсутствовал с 8.25 до 12.30 часов; что его не вызывали, а он по своему волеизъявлению посетил данное учреждение, с целью подачи жалобы. По окончании выяснения причин отсутствия работника издан приказ Номер обезличен о наказании за отсутствие на рабочем месте, без уважительных причин. В этот же день от Крылова поступило заявление о расторжении с ним трудового договора. О своем желании расторгнуть трудовой договор работник должен предупредить работодателя в письменной форме (путем подачи заявления) за две недели. Если достигнута договоренность между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут, и до истечения срока предупреждения об увольнении. В данном случае работник и работодатель договорились расторгнуть договор с отработкой. Работник продолжал работу, трудовые правоотношения считались продолженными, не оспаривая расторжение договора.
Дата обезличена Крылову объявлен второй выговор: за отсутствие на рабочем месте, без уважительных причин. Работник ознакомлен с приказом. Данный приказ не оспаривался, возражений не поступило. Трудовой договор с Крыловым В.Б. был расторгнут на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена. Таким образом, оснований признать незаконными приказы: Номер обезличен от Дата обезличена; Номер обезличен от Дата обезличена; Номер обезличен от Дата обезличена - не имеется.
Признать период с Дата обезличена до даты принятия решения судом- периодом вынужденного прогула - не возможно, так как не имеется уважительных причин отсутствия работника на рабочем месте (болезнь, смерть родственника, пожар, наводнение, стихийное бедствие). При расторжении трудового договора истцу была выплачена вся имеющаяся задолженность по заработной плате, в том числе, компенсации. В связи с указанными доводами ответчик просит в иске Крылову Б.В. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив и проанализировав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Крылова Б.В. подлежит удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
В соответствии с Уставом ОАО ФОРМЗ от Дата обезличена судом установлено, что ОАО ФОРМЗ является юридическим лицом (п. 1.3). Учредителем ОАО ФОРМЗ является Глазовский городской комитет по управлению имуществом (п.1.6). Руководство текущей деятельностью ОАО ФОРМЗ осуществляется единоличным исполнительным органом –генеральным директором (п.8.1), который действует без доверенности, в том числе, утверждает штаты, заключает трудовые договора с работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания и т.д. (п.8.2)
В соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена судом установлено, что между Крыловым Б.В. и ОАО ФОРМЗ состоялись трудовые правоотношения. Так, Крылов Б.В. был принят на работу, на должность заместителя коммерческого директора ОАО ФОРМЗ с Дата обезличена на неопределенный срок.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Кроме того, из представленных суду письменных доказательств судом установлено, что Крылов Б.В. не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО ФОРМЗ, утвержденных Дата обезличена, а также не был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя коммерческого директора, утвержденной Дата обезличена л.д.Номер обезличен). Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием подписи Крылова Б.В. в указанных актах. В связи с чем, суд не может принять как обоснованные и законные доводы представителя ответчика о том, что наличие указанных актов в компьютерной сети ОАО ФОРМЗ говорит о том, что истец Крылов Б.В. ознакомился с указанными актами, так как в ходе работы имел в пользовании компьютерную сеть ОАО ФОРМЗ. Также не может суд принять довод ответчика и о том, что наличие Правил внутреннего распорядка на общей доске объявлений ОАО ФОРМЗ говорит о том, что Крылов Б.В. был ознакомлен с указанными Правилами.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О наказании» заместителю коммерческого директора Крылову Б.В. был объявлен выговор за срыв работ.
С данным приказом Крылов Б.В. был ознакомлен Дата обезличена.
Истец Крылов Б.В. просит признать указанный приказ незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что с должностной инструкцией он был не ознакомлен, что он выполнял все поручения, которые ему давал его непосредственный начальник – коммерческий директор. Кроме того, Крылов Б.В. указал, что никакой объяснительной с него не брали, только Дата обезличена ознакомили с приказом Номер обезличен от Дата обезличена.
Рассматривая требование Крылова Б.В. о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена незаконным, суд исходит из норм ст. 22 ТК РФ, где указано, что работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; …; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)… Кроме того, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;…; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;… ; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. То есть, в данном случае работодатель ОАО ФОРМЗ обязан был ознакомить под роспись Крылова Б.В. с Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО ФОРМЗ, утвержденными Дата обезличена, что не было сделано. Кроме того, в виду отсутствия в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена должностных обязанностей заместителя коммерческого директора работодатель ОАО ФОРМЗ обязан был ознакомить работника, принятого на должность заместителя коммерческого директора, Крылова Б.В., с должностными обязанностями заместителя коммерческого директора, утвержденными Дата обезличена. Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец Крылов Б.В. с указанным актом также не был ознакомлен.
В приказе Номер обезличен от Дата обезличена указано, что заместителю коммерческого директора Крылову Б.В. был объявлен выговор за срыв работ. Однако из указанного приказа не видно, за какой именно срыв и каких именно работ был объявлен Крылову Б.В. выговор. Учитывая то, что Крылов Б.В. не был ознакомлен со своими должностными обязанностями, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик ОАО ФОРМЗ не представил доказательств того, что Крылову Б.В. было поручено выполнение определенных работ, которые он не выполнил, суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что Крылову Б.В. Дата обезличена было поручено провести исследование по некоторым видам сельскохозяйственной техники с анализом цен, качественных характеристик и определением потребностей этой техники по прилегающим регионам, что срок исполнения был определен Дата обезличена, что данное задание Крыловым Б.В. было не выполнено, что привело к срыву работ. Данные доводы ответчика суд не принимает и по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства из пояснений свидетеля ФИО1 судом было установлено, что работы по исследованию сельскохозяйственной техники с анализом цен, качественных характеристик и определением потребностей этой техники по прилегающим регионам были выполнены. Факт того, что данные работы поручались именно Крылову Б.В., в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ предусмотрены дисциплинарные взыскания. Так, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 ТК РФ, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ) Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. (часть пятая ст. 192 ТК РФ введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии со ст. 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При рассмотрении требования о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена обязанность по доказыванию законности наложения на работника Крылова Б.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора возлагается на работодателя ОАО ФОРМЗ.
Так, в соответствии со ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств того, что в трудовые обязанности заместителя коммерческого директора Крылова Б.В. входило проведение исследований по некоторым видам сельскохозяйственной техники с анализом цен, качественных характеристик и определением потребностей этой техники по прилегающим регионам. Также судом не установлено, а ответчиком не доказано, что по вине Крылова Б.В. не исполнены указанные выше трудовые обязанности и произошел какой-то срыв работ.
Все указанные обстоятельства дают суду основания признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что работодателем не выполнены требования ст. 193 ТК РФ, а именно: до применения дисциплинарного взыскания к работнику Крылову Б.В. работодатель ОАО ФОРМЗ не истребовал от него объяснительную. Из чего также нельзя усмотреть, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Рассматривая требование Крылова Б.В. о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена «О наказании работника», суд также исходит из норм ст.ст. 192, 193 ТК РФ.
Так, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена Крылову Б.В. заместителю коммерческого директора в соответствии со ст. 193 ТК РФ был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин Дата обезличена с 8 час. 25 мин. по 12 час. 30 мин., в результате чего им были нарушены правила внутреннего распорядка ОАО ФОРМЗ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что рабочий день Крылова Б.В. был установлен с 8 часов. Окончание работы в 17.00 час. Место работы - ОАО ФОРМЗ согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Также судом объективно было установлено, что Крылов Б.В. с 10 час. 15 мин. до 12 часов Дата обезличена находился в Глазовской межрайонной прокуратуре.
Указанные факты сторонами не оспаривались.
Кроме того, из пояснений Крылова Б.В. судом установлено, что в Глазовскую межрайонную прокуратуру Дата обезличена он пошел с целью обращения за защитой его трудовых прав.
Данное основание, приведенное Крыловым Б.В. в ходе судебного разбирательства в обоснование своего отсутствия на рабочем месте Дата обезличена с 10 час. 15 мин. до 12 час. 20 мин., суд признает неуважительной причиной отсутствия заместителя коммерческого директора ОАО ФОРМЗ Крылова Б.В. на рабочем месте Дата обезличена.
При этом судом также установлен, что Крылов Б.В. не поставил в известность своего непосредственного начальника - коммерческого директора ОАО ФОРМЗ о том, что он покинул рабочее место на территории ОАО ФОРМЗ, вышел за пределы территории через проходную в Глазовскую межрайонную прокуратуру.
С учётом изложенного, а также, принимая во внимание, что работодателем были соблюдены требования ст.ст. 192, 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания, а именно: взята объяснительная с Крылова Б.В., учтена тяжесть совершенного проступка, суд признает приказ Номер обезличен от Дата обезличена о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора заместителю коммерческого директора Крылову Б.В. законным и обоснованным.
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена прекращен трудовой договор с Крыловым Б.В. заместителем коммерческого директора по ст. 81 п. 5 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
В данном случае расторжение трудового договора с Крыловым Б.В. произошло по инициативе работодателя.
При рассмотрении дела об изменении формулировки увольнения работнику, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ п. 5 трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2006г.) (п.23) - при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что: а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).
Увольнение Крылова Б.В. по ст. 81 п. 5 ТК РФ суд признает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства судом был признан незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена о наложении на Крылова Б.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена был признан судом законным и обоснованным. Однако в виду отсутствия у Крылова Б.В. иных дисциплинарных взысканий, кроме указанных, суд не усматривает неоднократность неисполнения работником – заместителем коммерческого директора ОАО ФОРМЗ Крыловым Б.В. без уважительных причин своих трудовых обязанностей. А в соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ в ходе судебного разбирательства работодатель не представил доказательств неоднократности неисполнения работником Крыловым Б.В. без уважительных причин своих трудовых обязанностей. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства судом не были установлены какие именно трудовые обязанности были у заместителя коммерческого директора ОАО ФОРМЗ Крылова Б.В.
С учётом изложенного суд также признает приказ Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении Крылова Б.В. незаконным и необоснованным.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Дата обезличена Крылов Б.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию л.д.8), что не оспаривалось работодателем ОАО ФОРМЗ, а также, принимая во внимание, что истец Крылов Б.В. не ставит вопрос о восстановлении на работе в ОАО ФОРМЗ, суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ считает необходимым изменить Крылову Б.В. формулировку увольнения.
Так, в соответствии со ст. 394 ТК РФ предусмотрен порядок вынесения решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй ст. 394 ТК РФ компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая то, что судом увольнение Крылова Б.В. по ст. 81 п. 5 ТК РФ признано незаконным, суд, рассматривая индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В связи с чем, в соответствии со ст.394 ТК РФ суд считает необходимым изменить формулировку увольнения и дату увольнения Крылова Бориса Владимировича, изложив ее в следующей редакции: «Прекратить действие трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен, уволить с Дата обезличена Крылова Б.В. заместителя коммерческого директора по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию».
С учётом изложенного и установленного, суд считает необходимым исковые требования Крылова Б.В. о признании незаконными приказы Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, об изменении формулировки увольнения со ст. 81 п. 5 ТК РФ на ст.80 ТК РФ по собственному желанию с даты вынесения решения судом по данному иску удовлетворить в части, признав их законными, обоснованными в части, по выше указанным обстоятельствам.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ - при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Учитывая то, что судом увольнение Крылова Б.В. по ст. 81 п. 5 ТК РФ признано незаконным, что Крылову Б.В. изменена формулировка увольнения, суд принимает решение о выплате Крылову Б.В. среднего заработка за все время вынужденного прогула, то есть за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
При расчёте среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, где указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в Дата обезличена - по 28-е (29-е) число включительно). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указывается, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (ч. 3 и 6 ст. 139 ТК РФ, абз. 1 п. 3, п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213). Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 6 ст. 394ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). В силу ч. 7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213.
Кроме того, при расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
При расчёте среднедневного заработка Крылова Б.В. суд учитывает справки о доходах л.д.62,63), представленные ответчиком на Крылова Б.В. за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
При этом в соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007года (где указано, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника) суд считает необходимым исключить из данного периода время приостановки Крыловым Б.В. работы с Дата обезличена по Дата обезличена.
С учётом изложенного суд считает необходимым для расчёта среднедневного заработка взять заработную плату Крылова Б.В. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, исключив из неё период с Дата обезличена по Дата обезличена. Справки о доходах за Дата обезличена и за Дата обезличена Крыловым Б.В. в судебном заседании не оспаривались.
Расчёт вынужденного прогула без учета подоходного налога:
5907,10руб. за Дата обезличена + 47621, 26руб. за Дата обезличена = 53528,36руб.
ОАО ФОРМЗ за период с Дата обезличена по Дата обезличена оплату заработной платы Крылову Б.В. не производило.
За период с Дата обезличена по Дата обезличена Крыловым Б.В. отработано: 13 дней в Дата обезличена + 15 дней в Дата обезличена + 19 дней в Дата обезличена, + 22 дня в Дата обезличена + 15 дней в Дата обезличена + 2,5 дня в Дата обезличена = 86,5 дней за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Следовательно среднедневной заработок у Крылова Б.В. будет составлять 618руб. 82коп. (расчёт: 53528,36руб. : 86,5 дней). Учитывая то, что истцом Крыловым Б.В. ошибочно подсчитан среднедневной заработок для расчёта среднего заработка за время вынужденного прогула, суд считает необходимым в защиту трудовых интересов работника выйти за пределы исковых требований Крылова Б.В.
Соответственно за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена оплата будет составлять 43317руб. 40коп. (без учёта подоходного налога) (расчёт: 4 дня в Дата обезличена + 21 день в Дата обезличена + 22 дня в Дата обезличена + 22 дня в Дата обезличена + 1 день в Дата обезличена = 70 дней х 618руб. 82 коп. = 43317руб. 40 коп.)
С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО ФОРМЗ в пользу Крылова Б.В. за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 43317руб. 40коп., признав в данной части иск Крылова Б.В. обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Так, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Суд признает законным и обоснованным иск Крылова Б.В. о взыскании с ОАО ФОРМЗ заработной платы за период приостановки им работы с Дата обезличена по Дата обезличена в соответствии со ст. 142 ТК РФ.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.
С учётом изложенного суд находит взыскать с ОАО ФОРМЗ в пользу Крылова Б.В. неполученный им средний заработок за весь период приостановки работы с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 11138руб. 76коп. (расчёт: 618,82 руб. среднедневной заработок х (7 дней в Дата обезличена + 11 дней в Дата обезличена) = 11138,76руб.)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с условиями трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена судом установлено, что работодатель ОАО ФОРМЗ выплачивает работнику Крылову Б.В. заработную плату 2 раза в месяц (15 и 25 числа).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы Крылову Б.В., что заработная плата за приостановку работы не выплачена по настоящее время, суд считает необходимым в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ОАО ФОРМЗ в пользу Крылова Б.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 331руб. 40коп.
Расчёт денежной компенсации:
На сумму 4331руб. 74 коп. за приостановку в Дата обезличена из 1/300ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% годовых) за каждый день просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена (за 139 календарных дней) в размере 155руб. 55коп.
На сумму 6807руб. 02коп. за приостановку в мае 2010 года из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7.75% годовых) за каждый день просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена (за 100 календарных дней) в размере 175руб. 85коп.
Рассматривая требования Крылова Б.В. о взыскании с ОАО ФОРМЗ недополученной заработной платы за Дата обезличена и Дата обезличена в размере 980руб. 96коп,, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена в размере 341руб. 80коп., суд считает необходимым данные требования Крылова Б.В. удовлетворить по тем основаниям, что в соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года работники бухгалтерии ОАО ФОРМЗ произвели удержание из заработной платы Крылова Б.В. в Дата обезличена и Дата обезличена по исполнительному листу не в соответствии с требованиями ФЗ № 229 об исполнительном производстве. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что представитель ответчика подтвердил, что за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена на предприятии была задержка по выплате заработной плате, в том числе Крылову Б.В.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался расчёт, представленный истцом л.д. Номер обезличен), суд берёт за основу расчёт денежной компенсации в размере 341руб.80коп. за задержку заработной платы за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена и расчёт задолженности в размере 980руб. 96коп. по заработной плате за Дата обезличена и Дата обезличена, представленный Крыловым Б.В.
С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО ФОРМЗ в пользу Крылова Б.В. 980руб. 96 коп. и 341руб. 80коп.
При рассмотрении данного гражданского дела по иску Крылова Б.В. судом было установлено, что ответчиком ОАО ФОРМЗ были нарушены требования трудового законодательства в отношении работника Крылова Б.В., а именно: работник Крылов Б.В. был незаконно уволен по ст. 81 п. 5 ТК РФ. Кроме того, работодатель не выполнил возложенные на него трудовым законодательством обязанности, такие как: ознакомление работника со всеми локальными нормативными актами, касающимися его трудовых обязанностей. Данными неправомерными действиями ОАО ФОРМЗ причинил работнику Крылову Б.В. моральный вред, который суд оценивает в размере 2000 рублей и который в соответствии со ст. 237 ТК РФ считает необходимым взыскать с ОАО ФОРМЗ в пользу Крылова Б.В.
Рассматривая требования Крылова Б.В. об обязании ОАО ФОРМЗ изготовить своими силами и средствами и передать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ в 15-тидневный срок даты подачи истцом заявления об изготовлении дубликата в канцелярию ответчика (согласно п.31 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках»), суд считает необходимым данные требования истца оставить без удовлетворения по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003г. предусмотрена выдача дубликата трудовой книжки в случае её утере, в то время как у Крылова Б.В. трудовая книжка на руках, получена им при увольнении в ОАО ФОРМЗ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы возложить на ответчика и взыскать с ОАО ФОРМЗ в местный бюджет госпошлину в размере 1983руб. 28коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крылова Б.В. удовлетворить в части.
Признать незаконными приказ Номер обезличен от Дата обезличена, приказ Номер обезличен от Дата обезличена.
Обязать открытое акционерное общество «ФОРМЗ» изменить Крылову Б.В. формулировку увольнения, изложив её в следующей редакции:: «Прекратить действие трудового договора от Дата обезличена Номер обезличен, уволить с Дата обезличена Крылова Б.В. заместителя коммерческого директора по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию».
Взыскать с открытого акционерного общества «ФОРМЗ» в пользу Крылова Б.В. 43317 рублей 40копеек за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена, 11138 рублей 76коп. невыплаченную заработную плату за приостановку работы с Дата обезличена по Дата обезличена, 341 рубль 40коп. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период приостановки работы, 980 рублей 96коп. недоплаченную сумму заработной платы за Дата обезличена и Дата обезличена, 341 рубль 80коп. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, 2000 рублей компенсацию морального вреда.
Взыскать с ОАО «ФОРМЗ» в местный бюджет госпошлину в размере 1983руб. 28коп.
Иск Крылова Б.В. к открытому акционерному обществу «ФОРМЗ» в части обязания изготовить своими силами и средствами и передать истцу дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.5 ст. 81 ТК РФ в 15-тидневный срок даты подачи истцом заявления об изготовлении дубликата в канцелярию ответчика (согласно п.31 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках») оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья М. Ф.Рычкова