Решение Дело № 2-1678/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Куртеевой О. С.,
С участием представителей заявителя ООО «Карат» в лице внешнего управляющего Возмищева Л. Л.,
Должностного лица – судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП по Удмуртской Республики Семенова В. Л.,
Помощника Глазвоского межрайонного прокурора Барановой Ю. С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Карат» в лице внешнего управляющего Возмищева Л.Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «Карат» в лице внешнего управляющего Возмищева Л. Л. обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Свое заявление мотивировало тем, что решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, ООО «Карат» и ООО «...» запрещена деятельность по эксплуатации здания, расположенного по адресу: ..., до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП России по УР Семеновым В.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении ООО «КАРАТ». Обществу предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Семеновым В.Л. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес внешнего управляющего Дата обезличена, согласно почтовому штемпелю поступило на почтовое отделение Дата обезличена и вручено внешнему управляющему Дата обезличена. Данное постановление считают незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена, торговые площади в нежилом помещении по адресу: ... были переданы ООО «...». На дату вынесения судебного акта срок аренды истек. Расторжение договора аренды и выселение арендатора согласно гражданскому законодательству подлежит разрешению на уровне сторон договора либо в судебном порядке. Внешний управляющий ООО «Карат» еще ранее, исх. Номер обезличен от Дата обезличена в одностороннем порядке отказался от продления договора аренды нежилого помещения. В дальнейшем, Дата обезличена исх. Номер обезличен внешний управляющий уведомил ООО «...» о прекращении договорных отношений по аренде магазина и просил в разумные сроки направить представителя с соответствующими полномочиями для приема-передачи арендуемых площадей от ООО «...» собственнику ООО «Карат». Дата обезличена внешним управляющим вновь направлено письмо в адрес ООО «...» с просьбой в 5-дневный срок передать арендуемые площади ООО «Карат». Дата обезличена внешним управляющим направлены письма в адрес Глазовской межрайонной прокуратуры и Глазовского РОСП с просьбой оказать содействие внешнему управляющему в выселении арендатора ООО «...». Дата обезличена внешним управляющим направлены исковые заявления в адрес ООО «...» и Арбитражного суда УР о выселении ООО «...» из занимаемого нежилого помещения. Дата обезличена вручено уведомление ООО «...» с просьбой направить Дата обезличена к 12-00 час. своего представителя для обеспечения сохранности имущества при опечатывании арендуемого им помещения. Поскольку ООО «...» не освободил арендуемые помещения и вновь уклонился от передачи имущества, внешним управляющим после сдачи магазина на сигнализацию Дата обезличена в 10-20 час. входные двери здания были опечатаны. Однако Дата обезличена в 08-00 час. они вновь были вскрыты. Лишь Дата обезличена ООО «...» прекратил эксплуатацию торговых площадей по указанному адресу.
Таким образом, внешним управляющим в истекшем периоде приняты все исчерпывающие меры по добровольному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Каких-либо полномочий применять силовые методы, как по выселению, так и к доступу к чужому имуществу в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя 5-дневный срок внешний управляющий объективно не имел, поскольку ООО «...», не имея правовых отношений, отказалось покинуть данное помещение.
В то же время судебному приставу-исполнителю Глазовского РОСП Семенову В.Л. внешним управляющим были представлены копии всех вышеизложенных документов. Ему было известно, что помещение эксплуатирует ООО «...», заключившее договор на охрану арендуемого помещения с вневедомственной охраной, что ключи от здания переданы в свое время ООО «...» при подписании договора аренды и Акта приема-передачи помещения и внешнему управляющему до сих пор не передавались. В связи с чем просит: восстановить срок на обжалование в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя вручено внешнему управляющему Дата обезличена; постановление от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по УР Семенова В.Л. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000,00 рублей с ООО «КАРАТ» признать незаконным.
В судебном заседание представитель заявителя Возмищев Л. Л. заявление и доводы изложенные в нем поддержала. Дополнительно пояснил, что постановление судебного пристава вынесено без реальной возможности исполнить требование исполнительного документа и без учета имеющейся у судебного пристава информации об уважительности причин неисполнения решения суда. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, признать постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Семенов В. Л. с заявлением не согласился. Пояснил, что Дата обезличена в Глазовский РОСП на исполнение поступил исполнительный лист, на основании которого Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство, Дата обезличена данное постановление было получено внешним управляющим ООО «Карат», было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. Дата обезличена с целью проверки требования исполнительного документа был осуществлен выход по адресу: ..., о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором было указано, что здание, не закрыто, то есть осуществляется деятельность без разрешения на ввод в эксплуатацию. Дата обезличена было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю предоставлено не было.
В судебном заседании помощник Глазовского межрайонного прокурора Баранова Ю. С. с заявлением не согласилась, считает, что предоставленные доказательства не подтверждают уважительность причин невозможности добровольного исполнения решения суда. Заявитель поясняет, что им предпринимались меры по выселению из данного жилого помещения арендатора, однако исковое заявление в арбитражный суд было подано только Дата обезличена, то есть после дня, когда было вынесено обжалуемое постановление. Заявитель так же ссылается на то, что им Дата обезличена выставлялись требования ООО ... о выселении, однако арендатор просил время для продления договора аренды до истечения десяти дней, то есть арендатор считал, что договор аренды продлен. Считает, что у заявителя была возможность по недопущению эксплуатации помещения.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «...» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава являются самостоятельными объектами оспаривания в суде.
Заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена на основании исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Глазовским городским судом судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики Семеновым В. Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: запретить деятельность по эксплуатации здания (...) до получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания, должник ООО «Карат» (л. д. Номер обезличен), взыскатель Глазовская межрайонная прокуратура.
В судебном заседании установлено, что копия вышеуказанного постановления получена заявителем Дата обезличена.
Согласно указанному постановлению должнику было предложено в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа. В случае неисполнения должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Карат» исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. (л. д. Номер обезличен), поскольку по окончании установленного срока требования исполнительного документа добровольно исполнены не были. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок подтверждается Актом совершения исполнительных действий от Дата обезличена (л. д. Номер обезличен).
В судебном заседании факт неисполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки заявителем не оспаривалось. Однако заявитель полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена нарушает его права и законные интересы, поскольку требования исполнительного документа были им неисполнены по уважительным причинам, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности доводы сторон, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, только по истечении указанного срока следует принудительное исполнение исполнительного документа, а также взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из вышеуказанных норм, взыскание исполнительского сбора в конечном итоге направлено на принудительное исполнение документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, либо совершения определенных действий, и обеспечивает, в том числе, защиту взыскателя.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. При этом санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла ст. 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п. 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 2 ст. 112 ныне действующего Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Исходя из смысла п. 7 вышеназванного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В материалах дела не содержится, в судебное заседание представителем заявителя также не представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в установленный срок было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Довод заявителя о том, что исполнение решения суда было невозможно в установленные исполнительным документом сроки в виду неосвобождения арендатором ООО «...» спорного нежилого помещения, сроки аренды договора с которым истеки, и последний добровольно освобождать помещение не намерен, а также то, что заявитель предпринимал действия по исполнению исполнительного документа путем направления в адрес ООО «...» уведомления Дата обезличена (в сроки установленные постановлением для добровольного исполнения требований исполнительного документа) с просьбой передать арендуемые площади, не принимается судом, так как данное действие не является чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством или другим непредвиденным, непреодолимым препятствием, находящимся вне его контроля.
Предоставленные суду письменные доказательства, свидетельствующие о действиях заявителя по освобождению нежилого помещения от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они свидетельствуют о действия должника вне сроков, установленных исполнительным документом от Дата обезличена.
Заявителем не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа не исполнены им в установленный срок по уважительным причинам, поэтому оснований считать, что вина общества в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, ни у судебного пристава, ни у суда не имеется.
Оснований для снижения размера исполнительского сбора у суда не имеется, поскольку такого требования обществом не заявлялось.
Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и интересов заявителя, а также действующего законодательства действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Семенова В. Л., а также обжалуемым постановлением. Обжалуемое постановление, соответствуют нормам права и нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", что, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Суд находит, что заявителем не пропущен срок обращения в суд.
Как было установлено в судебном заседании копию постановления от Дата обезличена заявитель получил Дата обезличена, то есть с этого времени он узнал о нарушении своих прав и интересов. Жалоба подана в суд Дата обезличена (л. д. Номер обезличен), то есть в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «Карат» в лице внешнего управляющего Возмищева Л.Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить Дата обезличена.
Судья Н. Ф. Машкина