Решение Дело № 2-1765/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Матушкина Е. О.,
С участием истца Рудина О. А.,
Ответчика Дерендяева М. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудина О.А. к Дерендяеву М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Рудин О. А. обратился в суд с иском к Дерендяеву М. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивировал тем, что Дата обезличена на ... произошло столкновение автомобилей Авто1 Номер обезличен под управлением водителя Дерендяева М. А. и Авто2 Номер обезличен под управлением собственника Рудина О. А., вследствие чего, автомобиль Авто2 получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя Дерендяева М.А., которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В результате данного происшествия собственнику автомобиля Рудину О.А. был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на общую сумму 213448,69 руб., что подтверждается отчетом Номер обезличен и дополнением к отчету Номер обезличен ООО «...». Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Авто1 на основании страхового полиса Номер обезличен была застрахована в Открытом акционерном обществе «...», потерпевший Рудин О.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных истцом документов, ООО «...» было принято решение - признать данный случай страховым событием и произвести потерпевшему выплату в размере 120000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Учитывая то, что ООО «...» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме, с ответчика Дерендяева М. А. (как владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда) подлежит взысканию сумма невозмещенного материального ущерба (разница между общей суммой ущерба и страховой выплатой) в размере 93448,69 руб. (213448,69 - 120000,00). Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его здоровью, после обращения за медицинской помощью был поставлен диагноз сотрясение головного мозга. Самым неблагоприятным образом на здоровье отразилось длительное лечение. В результате ДТП он оказался полностью выбитым из нормального жизненного ритма, лишился возможности полноценно жить и трудиться. Постоянные непрекращающиеся и сейчас головные боли, бессонница подорвали нервную систему и неизвестно, как скоро он сможет вновь обрести свое прежнее психическое и физическое состояние. Кроме того, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации - дорожно-транспортном происшествии, он испытал сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь, за жизнь своей беременной жены, которая находилась в момент ДТП в автомобиле истца, а также за жизнь будущего ребенка. До настоящего времени он восстанавливается как физически, так и психологически. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред оценивает в 100000,00 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 93448,69 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб., судебные расходы 3003,46 руб.
Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 43448,00 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб., судебные расходы 3000,00 руб.
В судебном заседании истец Рудин О. А. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал.
В судебном заседании Дерендяев М. А. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявления, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика Дерендяева М. А. о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст. 39, 68, 173 ГПК РФ закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.
В судебное заседание третье лицо МРСК АВТО ОАО «...» не явилось, будучи извещенное о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица.
Выслушав стороны, изучив и предоставленные материалы и доказательства суд приходит к следующему.
В судебном заседании из пояснений сторон, признаваемых в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ доказательствами по делу, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена на ... транспортному средству, под управлением Рудина О. А. в результате столкновения с транспортным средством, которым управлял Дерендяев О. А., причинен материальный ущерб в размере 213448,69 руб., ввиду того, что гражданская ответственность Дерендяева М. А. была застрахована, Рудину О. А. произведена страховая выплата в размере 120000,00 руб.
Возникшие правоотношения между истцом и ответчиками регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, предусматривающие внедоговорные обязательства вследствие причинения вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также противоправного завладения третьим лицом. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им на праве собственности либо по другим основаниям (по договору аренды, на основании доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд находит требования истца о взыскании суммы материального ущерба законным и обоснованным, основанными на нормах действующего законодательства, а также с учетом признания исковых требований ответчиком в указанной части считает возможным взыскать с Дерендяева М. А. в пользу Рудина О. А. материальный ущерб в размере 43448,00 руб.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Часть 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а также с учетом их признания ответчиком взыскать с последнего в пользу истца компенсацию компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3003,04 руб. В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., ответчик понесенные истцом судебные расходы признал, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Рудина О.А. к Дерендяеву М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Дерендяева М.А. в пользу Рудина О.А. материальный ущерб в размере 43448,00 руб., компенсацию морального вреда 20000,00 руб., судебные расходы 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина