Решение Дело № 2-1781/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Матушкиной Е. О.,
С участием заявителя Симановой Н. В.,
Представителя заявителя Волкова В. М.,
Представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике Барышниковой И. М., действующей по доверенности от Дата обезличена,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симановой Н.В. об отмене решения Межрайонной Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской республике от Дата обезличена,
Установил:
Симанова Н. В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Межрайонной Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской республике от Дата обезличена.
Свое заявление мотивировала тем, что Дата обезличена ею в связи с продажей акций представлена налоговая декларация по НДФЛ за Дата обезличена с указанием суммы дохода в размере 0 руб., однако по требованию налогового органа представлена уточненная декларация и исчислена сумма налога к уплате в размере 8806,00 руб. Считает, что ее вины в совершении налогового правонарушения по ст. 119 Кодекса отсутствует, поскольку Указ Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года № 822 не содержит положения о деноминации расходов и декларация за 2007 год представлена в связи с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от Дата обезличена Номер обезличен. О необходимости предоставления декларации государство в лице своих органов разъяснило действующее налоговое законодательство лишь в конце Дата обезличена. В решении от Дата обезличена в нарушении законодательства при указании нормативного документа Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских знаков и масштаба цен» не указан пункт, где дано подробное указание, что расходы по приобретению акций в Дата обезличена должны быть деноминированы. Просит решение от Дата обезличена отменить, освободить от налоговой ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании Симанова Н. В. заявление и доводы, изложенные в нем поддержала. Дополнительно пояснила, что в Дата обезличена по договору купли-продажи приобрела у ОАО «...» акции, договор и какие-либо документы, подтверждающие факт внесения денежных средств у нее не сохранились. То, что декларацию в налоговые органы предоставила не в установленный срок не оспаривает, а также не оспаривает достоверность сведений, содержащихся в справке, выданной Глазовским заводом «...» от Дата обезличена.
В судебном заседании представитель заявителя Волков В. М. пояснил, что заявление поддерживает в полном объеме, не согласны с назначенным наказанием так как оно определено от суммы подлежащего к уплате налога, рассчитанного на основании справки завода «...», которая не может является доказательством, стоимости приобретенных в то время акций. Обстоятельство подачи декларации в неустановленный срок не оспаривает.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике Барышникова И. М. пояснила, что с заявлением не согласны. При привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ проверяются только сроки представления декларации и при расчете штрафных санкций учитывается сумма налога, отраженная самим налогоплательщик. Проверка осуществлялась по ст. 119 НК РФ, а не по ст. 122 НК РФ, то есть они не устанавливали занижение налоговой базы, а устанавливали нарушение сроков предоставления декларации. Учет доходов и расходов ведется налогоплательщиком самостоятельно. Считает, что решение законно и обосновано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Дата обезличена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за Дата обезличена, представленной Симановой Н.В.. вынесено решение за Номер обезличен о привлечении Симановой Н. В., к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 руб.
Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики от Дата обезличена решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике от Дата обезличена оставлено без изменения, апелляционная жалоба Симановой Н. В. без удовлетворения.
Заявитель в порядке п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обратился в суд с жалобой на решение налогового органа от Дата обезличена.
Как следует из материалов дела Дата обезличена Симанова Н. В. на основании договора купли-продажи продала ОАО «...» принадлежащие ей на праве собственности акции эминента: ОАО «...», сумма договора 67850,00 руб.
Дата обезличена Симановой Н. В. в налоговые органы предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), отчетный период Дата обезличена, источник дохода - продажа акций, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (сумма налога, исчисленная к уплате) равна 0,00 руб. (л. д. Номер обезличен)
В рамках камеральной проверки первичной налоговой декларации, путем проверки достоверности сведений и документов, Дата обезличена Симановой Н. В. предоставлена уточняющая налоговая декларация (форма 3-НДФЛ), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 8806,00 руб. (л. д. Номер обезличен).
Конституция Российской Федерации закрепляет обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).
Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация, представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, которое предоставляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности.
На основании представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ осуществляются мероприятия камерального налогового контроля.
Статья 119 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Как следует из этой статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями раздела VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» данного Кодекса, указанное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных осуществлением налогового контроля. Налогоплательщики привлекаются к ответственности за совершение данного правонарушения независимо от факта уплаты им налога.
Судом установлено, что Симановой Н. В. в нарушение требований ст. 216, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма НДФЛ) за Дата обезличена представлена в налоговый орган Дата обезличена, по сроку предоставления не позднее Дата обезличена.
Декларация представлена на 180 дней и 10 полных и 1 неполный месяц позже установленного срока.
В судебном заседании факт представления налоговой декларации не в установленный законом срок заявителем не оспаривался.
Согласно пп. 1 п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель налогового органа вправе вынести по результатам налоговой проверки, в том числе камеральной налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам камеральной проверки, налоговым органом принято решение от Дата обезличена Номер обезличен о привлечении Симановой Н. В. к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах сроках предоставления такой декларации.
Проанализировав предоставленные доказательства, суд находит, что налоговый орган при рассмотрении дела обоснованно исходил из правомерности применения мер ответственности к Симановой Н. В. за совершение налогового правонарушения.
Санкция п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа, подлежащего расчету исходя из суммы налога подлежащего уплате на основе налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей улате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
В судебном заседании не добыто доказательств, что Симановой Н. В. Дата обезличена налоговая декларацию была подана по принуждению налогового органа, на что указывает представитель заявителя.
Как следует из налоговой декларации в ней имеется подпись Симановой Н. В., подтверждающей достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, ею самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет.
Так, согласно п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
Судом установлено, что в связи с выявленным нарушением законодательства о налогах и сборах, выразившихся в непредставлении заявителем в установленный законом срок налоговой декларации за Дата обезличена, налоговым органом был составлен Акт камеральной налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена (л. д. Номер обезличен), в котором отражено выявленное нарушение, по результатом проверки предложено привлечь Симанову Н. В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 п. 2 Налогового кодекса РФ, рассчитаны штрафные санкции предусмотренные указанной статьей.
Расчет штрафа в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ составил: (8806,00х30%) + (8806,00х10%х11)=12328,40 руб. Суд признает указанный расчет обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, при расчете штрафных санкций применена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указанная Симановой Н. В. в налоговой декларации – 8806,00 руб.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность по учету полученных доходов и произведенных расходов лежит на заявителе, являющимся налогоплательщиком.
Согласно уточненной налоговой декларации (форма 3-НДФЛ), предоставленной заявителем в налоговые органы Дата обезличена, раздел 1, лист 3 (л. д. Номер обезличен), Симановой Н. В. указан источник выплаты дохода – продажа акций, общая сумма дохода – 67850,00 руб., сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу – 115,00 руб.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспорено заявителем, в подтверждение произведенных расходов при покупке акций ОАО «...» заявителем, налоговым органом истребована справка.
Согласно справки ОАО «...» от Дата обезличена, Симановой Н. В. в Дата обезличена приобретены акции в количестве 115 штук по цене 1000,00 руб. за одну акцию, на общую сумму 115000,00 руб.
Судом отклоняются доводы представителя истца, что указанная справка не может служить документом, подтверждающим стоимость приобретенных акций.
В судебном заседании установлено и подтверждено самим заявителем, что документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи акций между ОАО «...» и Симановой Н. В., а также документы подтверждающие факт оплаты денежных средств за приобретенные акции не сохранились. Заявитель не оспаривает достоверность указанных в справке сведений, а также налоговым органом указанная справки признана в качестве документа, подтверждающего расходы налогоплательщика по приобретению ценных бумаг
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, не относятся к доходам, не подлежащим налогообложению.
Порядок определения налоговой базы в отношении доходов, полученных от операций с ценными бумагами, включая акции, установлен ст. 214.1 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 3 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ (действовавшим в спорный период времени) предусмотрено, что доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.
Согласно ст. 143 ГК РФ акции относятся к ценным бумагам.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских знаков и масштаба цен» с Дата обезличена проведена деноминация рубля по отношению 1000,00 рублей в деньгах старого образца на 1,00 рубль в новых деньгах.
На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», принятого во исполнение Указа, номинальная стоимость акций и облигаций, эмитированных негосударственными эмитентами до 01 января 1998 года, подлежит перерасчету исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен.
Доходы, полученные физическими лицами - резидентами Российской Федерации от реализации имущества, принадлежащего им на праве собственности, являются в соответствии со ст. 208 Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц по налоговой ставке 13 процентов.
Таким образом, расходы понесенные Симановой Н. В. в Дата обезличена в связи с приобретением акций составили с Дата обезличена 115,00 руб., о чем заявителем самостоятельно указано в налоговой декларации.
Соответственно при продаже акций за 67850,00 руб., на основании договора от Дата обезличена, Симанова Н. В. получила доход, который в соответствии с требованиями ст. 208 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения и подлежат налоговому декларированию.
В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного и установленного, суд находит, что материалами дела факт нарушения и вина Симановой Н. В. в совершении налогового правонарушения нашла свое подтверждение. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что не предоставление налоговой декларации произошло не по вине Симановой Н. В.
Обстоятельств, исключающих вину Симановой Н. В. в совершении налогового правонарушения, предусмотренных ст. 111 Налогового кодекса РФ, при наличии которых лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения судом не установлено.
При применении налоговой санкции были учтены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 112 Налогового кодекса РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ уменьшен размер штрафа до 3000,00 руб.
Судом при рассмотрении дела не установлено нарушение должностными лицами требований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ при привлеченни Симановой Н. В. к налоговой ответственности.
Решение налогового органа от Дата обезличена соответствует требованиям, предусмотренным ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Так же, суд не принимает во внимание доводы, что в решении от Дата обезличена в нарушении законодательства при указании нормативного документа Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских знаков и масштаба цен» не указан пункт, где дано подробное указание, что расходы по приобретению акций в Дата обезличена должны быть деноминированы, поскольку предметом обжалования указанное решение не является.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2 от Дата обезличена «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и интересов заявителя, а также действующего законодательства обжалуемым решением. Обжалуемое решение, соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, что, в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Симановой Н.В. об отмене решения Межрайонной Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской республике от Дата обезличена, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить Дата обезличена.
Судья Н. Ф. Машкина