Решение Дело № 2-1629/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Куртеевой О. С.,
С участием истца Чежеговой Г. А.,
представителя ответчика Царьковой Е. В., действующей по доверенности от Дата обезличена,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чежеговой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором,
Установил:
Истец Чежегова Г. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором.
Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена между ней и Компанией ТК «Магазины «Продукты» ООО Заря» был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в собственность заемщику денежную сумму наличными в размере 178536,00 руб. сроком на три месяца, а последний обязался возвратить такую же сумму денег и согласно п. 1.2 договора ежемесячно уплачивать 3% от суммы займа за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1.1 договора, возврат всей суммы определен сроком три месяца с момента получения денежных средств. Учитывая, что фактически денежные средства были переданы Дата обезличена, следовательно срок возврата суммы займа определен Дата обезличена. Таким образом, согласно п. 1.1, п. 1.2 договора заемщик приял на себя обязательство выплатить займодавцу проценты и сумму займа в следующем порядке: до Дата обезличена сумму процентов согласно п. 1.1 договора: 178536х3%=5356,08 руб.; до Дата обезличена сумму процентов согласно п. 1.1 договора: 178536х3%=5356,08 руб.; до Дата обезличена сумму процентов согласно п. 1.1 договора: 178536х3%=5356,08 руб.; а также сумму займа в размере178536,00 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа. В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,2% от суммы, указанной в п. 1.1 договора за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на Дата обезличена сумма пени за невозвращенную в срок сумму займа составляет 74985,12 руб., исходя из следующего расчета: 178536 х 210 дней х 0,2%, где 178536 – сумма займа, 210 дней – период просрочки платежа с Дата обезличена по Дата обезличена; 0,2% - пени за просрочку возврата суммы займа, установленная п. 3.2 договора. Она неоднократно обралась с устными требованиями о возврате суммы зама, а также процентов к ответчику, тем не менее, все ее обращения остались без удовлетворения. Дата обезличена истец отправил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить сумму займа, проценты за пользование суммой займа, а также пеней из расчета на дату оформления претензии. Ответа на данное требование истец не получил, требования истца о возврате указанных сумм ответчик не выполнил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору в размере 1785360,00 руб., проценты за пользование займом в размере 16068,24 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 74985,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5895,89 руб.
В судебном заседании истец Чежегова Г. А. исковое заявление и доводы изложенные в нем поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Царькова Е. В. исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 178536,00 руб., процентов за пользование займом в размере 16068 руб. признала, о чем предоставила письменное заявление, последствия признания части исковых требований ей разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила в виду тяжелого финансового положения юридического лица уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Процедуру расчета пени не оспаривает.
Принимая во внимание то, что волеизъявление представителя ответчика Царьковой Е. В. о признании части исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст. 39, 68, 173 ГПК РФ закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, а также с учетом того, что согласно доверенности представитель ответчика наделен правом по признанию исковых требований, суд принимает признание части исковых требований представителем ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена, Общество с ограниченной ответственностью «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем является ФИО1, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица.
В силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус ответчика.
Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.
Спорные правоотношения регулируются ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
В ходе судебного разбирательства на основании письменного доказательства по делу: договора займа от Дата обезличена, который принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, судом установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 178536, 00 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% в месяц, сроком на три месяца (пункты 1.1, 1.2 договора).
Суд находит, что договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.
Согласно квитанции к приходному ордеру от Дата обезличена, ООО «Заря» от Чежеговой Г. А. приняты денежные средства в размере 660000,00 руб. Обязательства, установленные договором займа истцом исполнены надлежащим образом.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что до настоящего периода времени обязательства ответчиком по возврату денежной суммы по договору займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом вышеуказанных норм права, условий договора, а также с учетом того, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также с учетом признания представителем ответчика исковых требований в указанной части, считает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 178536,00 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 16068,24 руб.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании пени за несвоевременны возврат суммы займа.
Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пункт 3.2 Договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 74985,12 руб., суд находит ее размер несоразмерным с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства и учитывая ее компенсационную природу, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ставку процентов (0,2% от суммы займа за каждый день просрочки), до 0,1%.
Суд соглашается с процедурой расчета пени, предоставленного истцом, в связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию с учетом уменьшения ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ составляет 37492,56 руб. (178536 х 210 дней х 0,1%)
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований в размере 5520,97 руб. (178536+16068,24+37492,56) -200000х1%+5200)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Чежеговой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договор, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» сумму займа по договору в размере 178536,00 руб., проценты за пользование займом в размере 16068,24 руб., пени на несвоевременный возврат суммы займа в размере 37492,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить Дата обезличена.
Судья Н. Ф. Машкина