Дело № 2-1466-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Жуйковой Н.Г.
С участием представителя истцов Сочнева С.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Е.М. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО «Глазовский дормостстрой» о компенсации морального вреда,
Установил:
Золотарева Е.М. обратилась в суд за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО «Глазовский дормостстрой» о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с Дата обезличена состояла в браке с ФИО2, имеют общего несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1, Дата обезличена рождения. С Дата обезличена ФИО2 работал в ОАО «Глазовский дормостстрой» в должности слесаря по ремонту котельного оборудования, оператора котельной. Дата обезличена ФИО2 находился на рабочем месте. В 13 часов 50 минут Дата обезличена в помещении котельной, расположенной на территории ОАО «Глазовский дормостстрой» произошел взрыв парогазовоздушной смеси с ее воспламенением в приямке машинного зала. В результате взрыва ФИО2 получил термические ожоги пламенем 1-2-3 А-Б степени головы. Туловища, конечностей 55% поверхности тела, 3 Б степени 20% поверхности тела. Дата обезличена ФИО2 от полученных травм в больнице скончался.
Согласно акта о несчастном случае на производстве Номер обезличен утвержденного Дата обезличена причинами несчастного случая на производстве послужило:
- отсутствие должной организации работ по поставке соответствующего топлива для котельной со стороны ОАО «Глазовский дормостстрой»;
- отсутствие контроля ОАО «Глазовский дормостстрой» за поставляемым топливом котельной;
- не принятие руководителями и специалистами ОАО «Глазовский дормостстрой» оперативных мер по установлению причин технологических отклонений в работе котов и по запрету использования привезенных жидкостей;
- отсутствие должного технического состояния котельной.
Ответственность за нарушения, послужившие причинами несчастного случая на производстве возложена на работодателя.
В связи со смертью ФИО2 истцам причинена моральная травма и нравственные страдания, что является сильнейшим психологическим потрясением. В счет компенсации морального вреда истцы просят взыскать в пользу каждого по 500000 руб. Правовым основанием иска указали ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
В порядке ст. 1079 ГК РФ. Указали, что несчастный случай произошел на производстве отнесенным к опасным производственным объектам, т.е. источникам повышенной опасности.
В судебное заседание истец Золотарева Е.М. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Сочневу С.П.
В ходе рассмотрения дела истец Золотарева Е.М. на исковом заявлении настаивала. Пояснила, что с ФИО2 состояла в браке в течение 14 лет. Проживали в своей квартире, имели огород. В семье складывались доброжелательные отношения. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, заботливым мужем и отцом. В связи со смертью супруга испытала большую горечь утраты, до настоящего времени не может придти в себя. Указала, что мать и отчим ФИО2 умерли.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату Сочневу С.П.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 на исковом заявлении настаивала. Пояснила, что ФИО2 приходился ей отцом. С отцом у нее были очень хорошие отношения. Он помогал ей делать уроки, приходил в школу, был организатором досуга семьи. Смерть отца нанесла ей тяжелую психологическую травму.
В судебном заседании представитель истца Сочнев С.П. исковое заявление поддержал. Пояснил, что свидетельством о регистрации подтверждается, что ОАО «Глазовский дормостстрой» владеет опасным производственным объектом – котельной, на которой произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть ФИО2. В соответствии со ст. 1064, 1079, 1099, 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред родственникам умершего.
В судебное заседание ответчик ОАО «Глазовский дормостстрой» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представили, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ОАО «Глазовский дормостстрой» согласно представленного устава является юридическим лицом, основной целью деятельности которого является насыщение рынка производственной продукцией и представленными услугами, получение прибыли.
Из представленного суду свидетельства о регистрации Номер обезличен следует, что с Дата обезличена в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов опасных производственных объектов» зарегистрировано что, ОАО «Глазовский дормостстрой», расположенное по адресу ... эксплуатирует опасными производственными объектами: система газопотребления предприятия, котельная, участок транспортный.
Нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с ОАО «Глазовский дормостстрой» в период с Дата обезличена по Дата обезличена подтверждено представленными суду письменными доказательствами, признанными относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ: трудовой книжкой, приказом о прекращении трудовых отношений Номер обезличенл/с от Дата обезличена ФИО2 работал оператором котельной, слесарем по ремонту котельного оборудования.
Дата обезличена в 13 часов 50 минут в здании котельной расположенной на территории ОАО «Глазовский дормостстрой» произошел взрыв в результате которого работник предприятия ФИО2 получил термические ожоги пламенем 1-2-3 А-Б степени головы, туловища, конечностей 55% поверхности тела, 3 Б степени до 20% поверхности тела.
Несчастный случай зафиксирован актом Номер обезличен, утвержденным Дата обезличена заместителем генерального директора ООО Удмуртдорстрой», управляющим ОАО «Глазовский дормостстрой» ФИО3, по которому установлены причины несчастного случая:
- не определение в заявочном письме в ООО «Удмуртдорстрой» какой марки, какого вида должен быть поставляемый мазут, в соответствии с п. 3.1 ГОСТа Номер обезличен и паспорта котла Номер обезличен.
- поставке вышестоящей организацией ООО «Удмуртдорстрой» вместо заявленного мазута нефтесодержащую жидкость с высоким содержанием легких фракций, без паспорта на продукцию и других документов, содержащих наименование продукции и ее целевое использование, наименование изготовителя, наименование продавца, сведения о сертификате соответствия, сведения по безопасному хранению, что является невыполнением требований п.п. 4.3, 61 ГОСТа Номер обезличен;
- отсутствие контроля со стороны должностных лиц ОАО «Глазовский дормостстрой»: - не истребование у водителей сопровождающего груз паспорт и другие документы на поставленное топливо, что является невыполнением требований п. 6.1 ГОСТ Номер обезличен; - не проведение вводного контроля топлива перед его сливом в рабочую емкость, что является невыполнением требований п. 6.3 Номер обезличен;
- не принятие руководителем и специалистами организации оперативных мер по установлению причин технологических отклонений в работе котлов и по запрету использования привезенных жидкостей, что является невыполнением требований п. Номер обезличен;
- отсутствие должного технического состояния котельной, выразившейся в: не герметичности емкости для хранения мазута, что является невыполнением требований п. 5 ГОСТа Номер обезличен; наличие сквозного отверстия между помещением мазутохранилища и машинного зала котельной; наличие приямки в котельной, что является нарушением п. 7.1.6 правил безопасности ПБ Номер обезличен.
Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер Дата обезличена.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ОАО «Глазовский дормостстрой», в период исполнения своих трудовых обязанностей в должности оператора котельной, слесаря по ремонту котельного оборудования, непосредственно на его рабочем месте в котельной произошел взрыв, в результате которого он поручил термические ожоги несовместимые с жизнью от которых скончался в больнице.
Конституция Российской Федерации провозглашает в ст. 7 ч. 1, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В силу принятой на себя обязанности по защите прав и свобод человека, в том числе и на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ), государство определило в ст. 210 Трудового кодекса РФ основные направления государственной политики в области охраны труда.
Соблюдение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права является обязанностью работодателя и работника.
Обеспечение работникам их конституционного права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, состоит в том, что конкретизируя данное право в ст. 219 Трудового кодекса РФ, государство одновременно с этим устанавливает его гарантии в ст. 220 Трудового кодекса РФ и возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников в ст. 212 Трудового кодекса РФ.
Суд находит, что с соблюдением положений содержащихся в ст.ст. 228-230 Трудового кодекса РФ по факту несчастного случая, имевшем место Дата обезличена на территории ОАО «Глазовский дормостстрой» работодателем была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, проведено расследование, составлен акт формы Н-1.
Исходя из причин, указанных в акте несчастного случая усматривается наличие виновных действий со стороны должностных лиц работодателя в ненадлежащей организации по обеспечению безопасных условий и охране труда работнику ФИО2.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом принимается во внимание что, ОАО «Глазовский дормостстрой» владеет опасным производственным объектом: котельной, зарегистрированным в государственном реестре, что является тепловым источником повышенной опасности и использует его в своей производственной деятельности.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец.
Относимых и допустимых доказательств относительно обстоятельства того, что вред причинен вследствие действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего со стороны ответчика предоставлено не было.
Таким образом, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ суд находит, что между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения из обязательства вследствие причинения вреда.
Согласно свидетельства о заключении брака с Дата обезличена ФИО2, Дата обезличена рождения состоял в браке с Золотаревой (до замужества Владыкиной) Е.М., Дата обезличена рождения.
ФИО1 родилась Дата обезличена. ее родителями согласно свидетельства о рождении являются: отцом- ФИО2, матерью- Золотарева Е.М..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из статьи 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, отчуждаемы и предаваемы иным способом.
Суд находит, что вследствие смерти ФИО2, истцам причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий.
Суд учитывает, что смерть ФИО2, являвшегося супругом истице Золотаревой Е.М. и отцом - ФИО1 повлекла для них нервное потрясение и стресс. ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте потеряла близкого для себя человека – отца. Золотарева Е.М. потеряла супруга, с которым проживала в браке более 14 лет. Судом было установлено, что в семье Золотаревых складывались доброжелательные отношения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Золотаревой Е.М., ФИО1 о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 400000 руб. в пользу ФИО1 и в размере 300000 руб. в пользу Золотаревой Е.М.
Рассматривая требование истца Золотаревой Е.М. о возмещении ей расходов на услуги представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Квитанцией Номер обезличен на сумму 10000 руб. подтверждены понесенные расходы Золотаревой Е.М. по оплате услуг представителя Сочнева С.П.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Золотаревой Е.М. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО «Глазовский дормостстрой» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Глазовский дормостстрой» в пользу Золотаревой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
Взыскать с ОАО «Глазовский дормостстрой» в пользу Золотаревой Е.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья З.М.Бекмансурова
...