Решение Дело № 2-1628/2010
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Куртеевой О. С.
С участием ответчика ИП Дёмина А. С.,
Третьего лица Арасланова Б. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пухненковой Г.М. к ИП Дёмину А.С. о признании договора купли-продажи договором комиссии,
Установил:
Истец Пухненкова Г. М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Дёмину А. С. о признании договора купли-продажи договором комиссии.
Свои исковые требования мотивировала тем, что Дата обезличена она продала по договору купли продажи и счету-справке, которые оформил ИП Дёмин А.С. автомобиль Авто1, двигатель номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен. Решением Глазовского городского суда судьи Захарчука О.В. при секретаре Большагиной В.В. с участием Арасланова Б.А. ответчицы Пухненковой Г.М.. от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, был удовлетворен иск ответчика о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи Ответчик Арасланов Б.А отказался от исполнения договора. Договор купли-продажи оформлен ИП Дёминым А.С. к договору прилагается счет - справка Пухненкова Г.М. участником сделки не является. Участником сделки купли-продажи автомобиля Авто1 является истец Арасланов Б.А. и ИП Дёмин А.С, то есть ответчик Пухненкова Г.М. автомобиля у истца Арасланова Б.А. не покупала. Спорный автомобиль не переходил от Пухненковой Г.М. к Арасланову Б.А., а перешел к Дёмину А.С. Дёмин же в свое время передал автомобиль Арасланову Б.А. что является основанием сделки между Деминым А.С. и Араслановым Б.А., Пухненкова Г.М. участником сделки не являлась. Договор купли-продажи заключенный Дата обезличена, является по своим признакам договором комиссии. Правовая квалификация сделок связана с определением вида реальной сделки (купля-продажа, мена и т.д.) по предмету, существенным условиям и последствиям. Признаки, по которым осуществляется квалификация сделок ("предмет, существенные условия") не являются основополагающими признаками всех сделок. Значение словосочетания "существенные условия" раскрывается в статье 432 ГК РФ "Основные положения о заключении договора" и употребляется в дальнейшем исключительно в отношении договоров, то есть одного из видов сделки. Что касается "предмета сделки", то ГК РФ подразумевает под этим понятием не существо возникших правоотношений, а определенный вид имущества. В гражданском кодексе понятие "предмет сделки" употребляется единожды в ст. 178, в остальных случаях используется термин "предмет договора". Следует обратить внимание на то, что ГК РФ придает различные значения понятию "предмет договора", поэтому данное понятие не может выступать в качестве основного квалифицирующего признака договора и тем более всех сделок. В большинстве случаев предмет договора это определенный вид имущества. В этой связи, на основе данного признака будет затруднительно отличить достаточно разные по своему характеру договоры, например, договор купли-продажи и договором комиссии (ст. 1007 ГК РФ). Кроме того, в статье 429 ГК РФ под предметом договора понимается совокупность условий о предмете договора. Для правильного определения квалификации сделки необходимо определить ее основополагающие признаки; основополагающими признаками сделки являются правомерность, волевой характер субъекта, целенаправленность действий. Таким образом, признание сделки недействительной или ее переквалификации является изменением ее юридической квалификации (оценки, характеристики) по основным признакам сделки - правомерность, совпадение воли и волеизъявления. К числу особых правил, которые применяются при заключении договоров комиссии, считается то обстоятельство, что Договор комиссии может оформляться путем составления различных документов (квитанций, накладных и др.), что и имело место при заключении договора купли-продажи между Заявителем и Заинтересованными лицами. В соответствии с правилами Комиссионной торговли непродовольственными товарами Утвержденными Постановлением Правительства РФ 6 июня 1998 года № 569 п. 10 представляемый на комиссию автомобиль или мотоцикл должен имеет все необходимые документы, в том числе технические паспорта и иную документацию предусмотренную правилам. Лицо занимающееся комиссионной торговлей обязано предупредить покупателя о всех недостатках и изменениях. ИП Дёмин А.С осуществлявший комиссионную продажу не исполнил взятые на себя обязанности при выписке справки-счета, которые должен был осуществить в соответствии с вышеуказанными Правилами. Исходя из изложенного, просит признать договор купли-продажи от Дата обезличена, заключенный между Пухненковой Г.М и Араслановым Б.А. договором комиссии с участием комиссионера Дёмина А.С.; взыскать с ИП Дёмина А.С. 120000,00 рублей по договору от Дата обезличена.
В судебное заседание истец Пухненкова Г. М. не явилась, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставила. Суд с учетом мнения ответчика настающего на рассмотрение дела в отсутствие истца определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть по существу в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель истца Едигарев А. Б. не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, доказательств уважительности своей неявки суду не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ИП Дёмин А. С. исковые требования истца не признал, пояснил, что комиссионной торговлей не занимается, лишь оказывает населению услуги при заключении ими договоров купли-продажи автотранспорта путем выдачи справки-счет и транзитных номеров, которые он получает в органах МРЭО, за свои услуги взымает плату в размере 300,00 руб. Справки-счет являются документами строгой отчетности, выдаются только лицам, которые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляют деятельность по торговле автотранспортными средствами. Для заключения договора купли-продажи к нему обратилась Пухненкова Г. М. и Арасланов Б. А, так как Пухненкова Г. М. продавала автомобиль Арасланову Б. А., которому для постановки на учет в МРЭО необходима была справка-счет. Ему они предоставили паспорт транспортного средства, с отметкой о снятии автомашины Пухненковой Г. М. с учета, пояснили, что машина продана за 120000,00 рублей, все сведения о сторонах он внес в журнал купли-продажи автотранспортных средств, то есть фамилию, имя и отчество продавца и покупателя номер выдаваемой справки-счет, номер ПТС, транзитный номер, марки автомашины, номер двигателя и кузова, стоимость продаваемого автомобиля, размер денежных средств за оказываемую услугу, все подтверждается подписью продавца и покупателя. С Пухненковой Г. М. он договор комиссии не заключал, от нее автомобиля по акту приема-передачи для реализации не получал, лично с Пухннковой Г. М. документы о каком-либо вознаграждении за свои услуги не оформлял, автомобиль не видел, также автомобиль Арасланову Б. А. не передавал, деньги в размере 120000,00 руб. от него не получал. Денежные средства в размере 300,00 рублей за оформление справки-счет от кого он получил не помнит, обычно стороны по договору купли-продажи платят поровну. Просит в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо Арасланов Б. А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что решением Глазовского городского суда от Дата обезличена установлено, что между ним и Пухненковой Г. А. был заключен Дата обезличена договор купли-продажи автомобиля, кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении дела Пухненкова Г. М. подтвердила, что автомобиль был продан ею ему за 120000,00 руб. Они с ней Дата обезличена обратились к ИП Дёмину А. С. для подтверждения заключения между ними договора купли-продажи автомобиля, договор был оформлен ИП Дёминым А. С. путем выдачи справки-счет, на основании которой он зарегистрировал автомобиль на свое имя в органах ГАИ. Деньги в размере 120000,00 руб. за автомобиль он лично передал Пухненковой Г. М. еще до выдачи справки-счет. Автомобиль и документы на него передала ему лично Пухненкова Г. М. вместе со своим мужем Дата обезличена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена, заключенный между Пухненковой Г. М. и Арслановым Б. А. договором комиссии с участием комиссионера ИП Дёмина А. С.
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия Номер обезличен, Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена, Дёмин А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – торговля автотранспортными средствами. Суд не принимает в качестве доказательства по делу справку Межрайонной инспекции ФНС Номер обезличен по Удмуртской Республике от Дата обезличена Номер обезличен, по тем основаниям, что сведения предоставлены в отношении «Демина А.С.».
В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Таким образом, договор комиссии имеет следующие обязательные признаки:
1. Предметом договора комиссии является совершение стороной сделки (сделок) с третьим лицом.
2. Сделка (сделки), о которой идет речь, должна быть совершена от имени того, кому дано поручение.
3. Сделка заключается в интересах комитента.
4. Для приобретения комитентом по отношению к третьему лицу прав и обязанностей, которые возникли из совершенной сделки, необходимы уступка прав и, соответственно, перевод долга комиссионером комитенту.
5. Возмездность договора комиссии.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условий, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенным условием договора комиссии является определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.
Давая оценку договору от Дата обезличена, суд приходит к выводу, что он не содержит всех обязательных признаков, в связи с чем, не может быть квалифицирован как договор комиссии. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком имели место правоотношения, вытекающие из договора комиссии.
Так, из пояснений ответчика ИП Дёмина А. С. следует, что договор комиссии между им и Пухненковой Г. М. не заключался, на комиссию автомобиль не ему не передавался, указанный автомобиль он Арасланову Б. А не продавал, денежные средства за автомобиль от него не получал.
Доводы ответчика в указанной части подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно пояснениями третьего лица Арасланова Б. А. и письменными доказательствами:
канцелярской книгой «купли-продажи автотранспортных средств» ИП Дёмина А. С., из которой следует, что Дата обезличена продавец Пухненкова Г. М. продала покупателю Арасланову Б. А. автомобиль марки Авто1, выдана справка-счет Номер обезличен, указанные обстоятельства зафиксированы подписью сторон;
решением Глазовского городского суда от Дата обезличена, вступившего в законную силу, согласно которому установлен факт заключения Дата обезличена договора купли-продажи автомобиля марки Авто1 между Пухненковой Г. М. и Аслановым Б. А.
Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств о заключении между Пухненковой Г. М. и ИП Деминым А. С. договора комиссии, а именно, что ответчик брал на себя обязательства по поручению истца Пухненковой Г. М. совершить за вознаграждение следку от своего имени и в ее интересах по продаже принадлежащего ей автомобиля и передаче всего полученного (денежных средств) по договору.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» справка-счет является документов на основании которого осуществляется регистрация транспортного средства, удостоверяет право собственности на транспортное средство и подтверждает возможность его допуска к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Форма справки-счета утверждена Приказом министерства торговли СССР от 06 февраля 1991 года № 09 и является документом строгой отчетности.
Таким образом, справка-счет, выдаваемая юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, по сути подтверждает факт осуществления сделки купли-продажи транспортного средства.
Следовательно, совершение ИП Дёминым А. С. сделки купли-продажи в отношении принадлежащего на праве собственности Пухненковой Г. А. автомобиля, путем выдачи справки-счет, свидетельствует об оказании последним услуг по заключению продавцом Пухненковой Г. М. договора с покупателем Аслановым Б. А., а не о заключении сделки от своего имени.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из буквального толкования условий договора от Дата обезличена, а также фактически сложившихся отношений сторон договора, последний следует квалифицировать как сделку купли-продажи, а не как договор комиссии.
С учетом вышеизложенного и установленного, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Определением суда от Дата обезличена истцу Пухенковой Г. М. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание, что решение суда состоялось, государственная пошлина истцом не уплачена в установленном размере, определенном в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Пухненковой Г. М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3600,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Пухненковой Г.М. к ИП Дёмину А.С. о признании договора купли-продажи договором комиссии, отказать.
Взыскать с Пухненковой Г.М. в местный бюджет государственную пошлину в размере 3600,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить Дата обезличена.
Судья Н. Ф. Машкина