РЕШЕНИЕ №2 - 1510-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Мохиревой М.А.,
с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Шишмаковой С.Е.,
ответчика Трефилова А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Трефилову А.Г., Некрасову М.Р. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (в дальнейшем банк) обратился в суд с иском к Трефилову А.Г., Некрасову М.Р. о взыскании солидарно сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена и договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, в размере 96545 рублей 20коп., в том числе:
77394руб. 59коп. - основную сумму долга,
3457руб. 05коп. –задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом,
13359руб. 67коп. – неустойка по кредиту,
2333руб. 89коп. – неустойка по процентам,
о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 77394руб. 59коп. по ставке 17,5% годовых, начиная с Дата обезличена по день фактического погашения задолженности,
о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3096руб. 36коп.
Свои требования банк мотивировал тем, что согласно кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена банк выдал Трефилову А.Г. кредит на сумму 142000руб. под 17,5% годовых сроком до Дата обезличена. Данным договором был предусмотрен график своевременного погашения Трефиловым А.Г. кредита.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена согласно п.п. 1.1, 1.4, 3.2, 3.2.1, 3.3 договора по ежемесячной выплате кредита и процентов не выполнял надлежащим образом с Дата обезличена.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Трефиловым А.Г. банком было принято поручительство физического лица Некрасова М.Р, который в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 2,4 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена принял на себя обязательство солидарно с Трефиловым А.Г. отвечать перед банком по условиям кредитного договора.
В соответствии с условиями договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители приняли на себя обязательство перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех условий кредитного договора, однако заемщик и поручители отказались от исполнения принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов. В связи с данными обстоятельствами банк согласно условий кредитного договора, договора поручительства и ст.ст.309, 323, 361, 363, 395, 809, 811, 819 ГК РФ обратился с данными иском в суд.
В судебное заседание представитель банка иск поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Трефилов А.Г. с иском в части не согласился, указав, что по его расчётам он должен банку основную сумму долга в размере 74000рублей 55коп. К расчётам банка просит применить ст. 319 ГК РФ. Ответчик считает, что на Дата обезличена по процентам он банку ничего не должен.
В судебное заседание ответчик Некрасов М.Р. не явился. О времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд согласно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Некрасова М.Р.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск банка подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ- по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена банк выдал Трефилову А.Г. кредит в сумме 142000руб. сроком до Дата обезличена включительно под 17,5% годовых. Также в данном договоре согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 был предусмотрен график погашения кредита и процентов по нему - ежемесячный.
Согласно п.п. 6.1, 6.3 кредитного договора предусмотрены и штрафные санкции при невыполнении надлежащим образом заемщиком Трефиловым А.Г. условий кредитного договора: при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со п. 6.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставляет кредитору поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.
Кроме того, согласно п. 5.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных суммы, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: п.5.3.1 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонение, либо отказа от проведения банком проверки платежеспособности, целевого использования кредита и его обеспеченности).
Дата обезличена и Дата обезличена банк направлял Трефилову А.Г. письменные уведомления об изменении срока возврата кредита.
Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена Некрасов М.Р. обязался перед банком отвечать за исполнение Трефилова А.Г. всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Так, из представленных суду письменных доказательств, которые согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами:
ссудного счета Номер обезличен от Дата обезличена,
кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена,
договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена,
судом было установлено, что Трефилов А.Г. получил в банке по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена денежные средства в размере 142000руб., при этом обязался ежемесячно погашать сумму долга согласно графику.
Однако судом установлено, что с Дата обезличена ответчик Трефилов А.Г. ненадлежащим образом вносил денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов.
То есть суд находит, что заемщик Трефилов АГ. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, а также поручитель Некрасов М.Р. не исполнял ни требования кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, ни требования договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена.
Следовательно, согласно ст.ст. 15, 309, 322, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ и п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 5.3, 6.3 кредитного договора, п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора поручительства, а, также принимая во внимание, что ненадлежащие исполнение заемщиком и поручителями условий договоров причиняют банку убытки, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга с процентами и пени за несвоевременную ими оплату платежей по кредиту. Однако суд не соглашается с расчетом, представленным банком.
При этом суд принимает во внимание, что заемщиком Трефиловым А.Г. и поручителем Некрасовым М.Р. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов, когда данные нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителя влекут банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена и договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, условия данных договоров не оспаривались и не оспариваются.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
В тоже время в судебном заседании ответчик Трефилов А.Г. просил применить к требованиям банка ст. 319 ГК РФ, не согласившись с расчётом банка.
Однако суд не может принять как обоснованный и законный данный довод ответчика Трефилова А.Г. по следующим основаниям.
Норма статьи 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Кроме того, из текста ст. 319 ГК РФ прямо следует, что установленная указанной нормой очередность погашения задолженности применяется только при отсутствии иного порядка (очередности), установленного соглашением сторон. В кредитном договоре соглашением сторон установлен иной порядок погашения задолженности, в частности:
в соответствии с п. 3.5 условий кредитного договора Номер обезличен поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах заемщиком)
а) на погашение издержек банка по получению исполнения,
б) на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору, и расходов, связанных с реализацией залога,
в) на погашение комиссии за ведение ссудного счёта (при наличии),
г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом,
д) на погашение неустоек, предусмотренных договором,
е) на погашение основного долга (возврат кредита).
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Следовательно, стороны, исходя из принципа свободы договора, установили иную очередность погашения требований по денежному обязательству, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ в силу диспозитивного характера указанной нормы.
Согласно закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 разъясняется порядок, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, а именно: рассматривается порядок (случай) распределения денежных средств, действующий при отсутствии иного порядка в договоре.
Из смысла ст.319 ГК РФ.
При этом суд учитывает те обстоятельства, что ответчик Трефилов А.Г. в добровольном порядке в ходе исполнения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена производил оплату основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки при просрочке им очередного платежа. Так, Дата обезличена Трефилов А.Г. произвел оплату основного долга в размере 2331руб. 94коп., процентов за пользование кредитом 1250руб. 83коп. и пени в размере 285руб. 19коп.
С учётом изложенного суд не находит в данном случае противоречий между предусмотренным кредитным договором порядка погашения долга обеспечительному характеру неустойки, препятствовании погашению основного долга и увеличении размера ответственности. Установленный договором порядок никоим образом не препятствует добросовестному исполнению заемщиком Трефиловым А.Г. его обязательства по погашению основного долга, а размер ответственности его при этом не меняется, оставаясь таким же, как установлен в договоре. Не противоречит он и обеспечительному характеру неустойки, а наоборот соответствует ему, поскольку должник в силу указанного порядка заинтересован в добросовестном и своевременном исполнении принятых на себя обязательств.
Стороны добровольно, по соглашению между ними, предусмотрели в договорах указанные условия и подписали их безо всяких возражений, что свидетельствует о том, что указанный порядок устраивал их. Данное обстоятельство подтверждается и действиями самого заемщика Трефилова А.Г, который при просрочке платежа производил оплату и пени при её начислении банком.
Так как ответчиком оспорена сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредиту и неустойки по процентам, суд считает необходимым произвести сумму задолженности по иску банка.
Так, согласно представленных банком данных, не оспоренных ответчиками (п.1.2л.д. Номер обезличен), Трефилов А.Г. произвел последний платеж Дата обезличена в размере 5000рублей, которым погасил основную сумму долга в размере 578руб. и проценты за пользование кредитом в размере 4421руб. 83коп.
Сумма основанного долга составляла 142000рублей.
Сумма начисленных процентов за пользование кредитом на Дата обезличена составляет 63912руб. 61коп. л.д.27-28).
Сумма, оплаченная Трефиловым А.Г. основанного долга на Дата обезличена, составляет 64605руб. 41коп. л.д. 30)
Сумма, оплаченная Трефиловым А.Г. процентов за пользование кредитом на Дата обезличена, составляет 61933руб. 77коп.
Следовательно, на Дата обезличена Трефилов А.Г. имеет задолженность по основанному долгу в размере 77394руб. 59коп. (142000 – 64605,41 = 77394,59).
А также на Дата обезличена Трефилов А.Г. имеет задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1978руб. 84коп. (63912,61 – 61933,77 = 1978,84).
При этом суд не принимает расчет банка на сумму 1478руб. 21коп. – сумму процентов за просроченную ссудную задолженность, начисленных за период с Дата обезличена по Дата обезличена по тем основаниям, что согласно расчёта того же банка (таблица 1.2) судом установлено, что заемщик Трефилов А.Г. производил оплату суммы кредита, начисленных процентов и пени в полном объеме, так как следующий платеж у заемщика был по сумму кредита, начисленных процентов без пени. Пример, Дата обезличена Трефилов А.Г. оплатил 3587руб. 52коп., которые пошли на сумму кредита в размере 1598,60руб., начисленных процентов 1971,39руб., пени 17,53руб. Далее Трефиловым А.Г. были произведены платежи Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена без пени.
Как установлено в ходе судебного разбирательства заемщик Трефилов А.Г. и поручитель Некрасов М.Р. с Дата обезличена перестали производить оплату кредитной задолженности.
Кроме того, судом установлено, что Трефилов А.Г. за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена оплату не производил. Только Дата обезличена Трефилов А.Г. произвел оплату в размере 5000рублей.
То есть суд находит, что Трефилов А.Г. допустил просрочку платежа основной суммы долга за следующие периоды времени, за которые полагается начисление пени:
с Дата обезличена по Дата обезличена 14 дней – 261,78руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 31 день – 973, 03руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 31 день - 1361,21руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 28 дней – 1585,30руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 22 дня - 1539,88руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 9 дней – 603,93руб.,
Дата обезличена по Дата обезличена 32 дня – 2566,37руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 29 дней – 2706, 94руб.,
Дата обезличена по Дата обезличена 1 день – 386,97руб., исходя из 182,5% годовых (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно п. 6.3 кредитного договора), на общую сумму 11985руб. 41коп.
Кроме того, суд находит, что Трефилов А.Г. допустил просрочку платежа процентов за пользование кредитом за следующие периоды времени, за которые также полагается начисление пени:
с Дата обезличена по Дата обезличена 32 дня – 183,05руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 2 дня- 23,81руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 31 день – 163, 88руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 31 день - 343,50руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 28 дней – 472,51руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 22 дня - 486,40руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 32 дня – 185, 03руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 29 дней – 339, 85руб.,
с Дата обезличена по Дата обезличена 1 день – 17,10руб., исходя из 182,5% годовых (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки согласно п. 6.3 кредитного договора), на общую сумму 2215руб. 13коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Трефилову А.Г., Некрасову М.Р. подлежат удовлетворению в части.
То есть суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Трефилова А.Г., Некрасова М.Р. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена и договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена в размере 93573рублей 97коп., в том числе:
77394руб. 59коп. - основную сумму долга,
1978руб. 84коп. - проценты за пользование кредитом,
11985руб. 41коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,
2215руб. 13коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Взыскать в солидарном порядке с Трефилова А.Г. и Некрасова М.Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 77394руб. 59коп. по ставке 17,5% годовых, начиная с Дата обезличена по день фактического погашения задолженности.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с Трефилова А.Г., Некрасова М.Р. в пользу банка расходы по госпошлине 3007руб. 22коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в части.
Взыскать в солидарном порядке с Трефилова А.Г., Некрасова М.Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 93573рублей 97коп., в том числе:
77394руб. 59коп. - основную сумму долга,
1978руб. 84коп - проценты за пользование кредитом,
11985руб. 41коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита,
2215руб. 13коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Взыскать в солидарном порядке с Трефилова А.Г. и Некрасова М.Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 74394руб. 59коп. по ставке 17,5% годовых, начиная с Дата обезличена по день фактического погашения задолженности.
Взыскать в солидарном порядке с Трефилова А.Г. и Некрасова М.Р. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 3007руб. 22коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд со дня получения мотивированного решения.
Судья М.Ф. Рычкова