Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики
Судья Иванова Т. В.
При секретаре Басовой Е. М.
С участием истца Ушакова Ю. А.
Представителя ответчика МУП «Жилищно – коммунальное управление» МО «город Глазов» Лин М. А., действующего по доверенности
Рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ушакова Ю.А. о признании факта ограничения в предоставлении личных персональных сведений, и взимании платы за предоставление таких сведений незаконным.
Установил
Ушаков Ю. А. обратился в суд с иском о признании факта ограничения в предоставлении личных персональных сведений, и взимании платы за предоставление таких сведений незаконным. В обоснование иска указал на следующее. Дата обезличена в 15 час. 25 мин местного времени он обратился к специалисту отдела КРО МУП ЖКУ с просьбой о предоставлении ему справки с места жительства. По требованию специалиста ФИО1 он предоставил свой паспорт. Изучив паспорт, и сведения, имеющиеся в своем персональном компьютере, специалист отказалась выдать справку, мотивировав это наличием задолженности по указанному адресу за коммунальные услуги.
15 час. 48 мин. местного времени этого же дня, он обратился к секретарю МУП ЖКУ с просьбой зарегистрировать его заявление с требованием о предоставлении справки с места жительства.
16 час. 08 мин. местного времени он дождался прибытия руководителя КРО МУП ЖКУ и в ходе личной беседы убедил в необходимости выдачи справки.
По требованию руководителя отдела КРО МУП ЖКУ, специалист оформила истребуемый документ. Перед его выдачей, специалист потребовала платы за предоставленный документ. Его доводы о неправомерности требования оплаты справки с места жительства остались без удовлетворения. Он оплатил данную справку в кассе МУП ЖКУ в 16 час. 31 мин.
Отказ МУП ЖКУ в предоставлении справки с места жительства по причине предполагаемого долга за коммунальные услуги, требование оплаты за предоставление информации противоречит действующему законодательству.
Истец просит признать действия ответчика по ограничению доступа к личной информации собранной в отношении него, взимании платы за предоставление информации незаконным, просит взыскать с ответчика в его пользу е уплаченную сумму 22 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске. В судебном заседании также добавил к ранее данным пояснениям следующее. Он подал на имя ответчика заявление о выдаче ему справки с места жительства, до настоящего времени справка ему не выдана. В тот день Дата обезличена ему была выдана копия поквартирной карточки, а не справка с места жительства. Копия поквартирной карточки ему была необходима для предъявления в паспортно – визовую службу, а справка с места жительства в Глазовский городской суд в рамках гражданского дела о признании его брата недееспособным. Истец полагает, что поскольку до настоящего времени ответчик ему справку с места жительства не выдал, то тем самым ответчик нарушил Конституцию РФ ст. 29 п.1, Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных» ст. 14,20. Действия ответчика, по взиманию платы за предоставление справки с места жительства, являются незаконными. Данные действия противоречат требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации» ( утв. постановлением правительства РФ от 17. 07. 1995г.№173). Согласно вышеуказанным нормативным актам оператор персональных данных осуществляет обработку персональных данных безвозмездно, должностные лица, ответственные за регистрацию, исполняют возложенные на них законом обязанности без взимания за это платы с граждан, осуществляют регистрацию граждан по месту пребывания и жительства бесплатно. Глазовским городским советом депутатов муниципального образования г. Глазов не решались вопросы о введении платы за выдачу справок, поквартирных карт, выписок из лицевых счетов, об установлении тарифа. С администрацией муниципального образования города Глазова не согласовывался вопрос о стоимости услуг за выдачу справок с места жительства, стоимость услуг не утверждалась.
Представитель ответчика иск не признает. В возражениях по иску представитель ответчика указал на следующее. Права истца ответчик не нарушил. По просьбе истца ему была предоставлена поквартирная карточка. При этом ответчик не конкретизировал, что ему нужна поквартирная карточка или справка с места жительства. Истец просил предоставить ему справку, где содержатся сведения о зарегистрированных лицах в квартире и членах семьи, где он состоит на зарегистрированном учете. Поэтому ему и была выдана поквартирная карточка, где содержатся полная истории сведений о регистрации лиц в указанной квартире, а также содержатся сведения о составе семьи. Справка с места жительства содержит сведения из поквартирной карточки лишь в части зарегистрированных лицах, членов семьи на день выдачи. Ответчик полагает, что истец пытается ввести в заблуждение суд. Так из основания иска и объяснений истца на первом судебном заседании усматривается, что речь идет лишь об одном документе, а именно поквартирной карточке, которая по просьбе истца ответчиком была выдана истцу, об этом он указывает и в самом иске. Истец зарегистрирован в квартире, где числится большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Так, не считая пени, задолженность по оплате коммунальных услуг за истцом составляет 478 592,55 руб. Ответчик для погашения задолженности проводит работу как непосредственно с должниками, так и предъявляет иски в суд. В отношении должников по квартире Номер обезличен ..., в том числе и истца, вынесено решение, но исполнения нет. Поэтому, они используют и то обстоятельство ( так как должников сложно найти по месту жительства, уклоняются от встреч), что если приходят должники в управление, то их специалисты проводят работу и по убеждению, воспитанию должников производить оплату коммунальных услуг, но это не означает, что они отказывают в выдаче требуемых должниками справок с места жительства. Не оспаривает обстоятельство, что когда к ним обратился ответчик, то специалист предложила пройти к начальнику отдела, или к юристу для решения вопроса по оплате задолженности по коммунальным услугам, напомнила истцу, что он является должником. С истцом проводили беседу, убеждали его о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом права его не нарушены, они ничего противоправного не совершали, истцу, возможно неприятно, что они ему напомнили, что он должник, долг большой, но это не означает, что они не имеют права, когда в управление приходят должники напоминать им о необходимости погасить задолженность по коммунальным услугам. При этом отказа истцу в выдаче требуемого документа не было. При оплате за требуемую справку ему требуемый документ был выдан. Их организация является коммерческой и услуга по выдаче требуемых гражданами справок для различных целей является платной, при этом законодательство ответчиком не нарушается. В данном случае услуга оказывается не по регистрации граждан или снятии с регистрационного учета, услуги по регистрации граждан, снятии с регистрационного учета проводятся бесплатно.
Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующим выводам.
Согласно Уставу МУП «Жилищно – коммунальное управление» МО «город Глазов»( далее по тексту решения МУП ЖКУ), п.2.1, МУП ЖКУ является коммерческим предприятием, для достижения указанных в Уставе целей МУП ЖКУ ( в том числе получение прибыли) наряду с указанными в Уставе видами деятельности, оказывает информационно – справочные услуги. Согласно Порядку принятия решения об установлении тарифов на услуги и муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утв. решением Глазовской городской думы от 27 февраля 2006 г. №89 ( с изменениями от 26. 02. 2007г.) п.2.1 « к сфере регулирования настоящего Порядка относятся тарифы муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений на социально значимые услуги, а также на услуги, полностью или частично оплачиваемые за счет бюджета .... К социально значимым услугам относятся услуги, оказываемые населению ... в сфере образования, культуры, молодежной политики, здравоохранения, спорта. Согласно п.2.2 указанного Порядка, «не подлежат регулированию тарифы на услуги муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, не предусмотренные п.2.1 настоящего Порядка, а также в случаях, когда регулирование цен и тарифов на товары и услуги осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики»; п.2.3 «Тарифы на услуги, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, не предусмотренные пунктами 2.1, 2.2 являются свободными. Они определяются самими организациями с учетом рыночной конъюнктуры данного вида деятельности с соблюдением принципа окупаемости затрат и утверждаются руководителем предприятия, учреждения». Согласно приказу директора МУП ЖКУ Номер обезличен от 31. 12. 09г. «О порядке утверждения цены тарифов на услуги предприятия на 2010г.»,в соответствии с Порядком принятия решения об установлении тарифов на услуги МУП и МУ, утвержденным решением Глазовской городской Думы от 27. 02. 2006 №89 в целях упорядочения разработки и утверждения цен и тарифов на услуги предприятия на 2010г. цены и тарифы на услуги структурных подразделений и участков предприятия оформляют в виде калькуляций, прейскурантов, подписываются начальником ПЭО и утверждаются руководителем предприятия. Согласно прейскуранту на платные услуги по комплексному расчетному отделу на 2010г., подписанному начальником ПЭО, утв. директором МУП ЖКУ, по выдаче справки с места жительства ( о составе семьи) предусмотрена цена 11,00руб., за выдачу копии поквартирной карточки 22,00 руб. Согласно калькуляции на подготовку копии поквартирной карточки (для населения), подписанной начальником ПЭО, утв. директором МУП ЖКУ, не предусмотрена в себестоимости стоимость выполнения работ по обработке персональных данных, цена услуги с НДС 22 руб.
Дата обезличена истец обращается к ответчику МУП ЖКУ с просьбой о выдаче ему справки с места жительства. Согласно квитанции за оказанную услугу по выдаче копии поквартирной карточки, истец производит оплату 22 руб.
Таким образом, между сторонами возникли гражданские отношения, вытекающие в соответствии ст.779 ГК РФ из договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец в основании иска указывает, что работник ответчика (специалист) отказала ему в выдаче справки с места жительства, отказ мотивировал тем, что имеется задолженность по указанному адресу по оплате коммунальных услуг (по квартире, где зарегистрирован истец). Далее из текста основания иска усматривается, что по требованию руководителя отдела КРО МУП ЖКУ специалист оформила истребуемый документ. Перед его выдачей, специалист потребовала платы, за предоставленный документ. Он оплатил данную справку.
Согласно представленной истцом квитанции, истец оплатил за предоставленную услугу по выдаче копии поквартирной карточки.
Таким образом, в основании иска истец указывает на следующие обстоятельства. Документ, который он запрашивал у ответчика, был ему изготовлен специалистом по требованию руководителя. Он произвел оплату за документ, который он запрашивал, и после оплаты документ получил.
Следовательно, документ, который запрашивал у ответчика истец – это копия поквартирной карточки. В судебном заседании истец пояснил, что ему нужен был документ, запрашиваемый у ответчика, для предъявления в суд по его заявлению о признании его брата недееспособным. Ответчик ему справку с места жительства не выдал.
Согласно материалам гражданского дела (2-697-2010г.), Дата обезличена истец представил в суд копию поквартирной карточки. В карточке содержатся сведения из истории зарегистрированных лиц по адресу ... (по месту регистрации истца), в том числе сведения о членах семьи, включая истца, зарегистрированных на день выдачи документа в вышеуказанной квартире.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, свидетель показала следующее. Дата обезличена обратился истец с просьбой о выдаче ему поквартирной карточки. Она ему не отказывала в выдаче документа, ему было разъяснено, что копии поквартирной карточки выдаются при оплате, что услуга платная, когда истец произвел оплату, она приступила к снятию копии документа, что просил истец. До выдачи документа, она попросила его зайти к начальнику или юристу для решения вопроса по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, так по квартире, где он зарегистрирован большая задолженность 478598 руб. 55 коп.- это основной долг и пени 161 638,48 руб. Документ истцу был выдан, он просил поквартирную карточку, этот документ и был выдан. А то, что истцу напоминался долг по оплате коммунальных услуг и напоминание, о его обязанности производить оплату, то тем самым она не нарушила его права, в ее обязанность входит и выявление задолженности по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании первоначально истец ссылался, что ему не был выдан ответчиком запрашиваемый документ. Впоследствии истец стал указывать, что он просил у ответчика два документа - копию поквартирной карточки и справку с места жительства. Ответчик ему выдал копию поквартирной карточки, а справку с места жительства не выдал.
Суд расценивает доводы истца в данной части как надуманные, ибо в основании иска истец не указывал обстоятельство, что он запрашивал у ответчика два документа. Данное обстоятельство усматривается и из представленных документов, так истец обращается с заявлением на имя директора МУП ЖКУ, что он обратился к специалисту о выдаче ему справки с места жительства, ему отказали в выдаче по причине «наличия задолженности». Истец подает заявление Дата обезличена, ставит время 15 час. 48 мин. Согласно квитанции производит оплату за оказанную услугу по выдаче поквартирной карточки 16 час. 31 мин. По оплате за выдачу справки с места жительства ( о составе семьи) не производит.
Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство, что истцу по его просьбе ответчиком был выдан документ тот, что он просил у ответчика, а именно поквартирная карточка по ..., в данном документе содержатся и сведения о составе семьи. Истцом не представлено доказательств, что ему было отказано ответчиком по предоставлению услуги по выдаче запрашиваемого им документа. То, что ответчик при выдаче запрашиваемого документа воспользовался тем, что истец является должником, и напоминал истцу о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание дома обязанности погашения задолженности, то это не нарушило права истца. В судебном заседании не установлены противоправные действия ответчика, а именно, что истцу было отказано в выдаче документа по его запросу и при оплате за услугу. Ссылки истца об отказе в выдаче справки ответчиком гр. ФИО2, письмо прокурора по данному факту, суд не принимает, ибо данные обстоятельства к рассматриваемому делу не относятся.
Истец в подтверждение своих доводов ссылается на то, что ответчик должен был ему оказать услугу по предоставлению ему поквартирной карточки безвозмездно. При этом истец ссылается, что ответчиком нарушены требования законодательства как – то: Федерального закона от 27. июля 2006г. №152 –ФЗ «О персональных данных», Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (ссылок на статьи закона истец не делает).
Согласно Федеральному закону от 27. 07. 2006г. №152-ФЗ (ред. от 28. 06. 2010г.) «О персональных данных» ст. 3, под понятием «персональные данные» понимается любая информация, относящаяся к определенному или на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). К таким данным относится: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы.
Истец обращается к ответчику непосредственно Дата обезличена о получении поквартирной карточки. Согласно ст. 14 вышеуказанного закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений о наличии у оператора персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также на ознакомление с такими персональными данными. Согласно ст. 20 п.3 вышеуказанного закона «оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к соответствующему субъекту персональных данных…».
Таким образом, в ФЗ « О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на безвозмездной основе на ознакомление с персональными данными. Получение копий (если нет иного в законе) документов, справок, содержащих сведения о персональных данных, бесплатно не предусмотрено.
Суд считает также несостоятельными ссылки истца (в подтверждение своих доводов) на Закон РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и на «Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» по следующим основаниям.
Вышеуказанными нормативными актами регулируются отношения по регистрационному учету граждан по месту жительства и по месту пребывания, снятия граждан с регистрационного учета, а также отношения по контролю за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно закону РФ от 25. 06. 1993г. №5242 (ред. от 18. 07. 2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ст.3, «Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно».
Согласно приказу ФМС от 20. 09. 2007г. №208 (ред. от 23. 12. 2009) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» п.8 « регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно»; п. 18 «Результатом предоставления государственной услуги является: получение гражданином свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельства о регистрации по месту жительства (для граждан, не достигших 14- летнего возраста) установленной формы,… проставление в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о регистрации по месту жительства установленной формы, снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания, проставление в документе, удостоверяющем личность гражданина, отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства».
В данном же случае между сторонами не возникли отношения по регистрации и снятии с регистрационного учета граждан по месту жительства, по месту пребывания. Между сторонами возникли гражданские отношения по оказанию возмездной услуги.
Суд также считает несостоятельными доводы истца, что стоимость по оказанию ответчиком услуги гражданам по выдаче справок с места жительства и копий поквартирной карточки входит в статью затрат на управление домом, по содержанию дома. Истец полагает, что при оплате за коммунальные услуги, содержание дома эти затраты ответчику уже оплачены.
Так, согласно Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда ( утв. приказом Госстроя РФ от 28. 12. 2000г.№303) п.2.13 «Полная нормативная себестоимость содержания и ремонта жилищного фонда определяется как сумма нормативных затрат на ремонт конструктивных элементов жилых зданий, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, создание ремонтного фонда, прочих прямых затрат, общеэксплуатационных и внеэксплуатационных расходов». Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003г. 3170), предусмотрен перечень работ по содержанию жилых домов.
Ответчик представил в подтверждение возражений по доводам истца в данной части следующие документы: отчет по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ... за Дата обезличена, расшифровку затрат п.12 отчета по затратам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу ....
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что при оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт дома, затраты ответчика по оказанию услуг гражданам по выдаче по их запросам справок с места жительства, копий поквартирных карточек не входит.
Следовательно, поскольку тарифы на оказываемые услуги ответчиком по предоставлению гражданам справок с места жительства, копий поквартирной карточки не предусмотрены законодательством РФ, УР, органами местного самоуправления, то ответчик вправе в соответствии с Уставом устанавливать свободные тарифы на оказываемые им вышеуказанные услуги.
Истец не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельства, что ответчик нарушил его права, что ответчик совершил в отношении него противоправные действия, причинил истцу моральный вред.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Суд решил
В удовлетворении иска Ушакову Ю.А. о признании действий МУП «Жилищно коммунальное управление» МО «город Глазов» по ограничению доступа к личной информации собранной в отношении Ушакова Ю. А., взимании платы за предоставление информации незаконным, о взыскании с МУП «Жилищно коммунальное управление «МО «город Глазов» уплаченных 22 руб., компенсации морального вреда 500 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд
Судья Иванова Т. В.
...