РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. с участием заявителя Останина В.Л., представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Поздеевой Л.Н., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Вихаревой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Останина В.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Останин В.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, указав в заявлении, что Дата обезличена на почте им, заявителем, было получено постановление судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по УР Воронцова Ф.К. о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о вселении ФИО1 в .... Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного ФИО1 Глазовским городским судом. Данное постановление считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 12 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель к постановлению о возбуждении исполнительного производства, направленного для исполнения, должен приложить копию исполнительного листа, но данное требование судебный пристав-исполнитель Воронцов Ф.И. не выполнил, а, следовательно, его действия в этой части незаконны.
В исполнительном документе Номер обезличен от Дата обезличена в нарушение требования ч. 5 п. «а» ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» указано, что ФИО1 зарегистрирована в ..., тогда как в данной статье закона указано, что должно быть указано место жительство или место пребывания ФИО1. Место регистрации не является местом жительства или проживания ФИО1. Таким образом, исполнительный документ не соответствует требованиям ч. 5 п. «а» ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен был в трехдневный срок вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и его копию со всеми приложенными документами направить взыскателю и в Глазовский городской суд.
В силу законодательства РФ, он, заявитель, являясь нанимателем указанной квартиры, не может выступать в роли должника, так как иск о вселении может быть предъявлен только собственнику жилья, но не нанимателю, так как наниматель жилья по договору найма жилого помещения не может без письменного согласия наймодателя вселить либо выселить граждан.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель не разобрался в сути судебного акта о вселении ФИО1, так как в решении Глазовского городского суда от Дата обезличена, на основании которого выдан исполнительный лист, указано, что иск ФИО1 удовлетворить в части, вселить ФИО1 в .... В данной квартире проживает в качестве члена семьи нанимателя Останин Д.В., который в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности. Каким способом и порядком будет судебный пристав-исполнитель вселять ФИО1 в квартиру, если Останин Д.В. будет возражать против ее вселения. Данным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены конституционные права на неприкосновенность жилища (ст. 25), неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), допущен сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без его, заявителя, согласия (ст. 24) и другие права – незаконно возложена обязанность о вселении ФИО1.
Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена о вселении ФИО1 как незаконное и обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения закона, прав и свобод. В силу ч. 4 ст. 254 ГПК РФ приостановить действие постановления об исполнительном производстве от Дата обезличена до вступления решения в законную силу по данному заявлению.
В судебном заседании заявитель Останин В.Л. заявление поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что Дата обезличена был вызван к судебному приставу-исполнителю Воронцову Ф.К., который без объяснения прав и обязанностей взял письменное объяснение как по уголовному производству, сразу был потребован паспорт. Данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права на неприкосновенность частной жизни. Стал выяснять, женат ли или холост, спросил, откуда ребенок, тем самым было задето его, заявителя, честь и доброе имя. Договорились, что Дата обезличена судебный пристав-исполнитель придет вселять ФИО1, однако к указанному времени никто не подошел, позже судебный пристав-исполнитель сказал, что забыл уведомить ФИО1 о дате вселения. Впоследствии в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя решением суда были признаны незаконными. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 7 не указано, по какой статье Кодекса об административных правонарушениях может быть привлечен к административной ответственности. Приостановление исполнительного производства необходимо, чтобы выяснить способ и порядок исполнения судебного акта, с данным заявлением должна обращаться ФИО1, для чего необходимо время. Также в настоящее время рассматривается в суде исковое заявление о выселении ФИО1, какое решение судом будет принято, неизвестно, не определен порядок проживания и пользования квартиры, в связи с чем необходимо приостановить исполнительное производство либо отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП по УР Воронцов Ф.К., заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 257 ч. 2 ГПК РФ.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Поздеева Л.Н. в судебном заседании с заявлением Останина В.Л. не согласилась, представила возражения, согласно которым считает требования Останина В.Л. необоснованными, поступившее Дата обезличена на исполнение судебному приставу-исполнителю Воронцову Ф.К. исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральная службы судебных приставов в настоящее время является единственным органом, исполняющим требования актов судов. В соответствии с действующим законодательством основными задачами ФССП России является принудительное исполнение судебных актов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 1, 3 ФЗ-119 от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 12 ФЗ-118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции …
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в исполнительном листе должны быть указаны:
- наименование и адрес суда, выдавшего исполнительны документ;
- наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
- дата принятия судебного акта;
- дата вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение;
- сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительство или место пребывания, место работы (если оно известно);
- резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
- дата выдачи исполнительного листа.
В судебном заседании из пояснений участников процесса, материалов исполнительного производства Номер обезличен установлено, что Дата обезличена Глазовским городским судом на основании решения суда от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Останина В.Л. к ФИО1 о признании расторгнутым и прекращенным договора найма жилого помещения (квартиры), о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартиры), о снятии с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры), по встречному иску ФИО1 к Останину В.Л. о вселении, выделении отдельного лицевого счета, вступившего в законную силу Дата обезличена, выпущен исполнительный лист Номер обезличен, согласно которому ФИО1 подлежит вселению в квартиру Номер обезличен в .... В качестве взыскателя в исполнительном документе указана ФИО1, Дата обезличена рождения, уроженка ..., зарегистрированная по адресу: ..., в качестве должника – Останин В.Л., Дата обезличена рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ....
В силу ст. 30 ч.1,ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ФИО1 Дата обезличена обратилась в Глазовское РОСП УФССП по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства о вселении ее по адресу: ..., на основании решения суда по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена.
Предъявленный взыскателем в Глазовское РОСП УФССП по УР исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указание в исполнительном листе адреса регистрации ФИО1, а не адреса фактического проживания либо адреса места пребывания, не является существенным нарушением, свидетельствующим о несоответствии исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП по УР Воронцов Ф.К. возбудил исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, по заявлению взыскателя ФИО1. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовало. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства в отношении Останина В.Л. суд признает обоснованными, совершенными в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в п. 7, статьи Кодекса об административных правонарушениях, по которой может быть привлечен должник к административной ответственности в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о недействительности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим должником по данному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не разобрался в сути судебного акта, так как в решении суда указано, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, суд также признает необоснованными, так как в исполнительном листе Останин В.Л. указан в качестве должника, судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства руководствуется данными, указанными в исполнительном документе, и не вправе выяснять являлось ли лицо, указанное в качестве должника в исполнительном листе, надлежащим ответчиком по делу. Проживание в квартире, в которую подлежит вселению ФИО1, сына заявителя - Останина Д.В., имеющего равные с нанимателем права и обязанности, наличие у него возражений по вселению взыскателя, также не свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель Останин В.Л. указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена нарушены его, заявителя, конституционные права на неприкосновенность жилища (ст. 25), неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), допущен сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без его, заявителя, согласия (ст. 24).
Защита прав и свобод человека в Российской Федерации гарантируется Конституцией РФ. Согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Исходя из вышеизложенного следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается проникновение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц, в том числе, в случае исполнения судебных решений. Также Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя Воронцова Ф.И. по возбуждению исполнительного производства в отношении Останина В.Л., получение объяснений от должника, предложение представить паспорт, не свидетельствует о нарушении прав Останина В.Л. как должника по исполнительному производству, данные действия судебным приставом-исполнителем совершены в рамках его полномочий в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требования Останина В.Л. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, обязании судебного пристава-исполнителя Воронцова Ф.К. устранить допущенные нарушения закона являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Не подлежит удовлетворению и требование Останина В.Л. о приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства Номер обезличен.
В силу ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Порядок и основания приостановления исполнительного производства также определены в ст. ст. 39,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Приостановление действия постановления от Дата обезличена, исполнительного производства заявитель связывает с необходимостью обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, рассмотрения гражданского дела по его иску к ФИО1 о выселении, определения порядка проживания и пользования спорной квартирой. Указанные основания приостановления действия оспариваемого решения, исполнительного производства не взаимосвязаны с требованиями, рассматриваемыми по настоящему делу. При обращении с соответствующими заявлениями не утрачивается право заявителя ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства. Иных оснований, свидетельствующих о необходимости приостановления постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена, исполнительного производства в отношении Останина В.Л. в рамках настоящего дела, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Останина В.Л. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена о вселении ФИО1 незаконном,
приостановлении исполнительного производства от Дата обезличена отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья Э.Н.Кислухина