РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. с участием представителя заявителя Останина В.Л., действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Вихаревой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Останина Д.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Останин Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена Номер обезличен как необоснованное и незаконное, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения закона в отношении него, заявителя, приостановить действие постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена о вселении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по данному заявлению. Заявление обосновано тем, что Дата обезличена Глазовским городским судом удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Останину В.Л. о вселении ее в квартиру Номер обезличен .... Дата обезличена от Останина В.Л. он, заявитель, узнал, что судебным приставом-исполнителем Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о вселении ФИО1 в квартиру. Исковое заявление ФИО1 предъявлено только к Останину В.Л., к заявителю исковые требования не предъявлялись и не рассматривались. Постановление судебного пристава-исполнителя Воронцова Ф.К. о вселении ФИО1 к должнику Останину В.Л. нарушает его, заявителя, следующие конституционные права: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 ч. 1); осуществляется сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без на то согласия (ст. 24 ч. 1); нарушается неприкосновенность жилища, так как в судебном решении от Дата обезличена о нем, заявителе, вообще нет речи (ст. 25).
В судебное заседание заявитель Останин Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя Останин В.Л. в судебном заседании заявление Останина Д.В. поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что по исковому заявлению ФИО1 требования были заявлены к нему, представителю заинтересованного лица, а не к сыну Останину Д.В., который имеет равные с нанимателем права и вправе не пустить ФИО1 в квартиру. Останин Д.В. был привлечен по делу в качестве третьего лица, не понятно на чьей стороне. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Им, представителем заявителя, в настоящее время подано в суд заявление о разъяснении решения суда. Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении него, Останина В.Л., но в данном случае затрагиваются и права Останина Д.В. и данный вопрос никем не решен. Данным заявлением Останин Д.В. защищает свои права. Судебный пристав начнет задавать вопросы, будет выяснять, прописан ли Останин Д.В. в квартире. Исполнительный лист о вселении ФИО1 не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приостановление действия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена о вселении ФИО1 в квартиру необходимо пока не будет подано и не рассмотрено заявление о разъяснении решения суда от Дата обезличена и чтобы соблюсти баланс интересов сторон, необходимо, чтобы суд разъяснил, является ли он, представитель заявителя Останин В.Л., надлежащим ответчиком, так как им были заявлены исковые требования лишь о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, в данном случае речь идет о вселении, которое может осуществить лишь наймодатель.
Заинтересованные лица представитель Управления федеральной службы судебных приставов по УР, судебный пристав-исполнитель Воронцов Ф.К., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судом признается неявка заинтересованных лиц в судебное заседание неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 257 ч. 2 ГПК РФ. Судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП по УР представлено возражение на заявление Останина Д.В., согласно которому требования Останина Д.В. считают необоснованными, Дата обезличена на исполнение судебному приставу-исполнителю Воронцову Ф.К. поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, выданный Глазовским городским судом на основании решения суда от Дата обезличена, вступившего в законную силу, и соответствующий требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании данного исполнительного документа Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, направлены постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Останину В.Л., взыскателю ФИО1, в орган, выдавший исполнительный документ, в целях надлежащего уведомления сторон.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, материалы исполнительного производства Номер обезличен, оснований для удовлетворения заявления Останина В.Л. не находит, исходя из следующего.
В судебном заседании из пояснений представителя заявителя Останина В.Л., материалов исполнительного производства Номер обезличен, решения Глазовского городского суда от Дата обезличена, копии поквартирной карточки установлено, что Дата обезличена Глазовским городским судом УР рассмотрено гражданское дело по иску Останина В.Л. к ФИО1 о признании расторгнутым и прекращенным договора найма жилого помещения (квартиры), о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартиры), о снятии с регистрационного учета из жилого помещения (квартиры), по встречному иску ФИО1 к Останину В.Л. о вселении, выделении отдельного лицевого счета. Данное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена. По данному гражданскому делу в качестве третьего лица был привлечен Останин Д.В., который зарегистрирован по адресу: .... Дата обезличена Глазовским городским судом на основании решения суда от Дата обезличена выпущен исполнительный лист Номер обезличен, согласно которому ФИО1 подлежит вселению в квартиру Номер обезличен в .... В качестве взыскателя в исполнительном документе указана ФИО1, Дата обезличена рождения, уроженка ..., зарегистрированная по адресу: ..., в качестве должника – Останин В.Л., Дата обезличена рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: .... Заявитель Останин Д.В. лицом, участвующим в исполнительном производстве, в том числе стороной исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 48,49 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является.
В силу ст. 30 ч.1,ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ФИО1 Дата обезличена обратилась в Глазовское РОСП УФССП по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства о вселении ее по адресу: ..., на основании решения суда по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена.
Предъявленный взыскателем в Глазовское РОСП УФССП по УР исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП по УР Воронцов Ф.К. возбудил исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного документа - исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, по заявлению взыскателя ФИО1. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовало. В данной части действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, совершенными в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 данного кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель Останин Д.В. указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена нарушены его, заявителя, конституционные права на неприкосновенность жилища (ст. 25), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 ч. 1); осуществляется сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без его согласия (ст. 24 ч. 1).
В судебном заседании нашло подтверждение, что судебный пристав-исполнитель Воронцов Ф.К., принимая решение о возбуждении исполнительного производства, вынося Дата обезличена постановление о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», имел полномочия на принятие данных решений. Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена соответствует требованиям, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное свидетельствует о законности и обоснованности принятого судебным приставом-исполнителем решения, о соответствии его требованиям законодательства. Нарушение вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства конституционных прав заявителя, указанных им в заявлении, в судебном заседании подтверждения не нашло.
Таким образом, требования Останина Д.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воронцова Ф.К. о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 254 ч. 4 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления решения суда.
В качестве оснований для приостановления действия оспариваемого постановления заявитель указывает на необходимость обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда от Дата обезличена, в связи с подачей жалобы на решение суда от Дата обезличена. Суд не усматривает по данным основаниям необходимость приостановления постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена неприостановление действия оспариваемого решения не влечет для заявителя каких-либо негативных последствий.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Останина Д.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Воронцова Ф.К. о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приостановлении действия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена до вступления в законную силу решения суда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.
Судья Э.Н.Кислухина