РЕШЕНИЕ № 2-1682-2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Мохиревой М.А.,
с участием истца Костанова Г.К., его представителя Зинтерекова В.Е.,
представителя ответчика РОАО «Удмуртгаз» Буровой Н.А.,
представителя ответчика Администрации города Глазова Касимова И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костанова Г.К. к Правительству Удмуртской Республики, к РОАО «Удмуртгаз», к Администрации города Глазова об устранение нарушений прав землепользователя, о признании бездействий незаконными, об обязании проведения межевания границ охранной зоны,
установил:
Костанов Г.К. обратился в суд с иском к Правительству Удмуртской Республики, к РОАО «Удмуртгаз», к Администрации города Глазова о нарушении прав пользователя земельного участка в результате бездействий Правительства Удмуртской Республики, РОАО «Удмуртгаз», Администрации города Глазова, об обязании их выполнить требования п.п. 17-20 Правил охраны газораспределительных сетей, а именно: провести межевание границ охранной зоны на принадлежащем Костанову Г.К. земельном участке, утвердить границы охранных зон проходящего про земельному участку подземного газопровода высокого давления Р-0,6 МПа и наложению на участок ограничений (обременений), провести кадастровые работы с присвоением учётных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свои требования Костанов Г.К. мотивировал тем, что на основании постановления Главы Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок для размещения производственной базы в постоянное пользование площадью 9417 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Регистрационной палатой УР по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права №. Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет в налоговом органе как физическое лицо. При приобретении земельного участка в правоустанавливающих и технических
документах не было сведений о том, что участок имеет какие-либо ограничения
(обременение) в пользовании им. И до нас настоящего времени ограничения (обременение) юридически не установлены, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Глазовгаз» РОАО «Удмуртгаз» истцу было отказано в строительстве автодороги. Основанием для этого послужил подпункт «а» п.7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Но при этом в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с новым кадастровым номером № Управления Роснедвижимости по УР не указано о прохождении по территории участка подземного газопровода и границ его охранной зоны.
По мнению истца, тем самым ответчиками в течение длительного времени не выполняются требования п.п. 17-20 вышеуказанных Правил, а именно: утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти и субъектов РФ (п.17); решение органа исполнительной власти субъекта РФ об утверждении границы охранной зоны и наложение ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель в государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 8) и т.д.
Такие работы не проводились ни по инициативе предыдущего собственника земельного участка - Администрации г. Глазова, ни эксплуатационной организации -РОАО «Удмуртгаз». С предложением о проведении необходимых работ истец обратился с соответствующим заявлением в Правительство УР, Администрацию г. Глазова и РОАО «Удмуртгаз». Однако из Правительства УР заявление необоснованно было направлено в Администрацию г. Глазова с просьбой «рассмотреть вопрос», Администрация г. Глазова вопрос решать не стала. РОАО «Удмуртгаз» оставило заявление без ответа. Подобное бездействие органов государственной власти УР в лице Правительства УР нарушают мои права на пользование земельным участком. Исходя из требований, изложенных в ст.ст. 264, 268, 269, 271 ГК РФ, истец, как законный пользователь земельного участка, имею право поставить перед судом вопрос о нарушении его прав в результате бездействия органов государственной власти УР. На основании изложенного, Костанов Г.К. обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Костанов Г.К., его представитель Зинтереков В.Е. иск поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске. При этом Костанов Г.К. пояснил, что в течение трех лет не может пользоваться данным участком, так как отсутствуют подъездные дороги к его базе, принадлежащей на праве собственности, а существовавшую грунтовую дорогу закрыл РОАО «Удмуртгаз». Кроме того, он вынужден производит оплату земельного налога за весь земельный участок площадью 9417 кв.м., хотя фактически данным участком он в полном объеме не пользуется.
В судебном заседании представитель Администрации г. Глазова Касимов И.С. с иском Костанова Г.К. не согласился и пояснил, что Администрация г. Глазова не может являться надлежащим ответчиком по иску Костанова Г.К. Также представитель Администрации г. Глазова пояснил, что при выделении Костанову Г.К. земельного участка по адресу <адрес>, у Администрации г. Глазова отсутствовала информации о наличии на данном участке подземного газопровода высокого давления.
В судебном заседании представитель РОАО «Удмуртгаз» Бурова Н.А. с иском Костанова Г.К. не согласилась, поддержала письменные возражения и пояснила, что в собственности РОАО «Удмуртгаз» находится газопровод, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 792,66 пог.м, инв. №, лит. I, II, III, IV, расположенный по адресу: <адрес>, от ГРП ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» по <адрес> до котельной № по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ Указанный газопровод был построен и введен в эксплуатацию в 1990 г. По нему осуществляется газоснабжение котельной ОАО «...», склада ООО «...», гаражно-складского помещения ИП ФИО1 (бывшее СПТУ-№), жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а также иных потребителей. Т.е. транспортировка газа по данному газопроводу производится в интересах предприятий и населения г. Глазова. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по которому в т.ч. проходит газопровод, был представлен в постоянное пользование Костанову Г.К.
Газопровод в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по нему газа.
В соответствии с Правилами охраны систем газоснабжения, утвержденными Минтопэнерго РФ 24.09.1992 г. (далее - Правила 1992 г.) для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации систем газоснабжения и предотвращения аварий и несчастных случаев были установлены охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов и сооружений систем газоснабжения в виде участка земной поверхности, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 15 м, а также определенными требованиями СНиП П-07.01-86, СНиП П-89-80, СНиП П-06-75, СНиП 2.04.08-87 и Правилами безопасности в газовом хозяйстве железобетонными столбиками или металлическими реперами высотой до 1,5 м, устанавливаемыми через 200 - 500 м, а также у каждого сооружения, принадлежащего газопроводу, углах поворотов газопровода, на которых указывается расстояние до газопровода или сооружения, глубина его заложения. Указанные требования РОАО «Удмуртгаз» были исполнены, территория охранной зоны обозначена на местности металлическими реперами. Истец извещен о наличии охранной зоны газопровода, что следует, в том числе, из искового заявления.
Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила 2000 г.), в соответствии с которыми предусматривается утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки на основании материалов по межеванию границ охранной зоны.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 акты Правительства РФ вступают в силу по истечении 7 дней после дня их первого официального опубликования, если в акте не установлен другой порядок вступления в силу. В постановлении Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г. не оговорен специальный порядок вступления в силу.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В постановлении Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 не оговорен специальный порядок вступления документа в силу, следовательно, он вступил в действие 05.12.2000 г.
Таким образом, у РОАО «Удмуртгаз» не возникла обязанность по межеванию и постановке на кадастровый учет охранной зоны спорного газопровода, а обязанность по обозначению охранной зоны на местности исполнена.
Как утверждает истец, земельный участок площадью 9417 кв.м. предоставлен для размещения производственной базы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок используется в указанных целях. С утверждением охранной зоны, часть участка, представленная Костанову Г.К., из его пользования не изымается. Наличие газопровода предполагает ограничение в проведении некоторых видов работ в его охранной зоне. Исполнение требований, предусмотренных п.п. 17-20 Правил 2000 г., не изменит положение истца.
Таким образом, учитывая, что охранная зона газопровода определяется в соответствии с требованиями утвержденных правовых актов вне зависимости от ее утверждения органом исполнительной власти Удмуртской Республики и постановки ее на кадастровый учет (постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 г. № Ф09-6230/10-С6 по делу А50-31570/2009, постановление ФАС Уральского округа от 09.06.2010 г. № Ф09-4263/10-С6 по делу А60-20191/2009-С2) в результате не проведения работ, предусмотренных п.п. 17-20 Правил охраны газораспределительных сетей, интересы истца не нарушаются. В связи с тем, что действиями ответчиков не нарушаются права пользования земельным участком, РОАО «Удмуртгаз» просит в удовлетворении иска Костанову Г.К. отказать.
В судебное заседание представитель ответчика Правительства Удмуртской Республики не явился. О времени, месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение по делу. В данном письменном возражении Правительство УР указало, что доводы, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим причинам. В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила). Исходя из подпункта «е» пункта 3 Правил, охранной зоной газораспределительной сети признаётся территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий её эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Согласно пункту 14 Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается землепользователям:
а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;
б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные
дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без
предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными
в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети.
г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки,
контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных
сетей;
д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и
других химически активных веществ;
е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу
эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;
ж) разводить огонь и размещать источники огня;
з.) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;
и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной, дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;
к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;
л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.
Из содержания приведённой нормы следует, что само по себе нахождение земельного участка в охранной зоне газораспределительных сетей не свидетельствует о том, что землепользователю запрещены вышеуказанные действия Законодатель связывает запрет на вышеперечисленные действия только с наложением ограничения (обременения) на земельный участок. Без наложения ограничения (обременения) землепользователь, в силу пунктов 1 и 2 статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет владение и пользование земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование; вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых был предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений или другого недвижимого имущества. Учитывая, что в настоящее время обременение на часть земельного участка не наложено, права истца как землепользователя не могут признавать нарушенными.
Таким образом, поскольку права истца как землепользователя не нарушались, суд не может удовлетворить исковые требования Костанова. Напротив, в случае если суд удовлетворит требования истца, и будет наложено ограничение (обременен земельный участок, Костанов не сможет осуществлять на вышеперечисленные виды деятельности.
Кроме того, необходимо отметить следующее. Как видно из искового заявления и материалов дела, земельный участок вид разрешённого использования – «для размещения производственной базы», истец собирается построить на нём дорогу, что является нарушением установленного вида функционального назначения земельного участка. Это обстоятельство также должно исключать удовлетворение требований истца.
Также Правительство УР указало, что согласно пунктам 17 и 18 Правил, утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременение) на земельные участки, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из вышеизложенного следует, что Правительство может утвердить границы охранных зон газораспределительных сетей и наложить ограничения (обременения) на входящие в них земельные участки только по материалам межевания. До настоящего времени материалы межевания в Правительство Удмуртской Республики не представлены.
Указанное означает, что Правительство Удмуртской Республики не имеет правовых оснований для утверждения границ охранных зон газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки. Это обстоятельство также исключает удовлетворение требований истца к Правительству Удмуртской Республики.
Кроме того, истец не определил, в какой мере каждый ответчик обязан исполнить обязательство совершить действия. Условия наступления групповой ответственности (долевой, солидарной и субсидиарной), указанные в статьях 321, 322 и 399 Гражданского кодекса Российской "Федерации, в рассматриваемом споре отсутствуют. Более того, истец в исковом заявлении не ссылается на обстоятельства, нормы права, исходя из которых можно сделать вывод о той или иной форме групповой ответственности ответчиков. Таким образом, правовых оснований для множественности со стороны ответчика не имеется, а конкретный ответчик, обязанный совершить действия, в исковом заявлении не указан.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит, что в иске Костанову Г.К. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Главы Администрации № 306/20 от 22 ноября 1999 года, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Костанов Г.К. владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9417 кв.м. по адресу <адрес>, для размещения производственной базы.
Из указанных документов судом также установлено, что на данном земельном участке ограничений (обременений) не установлено и не зарегистрировано.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства из пояснений истца, представителей ответчика РОАО «Удмуртгаз», а также письма РОАО «Удмуртгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> построен и введен в эксплуатацию газопровод высокого давления Р-0,6 МПа, принадлежащий на праве собственности РОАО «Удмуртгаз». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Также в соответствии кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что у земельного участка по адресу <адрес>, площадью 9417 кв.м., находящимся у Костанова Г.К. в постоянном (бессрочном) пользовании, не определены границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. То есть Костанов Г.К. не произвел межевание с соседними земельными участками своего земельного участка, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании по адресу <адрес>.
Костанов Г.К. в своём иске просит обязать Правительство УР, Администрацию г. Глазов, РОАО «Удмуртгаз» установить ограничений (обременение) – сервитут на своём земельном участке, находящимся в его постоянном (бессрочном) пользовании по адресу <адрес>.
Данные требования Костанова Г.К. суд признает необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 268 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Так, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.(в ред. Федеральных законов от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ)
В соответствии со ст. 269 ГК РФ предусмотрено владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ). Так, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ). Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).
Согласно ст. 274 ГК РФ предусмотрено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. (в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ) Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Из смысла вышеуказанных норм, в том числе, ст. 274 ГК РФ усматривается, что сервитут, или право ограниченного пользования чужим имуществом, является одним из ограниченных вещных прав, которое устанавливается в отношении, как правило, недвижимого имущества. Обладатель такого права имеет только одно правомочие - правомочие пользования, при этом пользование может осуществляться не любым образом, а только строго определенными способами (поэтому такое пользование и называют ограниченным). Правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, сооружением, и т.д.) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Для приобретения права ограниченного пользования данное лицо может потребовать установления сервитута в договорном или судебном порядке. Иные лица (например, арендатор, временный пользователь) такое требование предъявить не могут. Сервитут налагает обременение на собственника другого имущества - соседнего земельного участка, а в особых случаях - собственника другого земельного участка. Такое лицо не обладает правом требования установления сервитута, так как сервитут предусматривается для защиты прав и интересов правообладателя по сервитуту.
С учётом изложенного суд находит, что истец Костанов Г.К. не является правообладателем по сервитуту, а является лицом, которое не обладает правом требования установления сервитута, так как сервитут предусматривается для защиты прав и интересов правообладателя по сервитуту. То есть истец Костанов Г.К. не вправе требовать установление ограничений (обременений) – сервитута на земельном участке, находящимся у него в постоянном (бессрочном) пользовании по адресу <адрес>.
Следовательно, истец Костанов Г.К., как землепользователь, выбрал не тот способ защиты своих интересов.
Сервитут может быть необходим, если использование своего имущества собственником невозможно или затруднено, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута или его отсутствие влечет дополнительные усилия или затраты со стороны собственника для использования собственного имущества. Часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. Нужды собственника определяются им самостоятельно или могут быть подкреплены требованиями закона (например, санитарными, противопожарными, природоохранными и другими правилами).
Названные нормы ГК РФ предусматривают так называемый частный сервитут, устанавливаемый в интересах определенных лиц (физических или юридических) по соглашению с ними. Земельному законодательству известен также и другой вид сервитута - публичный сервитут (ст. 23 ЗК РФ). В отличие от частного сервитута он устанавливается в интересах неопределенного круга лиц - государства, местного самоуправления, местного населения без согласования с собственниками, чье имущество обременяется сервитутом. Перечень оснований установления публичного сервитута, в отличие от частного, является закрытым. Пункт 3 ст. 23 ЗК РФ, в частности, называет такие основания: обеспечение прохода, проезда; использование в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических, других линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры; обеспечение забора воды, свободного доступа к прибрежной полосе и др. Конкретный публичный сервитут устанавливается не по соглашению, а только на основании акта уполномоченного органа.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что по земельному участку, находящему в постоянном (бессрочном) пользовании Костанова Г.К. по адресу <адрес>, проходит подземный газопровод высокого давления Р- 0,6 МПа, предназначенный для облуживания газом неопределенного круга лиц. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, С учётом изложенного в данном случае суд усматривает публичный характер сервитута, который устанавливается на основании акта уполномоченного органа.
Обременение имущества сервитутом не лишает собственника его правомочий. Владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом собственник может самостоятельно и независимо от правообладателя сервитута. В то же время право собственности является обремененным. Собственник (владелец, пользователь) обремененного земельного участка может пользоваться участком, насколько это позволяет сервитут. Так, собственник фактически может быть лишен возможности пользоваться той частью участка, где проходит дорога, линия электропередачи и т.п. Правомочия по владению и распоряжению ничем не ограничены. Кроме того, собственник обязан обеспечить исполнение сервитута и не препятствовать использованию участка. Сервитут обременяет право собственности. Ограниченные вещные права сервитутом обременяются постольку, поскольку никто не может передать больше прав, чем имеет сам. Но если земельный участок уже предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, требование об установлении в отношении него сервитута предъявляется не владельцу или пользователю, а собственнику - публично-правовому образованию.
С учётом изложенного суд находит, что требование об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Костанова Г.К. по адресу <адрес>, должно предъявляться не к пользователю, а к собственнику – публично-правовому образованию, то есть к Администрации муниципального образования «Город Глазов».
Сервитут возникает на основании договора между собственниками объектов недвижимости, а при отсутствии соглашения - по решению суда, принятому по иску лица об установлении сервитута. Очевидно, что такой иск может быть заявлен лицом, которое требует предоставления ему сервитута, т.е. собственником господствующего участка. Однако на практике возникают ситуации, когда собственник объекта недвижимости фактически пользуется чужим участком и пресечь его действия фактически невозможно (например, проходит через чужой земельный участок к размещенной там и принадлежащей ему трансформаторной будке). В этом случае уже у собственника служащего участка может возникнуть интерес в установлении сервитута как для точного определения своих обязанностей, так и для установления платы за его использование в качестве сервитута. Сервитут предполагается платным, если иное не установлено законом. Оплата сервитута должна быть соразмерной. В случае спора она устанавливается судом. Поскольку в п. 3 ст. 274 ГК РФ говорится о праве заявить требования об установлении, т.е. не только о предоставлении, сервитута, можно сделать вывод о том, что иск об установлении сервитута может быть заявлен любой из сторон. Однако в виду того, что из указанных выше обстоятельств судом усматривается публичный характер сервитута, данные положения нормы закона не могут быть распространены на истца Костанова Г.К., имеющему в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 9417 кв.м. по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ предусмотрено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Так, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: 1) прохода или проезда через земельный участок; 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; 3) размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; 4) проведения дренажных работ на земельном участке; 5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
(в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ), 6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ), 7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; (пп. 7 в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ), 8) использования земельного участка в целях охоты и рыболовства (пп. 8 в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ), 9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; 10) свободного доступа к прибрежной полосе. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.
Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 23 ЗК РФ предусматривает установление кроме частных сервитутов также публичных в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Такие сервитуты устанавливаются законом или иным нормативным правовым актом органа местного самоуправления. В п. 3 ст. 23 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований публичного сервитута. Их анализ показывает, что речь идет скорее об ограничении права собственности (например, право охоты, ловли рыбы, сбора дикорастущих растений, доступа к прибрежной полосе и др.). Другие цели, перечисленные в ст. 23 ЗК РФ, могут указывать на частный сервитут.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, в случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник этого участка вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа у него земельного участка либо замены на равноценный участок с возмещением убытков. Если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату. Указанная норма не предусматривает права иных лиц, кроме собственника земельного участка, на требование платы за публичный сервитут. Собственник земельного участка, фактически ограниченный в его использовании (например, через его участок проходит линия электропередачи), не может требовать заключения договора сервитута для взятия платы. Такое лицо должно воспользоваться иными способами защиты права собственности.
С учётом всего выше изложенного, суд находит, что истец Костанов Г.К. должен воспользоваться иными способами защиты своего права постоянного (бессрочного) пользования, земельным участком, в том числе, изъятия земельного участка, замены земельного участка и т.д., предусмотренными земельным законодательством.
При этом суд учитывает и те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом Костановым Г.К. не установлены границы своего земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства, что затрудняет разрешение спора по существу в виду фактического отсутствия предмета спора (земельного участка), а также Костановым Г.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в виду состязательности процесса не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений его прав, как землепользователя. Так, на земельном участке, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании истца Костанова Г.К. отсутствуют ограничения (обременения), права Костанова Г.К., как землепользователя, ничем не ограничены.
С учётом всего выше изложенного и установленного суд признает незаконным, необоснованным, подлежащим отказу в полном объеме иск Костанова Г.К. к Правительству Удмуртской Республики, к РОАО «Удмуртгаз», к Администрации города Глазова о нарушении прав пользователя земельного участка в результате бездействий Правительства Удмуртской Республики, РОАО «Удмуртгаз», Администрации города Глазова, об обязании их выполнить требования п.п. 17-20 Правил охраны газораспределительных сетей, а именно: провести межевание границ охранной зоны на принадлежащем Костанову Г.К. земельном участке, утвердить границы охранных зон проходящего про земельному участку подземного газопровода высокого давления Р-0,6 МПа и наложению на участок ограничений (обременений), провести кадастровые работы с присвоением учётных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Костанова Г.К. к Правительству Удмуртской Республики, к РОАО «Удмуртгаз», к Администрации города Глазова о нарушении прав пользователя земельного участка в результате бездействий Правительства Удмуртской Республики, РОАО «Удмуртгаз», Администрации города Глазова, об обязании их выполнить требования п.п. 17-20 Правил охраны газораспределительных сетей, а именно: провести межевание границ охранной зоны на принадлежащем Костанову Г.К. земельном участке, утвердить границы охранных зон проходящего про земельному участку подземного газопровода высокого давления Р-0,6 МПа и наложению на участок ограничений (обременений), провести кадастровые работы с присвоением учётных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.
Судья М.Ф. Рычкова