Решение Дело № 2-26/2010
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
При секретаре Матушкиной Е. О.,
С участием истца Армистовой О. А.,
Представителя истца Золотарева А. В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителей ответчика Администрации Муниципального образовании «Город Глазов» Помелова Ю. С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Груздева А. С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
Представителя ответчика ООО «Домстрой» Баймачева А. Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителя ответчика МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» Лин М. А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
Представителя третьего лица ООО УК «ЭкоДом» директора Щепина М. Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Армистовой О.А. к Администрации Муниципального образования «город Глазов», Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой», Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «город Глазов» о понуждении к исполнению обязанностей по исправлению недостатков по капитальному ремонту,
Установил:
Истец Армистова О. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Глазов» о понуждении к исполнению обязанности по исправлению недостатков по капитальному ремонту дома.
Свои исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>, состоящей из двух изолированных комнат, которая расположена по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ согласно плану-графику дом был поставлен на капитальный ремонт. Все жильцы дома на время ремонта были переселены в маневренный фонд ЖКУ. Вместе с тем, по неизвестным причинам, проведение ремонта затянулось и ремонтные работы были закончены новым подрядчиком ООО «Домострой» лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик подписал акт, свидетельствующий о том, что работы выполнены в полном объеме, после чего Государственной приемочной комиссией на основании постановления Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № дом был принят в эксплуатацию. Вместе с тем, после ее вселения (и ее семьи) в <адрес> обнаружилось, что ремонт был произведен ненадлежащим образом, поскольку выявились недостатки, заключающиеся в следующем:
- недостаточное качество проведенных работ по ремонту кровли привело к нарушению состояния ее целостности, сползанию отдельных листов шифера, и как следствие, попаданию воды в чердачное помещение;
- вследствие повреждений организованного водостока и протечек крыши, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части стены на кухне и в коридоре образовались следы затеканий на стенах и на потолке кухни и коридора;
- вследствие недостаточного сплачивания досок, а также применения материалов избыточной влажности полы в коридоре, кухне, в комнатах № 1 и № 2 имеют щели от 2 до 4 мм, плинтусы деформировались и отошли от стен;
- на междуэтажные перекрытия не была обеспечена укладка звуко-и теплоизоляционных материалов; не устроена цементно-песчаная стяжка и засыпка по межэтажным перекрытиям;
- блок балконной двери имеет спаренные переплеты и двойное остекление, однако вследствие зазоров между дверными блоками и каменной кладкой в силу отсутствия надлежащей теплоизоляции, в неотапливаемый период имеет место проникновение в помещение холодных воздушных масс;
- вследствие отсутствия герметичности оконных переплетов, наличия трещин, имеет место недостаточная тепло- и звукоизоляция окон, а также грубая обработка деревянных поверхностей;
- вследствие ошибок при выборе проектного решения по реконструкции водопроводной системы поступление прогретой горячей воды в неотапливаемый период наблюдается лишь после пролива 20 литров воды;
- постоянная повышенная влажность поверхности стен показывает, что система вентиляции после проведения капитального ремонта в неотапливаемый период не обеспечивает оптимальный тепло-влажностный режим и надлежащее состояние воздухообмена;
- в подвальном помещении не устранены недостатки по монтажу теплового узла и учету потребленной теплоэнергии;
- с целью организации системы отвода дождевых вод от фундамента дома необходимо устройство отмостков;
- требуют восстановления и ремонта поврежденные участки тротуаров и дорожек, придомовой территории, а также площадки для отдыха и игр детей.
В связи с недостаточным качеством выполнения капитального ремонта и принятием государственной комиссией дома № № в эксплуатацию с недостатками жильцы дома дважды обращались к Ответчику (Администрации г. Глазова) с просьбой вынести заключение по данному поводу, а также устранить недостатки. Сроки, установленные для устранения недостатков истекли, до настоящего времени имеющиеся дефекты не исправлены. В силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местно самоуправления относится осуществление контроля использования и сохранности муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Объем и порядок организации выполняемых работ при капитальном ремонте установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170. Таким образом, заказчик обязан обеспечить надлежащее качество проведения капитального ремонта, которое должно соответствовать требованиям ГОСТов и санитарных правил. В частности ГОСТом 8242-88 в отношении устройства полов установлено, что допускается наличие в полах щелей не более 1 мм на 1 п.м. Допускается использование материалов из древесины, влажность которой не должна быть более 12%. Стойкость труб из полиэтилена определяется согласно стандарту ГОСТ 24157-80 «Труб из пластмасс». Метод определения стойкости при постоянном внутреннем давлении». ГОСТом 18599-2001 установлено, что указанный стандарт распространяется на напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду. В том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при температуре от 0 до 40С. Звукоизоляция, обеспечиваемая состоянием оконных блоков в жилых помещениях, должна удовлетворять требования, установленные межгосударственным стандартом к оконным и дверным блокам, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что качество выполненных работ не соответствует техническим требованиям и нормативам, установленным ГОСТами и санитарными правилами. В связи с чем, просит понудить ответчика Муниципальное образование «Город Глазов» к исполнению обязательств по устранению недостатков проведенного капитального ремонта дома, выявленных после приемки дома в эксплуатацию государственной комиссией, которые подлежат устранению согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, иных недостатков, указанных в заявлении, а именно:
- восстановить целостность кровельного покрытия и устройство водостока здания <адрес>;
- устранить образовавшиеся следы затеканий на стене и на потолке коридора в <адрес>;
- демонтировать пол в <адрес> и обеспечить устройство нового пола в соответствии с установленными стандартами;
- организовать устройство цементно-песчаной стяжки, засыпку по междуэтажными перекрытиями и укладку звуко- и теплоизоляционных материалов;
- обеспечить укладку теплоизоляционных материалов между дверными блоками балконных выходов и каменной кладкой;
- демонтировать установленные оконные блоки и обеспечить монтаж новых оконных блоков, соответствующих действующим стандартам;
- провести реконструкцию водопроводной системы в соответствии с утвержденной внутридомовой схемой водоснабжения;
- в подвальном помещении дома № № устранить недостатки по монтажу теплового узла; устранить технические неисправности прибора учета потребленной теплоэнергии;
- организовать устройство отмостков вокруг <адрес>;
- восстановить и обустроить поврежденные участки тротуаров и дорожек вокруг <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование «город Глазов» на ответчика Администрацию Муниципального образования «город Глазов».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Ивонин В. Н., Дубовцева Н. В., законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – Армистов А. Ю., законные представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – Дубовцева Н. В., Дубовцев И. В.; на стороне ответчика привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление», ООО УК «Экодом», ООО «Домстрой», ООО «Расчетный центр г. Глазова».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены: МУП «Жилищно-коммунальное управление» МО «Город Глазов», ООО «Домстрой».
В ходе рассмотрения дела истица изменила предмет иска, просит суд: понудить ответчиков к исполнению обязательств по устранению недостатков проведенного капитального ремонта дома, выявленных после приемки дома в эксплуатацию государственной комиссией, которые подлежат устранению согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, иных недостатков, указанных в заявлении, в солидарном порядке, а именно:
- восстановить целостность кровельного покрытия и устройство водостока здания <адрес>;
- устранить образовавшиеся следы затеканий на стене и на потолке коридора в <адрес>;
- демонтировать пол в коридоре и комнатах 1 и 2 <адрес> обеспечить устройство нового пола в соответствии с установленными стандартами;
- организовать устройство цементно-песчаной стяжки, засыпку по междуэтажными перекрытиями и укладку звуко- и теплоизоляционных материалов;
- обеспечить укладку теплоизоляционных материалов между дверными блоками балконных выходов и каменной кладкой;
- демонтировать установленные оконные блоки и обеспечить монтаж новых оконных блоков, соответствующих действующим стандартам;
- провести реконструкцию водопроводной системы в соответствии с утвержденной внутридомовой схемой водоснабжения;
- в подвальном помещении дома № № устранить недостатки по монтажу теплового узла; устранить технические неисправности прибора учета потребленной теплоэнергии;
- организовать устройство отмостков вокруг <адрес>;
- восстановить и обустроить поврежденные участки тротуаров и дорожек вокруг <адрес>.
В судебном заседании истец Армистова О. А. исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала.
В ходе судебного разбирательства пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начался капитальный ремонт дома. Сдача объекта осуществлялась в два этапа, она въехала в квартиру после ремонта в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ квартиру приватизировали, она является собственником 1/5 доли квартиры. Начало капитальный ремонт МУП ЖКУ, в дальнейшем заказчиком выступила Администрация города., заканчивали ремонт ООО «Домстрой», следовательно они все несут ответственность за недостатки ремонта. Недостатки капитального ремонта были обнаружены практически сразу. Нарушена целостность кровельного покрытия, имеет место некачественная пробивка листов, данный недостаток был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ, сполз лист шифера, обращалась в МУП «ЖКУ». Некачественность водостока заключается в том, что нет устройства желобов, которые бы сгоняли воду в один источник, в резервуар, вода льется неправильно по периметру здания. Данный недостаток был виден уже в ДД.ММ.ГГГГ, по данному вопросу никому не обращалась. Следы затеканий на стене и потолке коридора в квартире явились следствием того, что плохо заделано отверстие в крыше и вода попадает на чердачное помещение. Полы в квартире холодные, имеют щели до 4мм, доска не шпунтовая, обрезная, местами не цельная, полы шатаются, под ними нет никакого утепления. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с указанными недостатками в обслуживающую организацию МУП «ЖКУ», а также в ООО «Домстрой», ей произвели ремонт, однако сейчас снова возникла такая же ситуация, считает, что нарушена технология. При кладке полов были нарушены ГОСТы, отсутствует цементно-песчанная стяжка, имеет место пространство между полом и плитой перекрытия, там пустота, отсутствуют звуко-и теплоизоляционные материала. О том, что нарушена технология при кладке полов она узнала в момент проведения капитального ремонта, наблюдала за работами. Между балконными блоками выходов и каменной кладкой отсутствуют теплоизоляционные материалы, вследствие чего с улицы проникает звук даже при закрытых окнах, дует с окон, окна промерзают, в комнате холодно. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домстрой» исправлял недостатки, но не до конца. Оконные блоки имеют шероховатость, сколы, нарушена герметичность оконные уголки металлические. Указанный недостаток обнаружила в ДД.ММ.ГГГГ году, обратилась по данному недостатку в ЖКУ. В доме горячая вода идет не сразу, необходимо пролить много воды, чтобы она была нужной температуры, в связи с чем необходимо провести реконструкцию водопроводной системы. По данному недостатку обращалась в ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКУ. Установленный в подвальном помещении тепловой узел неправильно устроен. Прибор теплоучета не принят и не сдан в эксплуатацию Недостаток обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в МУП ЖКУ, Госинспекцию, прибор учета потребляемой теплоэнергии технически не исправлен, в ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу обращались в ООО «Расчетный центр». Придомовая территории в ужасном состоянии, отсутствуют отмоски, не обустроены тротуары и дорожки. Обнаружили данный недостаток весной ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в Администрацию города в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности не истек, его начало определяет с периода въезда в квартиру после ремонте с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Золотарев А. В. исковое заявление и доводы изложенные в нем поддержал.
В ходе судебного разбирательства пояснил, что капитальный ремонт дома был закончен подрядчиком ООО «Домстрой» в ДД.ММ.ГГГГ. Был подписан акт, свидетельствующий о том, что работы выполнены в полном объеме, после чего Государственной приемочной комиссией дом был принят в эксплуатацию. Вместе с тем, после вселение в квартиру истицей, обнаружилось, что ремонт был произведен ненадлежащим образом. Истица неоднократно обращалась с просьбами об устранении недостатков. При проведении капитального ремонта были нарушены Снипы и Госты. Недостатки обнаружены в течении гарантийного срока. В соответствии со ст. 723 ГК РФ истица вправе предъявлять свои требования в течении пяти лет. Не согласны с тем, что пропустили срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истице стало известно о нарушении ее прав, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обосновывают ст. ст. 305, 681 п.2, ст. 29 «Закона о защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Город Глазов» Помелов Ю. С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, заявление по сроку исковой давности поддерживает. С учетом того, что в процессе был установлен гарантийный срок, подрядная организация выполняла определенные требования собственника, уже конкретно в приватизированных квартирах. В деле имеется акт датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями восьми квартир из 13, о том, что подрядная организация выполнила все работы, недостатков не имеется. Что касается эксплуатации помещений собственников, это регулируется ЖК РФ и собственник в полной мере несет эксплуатацию жилого помещения находящегося в его собственности с даты приватизации.
В судебном заседании ответчика Администрации Муниципального образования «Город Глазов» Груздев А. С. с исковыми требованиями не согласился.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика пояснили, что исковые требования не признают, капитальный ремонт произведен качественно без отклонением от СНИПов и ГОСТов, данный факт подтвержден членами комиссии в приемке дома. Ремонт подвального помещения был заложен в расчете, но не входил в капитальный ремонт, благоустройство прилегающей территории и отмосков не входило в сметный расчет. В капитальный ремонт вошли ремонт коммуникаций, перекрытий, кровля, электротехнические коммуникации. Имеется акт приемки прибора учета потребляемой энергии. После ремонта дом был принят на обслуживание ЖКУ. Работу по капитальному ремонту начало ЖКУ, в ДД.ММ.ГГГГ Администрация города приступила к ремонту как заказчик, подрядчиком выступал ООО «Домстрой» Жилой дом находился на балансе Администрации. Обслуживание до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ЖЭКу. В это время между ЖКУ и Расчетным центром возникло недопонимание, и с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом никто не обслуживал. Согласно договора подряда установлен гарантийный срок два года. В указанный период истице устранили недостатки пола. Затекания в квартире появились по истечении гарантийного срока капитального ремонта. Все доводы истца и представителя строятся на собственном мнении, доказательств обоснованности доводов не предоставлено. В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ, данные документы подписаны, в соответствии с ними дом принят в эксплуатацию, все ГОСты СНИПы соблюдены. Ряд требований истицы касается общего имущества дома, по данным требованиям она не имеет право предъявлять требования, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом решения по данным вопросам должны приниматься на собрании собственников жилья. Истцом пропущен срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, то есть три года. Если в соответствии с договором подряда результат работ принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках. Согласна акта приемки первый подъезд дома принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, второй подъезд в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении трех лет со дня приемки дома в эксплуатацию. По всем работам срок исковой давности истек.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домстрой» Баймачев А. Л. исковые требования не признал, пояснил, что ремонт осуществлен в соответствии с ГОСТами СНИПами. Кровельное покрытие крыши было нарушено в ДД.ММ.ГГГГ от схода снега, истица к ним обращалась дважды в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, считает что это является следствием ненадлежащего обслуживании. Водосток ими был также отремонтирован в ДД.ММ.ГГГГ после гарантийного срока, устанавливал его МУП ЖКУ. Затекания на стенах и потолках является следствием неправильной эксплуатации крыши. Полы в <адрес> они сделали только в кухне, в ДД.ММ.ГГГГ истице они перестелили полы, больше претензий не было. В других комнатах полы делали сотрудники МУП ЖКУ. По ГОСТу требуется засыпка, стяжка только на первых этажах и над магазинами. В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ним по поводу окон и балконной двери, все претензии ей были устранены. Водопроводная система сделана по проекту, тепловой узел был сдан Теплосетям в полном объеме, прибор учета был принят в эксплуатацию. Отмоски представляют собой пешеходную дорожку и проезд вокруг здания. Они полностью заасфальтированы.
В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «Город Глазов» Лин М. А. исковые требования не признала, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности, капитальный ремонт жилого дома по <адрес> проводился силами МУП «ЖКУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все работы, которые были произведены МУП «ЖКУ» они указаны в актах выполненных работ, которые находятся в материалах дела. Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию, законченного строительство объекта капитального ремонта жилого дома по <адрес> реконструкцией встроенного магазина под три жилые квартиры, данный дом был принят. Также имеются в материалах дела акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дом был принят без всяких замечаний, никаких дефектов не было выявлено. Согласно ст. 16 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизацией занимаемым гражданам в жилых помещениях, в домах требующих капитального ремонта осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшем наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания эксплуатации ремонта жилищного фонда. Исходя из системного толкования данной статьи и также ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность с производством последующих капремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах приватизировавших свои жилые помещения. Истицей не представлено ни одного доказательства, что все дефекты, о которых она говорила, имеют место быть после проведения капитального ремонта, а не после эксплуатации жилого помещения. Также истицей было заявлено требование по поводу отмосков и обустройства при домовой территории. Данные виды работ в капитальный ремонт дома не входили.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «ЭкоДом» исковые требования истицы поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ их управляющая компания приняла на обслуживание <адрес>. Ранее управляющей компанией был ООО «Расчетный центр г. Глазова», который принял дом от МУП «ЖКУ» с рядом недостатков, о чем в материалах дела имеется акт, с указанными недостатками они тоже приняли дом на обслуживание. Собрания собственников жилья по поводу обращения в суд с исковыми требования по ненадлежащему состоянию дома они не проводили. Полномочий Армистовой О. А. не предоставляли. Считает, что она сама лично может обратиться в суд с указанными требованиями, так как нарушаются ее права как собственника.
В судебное заседание третьи лица Ивонин В. Н., Дубовцева Н. В., законные представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения Дубовцева Н. В. и Дубовцев И. В., законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения Армистов А. Ю. не явились. В материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
В судебное заседание третье лицо ООО «Расчетный Центр г. Глазова» не явилось, согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес нахождения юридического лица: <адрес>, согласно Акта экспедитора Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное юридическое лицо по данному адресу не существует. Суд находит извещение указанного юридического лица надлежащим по последнему известному адресу и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не опровергнуто сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту поводились МУП «ЖКУ» (л. д. №, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ выполнение капитального ремонта возложено на ООО «Домстрой» (л. д. №, том 1).
Согласно Акта гигиенической оценки №, утвержденной главным врачом Межрайонного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №, том 2), рабочая документация на капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарно-гигиеническим нормативам.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО «Домстрой» (л. д. №, том 1), подрядчик ООО «Домстрой» взяло на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> с реконструкцией встроенного магазина под три жилые квартиры в <адрес>.
В соответствии с пунктами 7.1., 7.3, 7.4, подрядчик гарантирует качество выполнения всех видов работ в полном объеме, согласно технической документации и с учетом требований СНиП и в сроки определенные договором, гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов вызванных действиями подрядчика и выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, срок гарантии на выполнение ремонтных работ при нормальной эксплуатации объекта установлен в 24 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ государственной приёмочной комиссией принят в эксплуатацию капитальный ремонт дома по <адрес> с реконструкцией встроенного магазина под три жилые квартиры (2-ой подъезд) (л. д. №, том 1), постановлением Администрации муниципального образования «город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предоставленный приемочной комиссией акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Капитальный ремонт жилого дома по <адрес> с реконструкцией встроенного магазина под три жилые квартиры» (2 подъезд) (л. д. №, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ государственной приёмочной комиссией принят в эксплуатацию капитальный ремонт дома по <адрес> с реконструкцией встроенного магазина под три жилые квартиры (1 подъезд) (л. д. №, том 1), постановлением Администрации муниципального образоваия «город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предоставленный приемочной комиссией акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Капитальный ремонт жилого дома по <адрес> с реконструкцией встроенного магазина под три жилые квартиры» (1подъезд) (л. д. №, том 1).
На основании Акта визуального обследования жилого <адрес> (л. д. №, том 1), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в период гарантийного срока были выявлены недостатки произведенного ремонта в части полов в квартирах жильцов №, отслоение в тех места краски на фасаде здания, оконного переплета в <адрес>. Как следует из пояснений истицы Армистовой О. А. в ее квартире полы на кухне были отремонтированы, так же факт устранения выявленных недостатков подтверждается показаниями представителей ответчиков ООО «Домстрой», Администрации города Глазова и подписями жильцов дома (л. д. №, том 1).
Согласно справки о регистрации (л. д. №), Армистова О. А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорном жилом доме в квартире под № 6.
Таким образом, на момент окончания капитального ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) между Армистовой О. А. и собственником муниципального жилищного фонда – Администрацией города Глазова имели места правоотношении по социальному найму жилого помещения, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Суд находит, что в соответствии с требованиями ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодателем – Администрацией города Глазова, выполнено обязательство по осуществлению капитального ремонта дома, соответственно Армистова О.А. как потребитель имеет право на получение качественных услуг (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»)
Как следует из пояснений истца Армистовой О. А. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л. д. №, том 1), Армистова О. А. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим намодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов и содержания имущества дома лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах приватизировавших жилые помещения.
Следовательно, Армистова О. А. приватизировавшая жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ после исполнения наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилого помещения, взяла на себя обязанность по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.
Истцом Армистовой О. А. заявлены требования по ненадлежащему качеству капитального ремонта дома.
Суд находит, что правоотношения по ненадлежащему качеству капитального ремонта возникли между Армистовой О. А. и бывшим наймодателем Администрацией города Глазова, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «Домстрой» и МУЖ «ЖКУ» МО «Город Глазов» к ответственности по требованиям истицы, а также наличия солидарных обязательств.
Рассматривая требования истца суд исходит из следующего.
Так судом установлено, что ряд исковых требований касается общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: восстановить целостность кровельного покрытия и устройство водостока здания <адрес>; организовать устройство цементно-песчаной стяжки, засыпку по междуэтажными перекрытиями и укладку звуко- и теплоизоляционных материалов;; провести реконструкцию водопроводной системы в соответствии с утвержденной внутридомовой схемой водоснабжения; в подвальном помещении <адрес>, устранить недостатки по монтажу теплового узла; устранить технические неисправности прибора учета потребленной теплоэнергии; организовать устройство отмостков вокруг <адрес>; восстановить и обустроить поврежденные участки тротуаров и дорожек вокруг <адрес>.
Действующий с ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кодекс Российской Федерации изменил порядок финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по действующему Жилищному кодексу все расходы по капитальному ремонту несут в полном размере собственники помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещение в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором распложен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Положения п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Согласно исковым требованиям истица просит понудить ответчиков к устранению недостатков капитального ремонта дома, то есть тех элементов дома, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, к общей собственности всех собственников помещений многоквартирного дома
Требования истца об устранении недостатков капитального ремонта общего имущества, связаны с распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме, затрагивают права и интересы всех участников, и могут разрешаться судом при наличии соглашения всех участников общей долевой собственности, которое должно быть выражено в определенной форме.
Многоквартирный жилой дом представляет собой объект прав, включает в себя как жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности отдельных субъектов (лиц). Так и общее имущество, находящееся в общей собственности таких субъектов.
Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что органом управления таким многоквартирным жилым домом является общее собрание собственников помещений.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, органом управления многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме и принятие решений по ряду других вопросов.
В силу этого обращение в суд отдельных лиц в интересах всех сособственников общего имущества многоквартирного дома, вытекающих из отношений по управлению многоквартирным домов и по владению и распоряжению общим имуществом, возможно лишь при наличии по этим вопросам положительного решения общего собрания собственников помещений.
В судебном заседании из пояснений истицы Армистовой О. А., представителя третьего лица ООО Управляющая компания «ЭкоДом» директора Щепина М. Е., судом установлено, что на общем собрании собственников жилого дома по <адрес> вопрос об устранении недостатков капитального ремонта дома, проведения ремонтных работ и обращения по указанному вопросу в суд не обсуждался.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора Управляющей компанией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «ЭкоДом», принявшая на обслуживание дом в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истица обратилась в суд с иском от своего имени по указанным требованиям, однако характер заявленных требований в указанной части свидетельствует о том, что обращение ее в суд направлено на защиту прав и интересов всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, поскольку истицей предъявлены требовании о возложении обязанности по ремонту общего имущества многоквартирного дома, которое в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме
В судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих о том, что было принято решение, которым именно заявитель была наделена правом обратиться в суд в интересах всех собственников общего имущества в многоквартирном доме в указанными требованиями, вытекающими из отношений по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, суд находит требования истца в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд не принимает в качестве доказательства по делу Акт визуального осмотра технического состояния многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных дефектов состояния конструктивных элементов, инженерного оборудования и элементов благоустройства дома, составленного при передачи обслуживания дома от МУП «ЖКУ» к обслуживающей организации ООО «Расчетный центр г. Глазова» (л. д. ДД.ММ.ГГГГ, том 1) и Акт визуального осмотра технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ при передачи дома в связи со сменой управляющей компании ООО УК «ЭкоДом» (л. д. №, том 1).
Как было установлено выше истицей ДД.ММ.ГГГГ приватизировано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то есть принята в собственность в том состоянии, какое квартира имела на момент приватизации, соответственно претензий по ее состоянию у истца не имелось, она перешла в ее собственность, с возложением на собственника бремени ее содержания.
В качестве недостатков капитального ремонта истец указывает на следы затеканий на стене и на потолке коридора в квартире, ненадлежащее половое покрытие в коридоре и комнатах 1 и 2 квартиры в виде недостаточного сплачивания досок, применения материалов, наличие щелей, балконные двери имеют зазоры, между дверными блоками и каменной кладкой отсутствует надлежащая теплоизоляция, оконные переплеты не герметичны, недостаточная тепло- и звукоизоляция, грубая обработка деревянных поверхностей.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (часть. 1). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатком выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (часть 4).
В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличия гарантийных обязательств Администрации города Глазова перед нанимателем Армистовой О. А. (на момент начала и окончания капитального ремонта) по выполненным работам по капитальному ремонту квартиры. Следовательно, истец имеет право заявить требования, связанные с недостатками выполненной работы в течение пяти лет со дня принятия выполненной работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата въезда в квартиру истицы после капитального ремонта).
Суд находит, что со стороны истца не предоставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные недостатки являются следствием некачественного капитального ремонта дома, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого, что позволило бы истцу возможность заявить требование по некачественно выполненной работе и обязанности ответчика Администрации города Глазова устранить недостатки капитального ремонта дома, в частности квартиры истицы.
Суд не принимает в качестве доказательства по делу предоставленное истицей заключение эксперта (л. д. №), поскольку предметом исследования эксперта являлись конструктивные элементы пола в кухне, распложенной в <адрес>, поскольку предметом спора пол кухни вышеуказанной квартиры не является.
В рамках рассматриваемого гражданского дела для установления причинно-следственной связи по ходатайству истца была назначена строительная экспертиза, от проведения которой истица в последующем отказалась.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В процессе рассмотрения дела ответчики заявили о применении срока исковой давности с ссылкой на положения ст. 725 Гражданского кодека РФ, считают, что истицей пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с даты приемки объекта недвижимости в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица пояснила, что срок исковой давности следует исчислять с периода въезда в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 названной статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд находит, что возникшие правоотношения между истцом Армистовой О. А. и ответчиком Администрацией города Глазов не могут быть отнесены к договору подряда, поскольку как было установлено выше на момент выполнения работ по капитальному ремонту дома, регулировались нормами жилищного законодательства – договором социального найма.
Следовательно на возникшие правоотношения распространяются общие положения о сроке исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истица въехала в квартиру после капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанного периода она приняла выполненную работу, то есть предельный срок обнаружения дефектов составляет пять лет (ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Из имеющего в материалах дела письма на имя Главы Администрации города Глазова (л. д. № том 3) от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истица указывает на недостатки капитального ремонта, а именно: ремонт полов, заделка трещин по периметру дверей, оконных проемов, ремонт запоров оконных рам, то есть указывает на недостатки, которые обнаружены ею в пределах пятилетнего срока.
Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №, том 1), то есть иск предъявлен в пределах срока исковой давности.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей ФИО3, ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. №, том 1), показавших, что жилой дом имеет ряд недостатков после капитального ремонта в частности крыша, подвальное помещение, а также наличия ненадлежащего состояния полов, оконных и балконных блоков и стен в квартире истицы, суд находит, что показания указанных свидетелей не могут свидетельствовать о ненадлежащем состоянии жилого многоквартирного дома и квартиры истицы как следствие некачественно проведенного капитального ремонта, поскольку они не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Осуществленный судом осмотр вещественного доказательства по делу – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и квартиры истицы № в указанном доме (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л. д. №, том 2), так же по мнению суда не может являться доказательством, подтверждающим причину возникновения указанных истцом недостатков, что они являются отступлением от требований строительных норм и правил при проведении капитального ремонта дома.
По приведенным выше мотивам, судом отклоняются предоставленные истцом письменные доказательства в виде переписки истицы, а также жильцов спорного жилого дома с компетентными органами (л. д. №, том 1, л. 12, 13, 14, 16, 17-18, 19-20, 21, 22, 23, том 3).
В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна предоставить в суд доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Исследовав предоставленные суду доказательства, суд находит, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Армистовой О.А. к Администрации Муниципального образования «город Глазов», Обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой», Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» Муниципального образования «город Глазов» о понуждении к исполнению обязанностей по исправлению недостатков по капитальному ремонту, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н. Ф. Машкина