Дело № 2-1046-2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием истца Шудегова А.Ю., представителей ответчика Шудеговой Л.Н., Гамбурга А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шудегова А.Ю. к Шудегову О.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на часть наследственного имущества,
установил:
Щудегов А.Ю. обратился в суд с иском к Шудегову О.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на часть наследственного имущества, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО1, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО2, проживавший на момент смерти по вышеуказанному адресу. После смерти бабушки и дедушки осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшая им в равных долях по 1\2 доле. Кроме отца ФИО3 имеется еще один наследник - сын умерших – Шудегов О.Л., ответчик по делу. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в принятии заявления было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Со слов нотариуса, свидетельство о праве на наследство на все имущество выдано дяде Шудегову О.Л. В своем заявлении о принятии наследства дядя скрыл факт существования иных наследников, указав в качестве наследника только себя, в связи с чем нотариальная контора не имела возможности известить об открывшемся наследстве. Срок для принятия наследства был пропущен по причине отбывания наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О смерти бабушки и дедушки дядя не сообщал, хотя знал, где находится истец. О смерти бабушки и дедушки он, истец, узнал от сестры бабушки, когда освободился и приехал по месту регистрации. Дядя Шудегов О.Л. не дает согласия на принятие истцом наследства по истечении срока, оспаривает его, истца, право на 1\2 часть квартиры. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать его, истца, принявшим наследство, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и дедушки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на 1\2 доли квартиры; признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными, определить доли наследников в наследственном имуществе по 1\2 доле за Шудеговым А.Ю. и Шудеговым О.Л.
В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца по делу привлечена Поляруш Е.Ю.
В судебном заседании истец Шудегов А.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что у дедушки ФИО2 и бабушки ФИО1 было двое детей: дядя Шудегов О.Л., ответчик по делу, и его, истца, отец ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти своих родителей. У ФИО3 также было двое детей: он, истец, и его сестра Поляруш Е.Ю. О смерти бабушки и дедушки ему, истцу, стало известно летом ДД.ММ.ГГГГ. Юрист объяснил, что он, истец, вправе поручить ведение наследственных дел представителю либо после освобождения возможно подать заявление на имя нотариуса о принятии наследства. Своевременно не обратился к нотариусу так не знал куда необходимо писать.
Ответчик Шудегов О.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шудегова О.Л. в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель ответчика Шудегова Л.Н. исковые требования Шудегова А.Ю. не признала, пояснила, что о смерти ФИО1 и ФИО2 сообщалось всем родственникам, в том числе родной тете истца ФИО4, являющейся сестрой его матери ФИО5. Впоследствии ФИО4 ей, представителю ответчика, говорила, что о смерти бабушки и дедушки сообщила Шудегову А.Ю., истцу, в колонию, где он отбывал наказание. О смерти бабушки и дедушки сообщалось и сестре истца Поляруш Е.Ю., ей были перечислены документы, которые она должна представить нотариусу для принятия наследства в случае, если решит вступить в наследственные права. Поляруш Е.Ю. обещала приехать, но не приехала, в наследство не вступила.
Представитель ответчика Гамбург А.А. в судебном заседании с иском Шудегова А.Ю. не согласился, пояснил, что истец от родственников знал о смерти бабушки и дедушки. Истец в исковом заявлении лукавит, говоря о том, что имеет право на 1\2 доли в квартире, скрывая о существовании сестры. Впоследствии истец признал, что узнал о смерти родственников в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском истцом срока для принятия наследства иск удовлетворению не подлежит.
Третье лицо Поляруш Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявление об отложении дела от третьего лица в суд не поступило. Суд признает неявку Поляруш Е.Ю. в судебное заседание не уважительной, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Поляруш Е.Ю. в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шудегова А.Ю. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должны быть засвидетельствована нотариусом должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст. 1125) или лицом уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст. 185 настоящего Кодекса.
В силу ст. 185 п. 3 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно ст. 1154 ГК РФ) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, законом определено, что срок для принятия наследства может быть восстановлен судом наследнику при наличии уважительных причин его пропуска, препятствовавших наследнику обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства.
В судебном заседании из пояснений сторон, свидетельства о смерти №, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти №, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, материалов наследственных дел после смерти ФИО1, ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, после смерти которых в силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в АК ... РФ (ОАО) ... №.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 и ФИО2 являются сын Шудегов О.Л., и внуки наследодателей Шудегов А.Ю., Поляруш Е.Ю. по праву представления, как дети умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сына наследодателей. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, свидетельством о рождении ФИО3 №, выданным Глазовским городским бюро ЗАГС Удм. АССР ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Шудегова А.Ю. №, выданным отделом ЗАГС <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО2 №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственных дел.
В силу ст. 1154 ГК РФ после смерти наследодателя ФИО1 срок принятия наследства предполагался до ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 – до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца Шудегова А.Ю., справки, выданной ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ,, заявления осужденного Шудегова А.Ю., поданного на имя начальника ФБУ ИК-8, следует, что в момент смерти наследодателей ФИО1, ФИО2 истец Шудегов А.Ю. отбывал наказание в ФБУ ИК-8, о смерти наследодателей истец был своевременно уведомлен, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления осужденного была осуществлена его встреча с юристом для разъяснения порядка принятия наследства после смерти родственников.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6, ФИО7 также подтвердили, что истец был извещен о смерти наследодателей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 проживали в <адрес>, имели двоих детей Шудегова О.Л. и ФИО3, который умер до смерти своих родителей. ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО2 – в ДД.ММ.ГГГГ. Во время поминального обеда были разговоры, по какой причине не приехали на похороны ФИО5 и ФИО8 – мать и сестра Шудегова А.Ю.. О случившемся им было сообщено. Сам Шудегов А.Ю. в это время сидел в тюрьме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на похоронах как ФИО1, так и ФИО2 присутствовала сестра матери истца ФИО5 – ФИО6, которая сообщила, что о смерти ФИО1 и ФИО2 всем сообщено, всем сказано, в том числе и Шудегову А.Ю. и его сестре ФИО8. Ее сестра ФИО9 разговаривала лично с ФИО8, диктовала ей, какие документы необходимо привезти, чтобы вступить в наследство после смерти ФИО1.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец Шудегов А.Ю. знал об открытии наследства до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2 Порядок принятия наследства истцу был разъяснен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной записью Шудегова А.Ю. на заявлении, поданном им на имя начальника ФБУ ИК-8. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий для принятия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2 истец не предпринял, несмотря на то, что препятствий для осуществления права на принятие наследства у истца отсутствовало. С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Шудегову А.Ю. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска срока для принятия наследства. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в силу ст. 56 ГПК РФ истцом в судебном заседании не представлено. Нахождение истца в исправительной колонии, отбывание им наказания не может являться уважительной причиной, препятствующей обращению к нотариусу как лично, так и через представителя с заявлением о принятии наследства. Доводы истца о том, что он не знал, куда направить заявление о принятии наследства, судом отклоняются, так как с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока принятия наследства (до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ), у истца было достаточно времени для разрешения данного вопроса.
Таким образом, оснований для восстановления Шудегову А.Ю. пропустившего срока, установленного для принятия наследства, не усматривается, в связи с чем исковые требования Шудегова А.Ю. в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на 1\2 доли в квартире, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, определении доли всех наследников в наследственном имуществе, являются производными от требования о восстановлении пропущенного срока, то при отказе в удовлетворении основного требования указанные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шудегову А.Ю. к Шудегову О.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определении доли всех наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательно форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.Н. Кислухина