Дело №2-1808-2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе
Председательствующего судьи Ивановой Т. В.
При секретаре Мохиревой М. В.
С участием прокурора Князева А. В.
Истца Руднева Г. А.
Представителя истца адвоката Корлякова С. М.
Рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Руднева Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении
Установил
Руднев Г. А. обратился в суд с иском к ответчику Поздеевой Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. В обоснование иска указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Поздеевой Е. В. и Булатовым В. В., действующим по доверенности, выданной ФИО1, заключен договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доверенность, выданная ФИО1 Булатову В. В. на совершение сделки по продаже квартиры, признана недействительной. Судом применено последствие недействительности сделки, прекращено право собственности ответчицы на вышеуказанную квартиру, указанная квартира включена в наследственную массу. Истец является наследником по закону после смерти ФИО1 Он, в установленный законом срок, обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, предоставлено собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец просит устранить нарушения прав Руднева Г.А. как собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Истребовать из незаконного владения Поздеевой Е.В. в пользу Руднева Г.А. <адрес>. Выселить Поздееву Е. В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил предмет иска. Просит исключить требование из иска по второму пункту об истребовании из незаконного владения Поздеевой Е. В. в пользу Руднева Г. А. <адрес>, так как данное требование охватывается требованиями по п. 1 и п.3 иска.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске, также пояснил, что неоднократно заявлял ответчице, чтоб последняя освободила жилое помещение. Он полагает, что требование в иске об истребовании из незаконного владения Поздеевой Е. В. в пользу Руднева Г.А. <адрес> он поставил излишне. Это требование охватывается требованиями устранить нарушения прав Руднева Г. А., как собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> выселении Поздеевой Е. В. из указанного жилого помещения.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд выслушал объяснения истца, изучил материалы дела, выслушал заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска по делу не имеется, приходит к следующему выводу.
Согласно решению Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск Руднева Г. А. к Поздеевой Е. В., Булатову В. В. о признании доверенности и договора купли – продажи квартиры недействительными, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, включении имущества в наследственную массу, признания наследником, принявшим наследство, удовлетворено частично. Признана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 уполномочила Булатова В. В. продать за 335000 руб. квартиру по адресу <адрес> недействительной.
Признан договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и Богдановой (Поздеевой) Е.В., недействительным. Применены последствия недействительной сделки, прекращено право собственности Поздеевой Е. В. на квартиру по адресу <адрес>, включена данная квартира в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Руднева Г. А. в пользу Поздеевой Е. В. 335000 руб. В удовлетворении требований к Булатову В. В. отказано в полном объеме. В удовлетворении требований к Поздеевой Е. В. о признании доверенности недействительной отказано.
В удовлетворении требований Руднева Г. А. о признании наследника, принявшим наследство, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным отказано.
Иск Поздеевой Е. В. к Рудневу Г. А. о возмещении ущерба удовлетворен частично, взыскано с Руднева Г. А. в пользу Поздеевой Е. В. 15000 руб.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решение Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Руднева Г. А. в пользу Поздеевой Е. В. 335000 руб. и в счет возмещения ущерба 15000 руб. отменено. В данной части вынесено новое решение, которым в требовании о взыскании указанных сумм отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1142 ГК РФ, истец (данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении) является наследником первой очереди. Согласно заявлению, истец обращается к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Глазовское отделение.
Решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Рудневу Г. А. о признании его наследником, принявшим наследство, отказано по основанию, что Руднев Г. А. в установленный законом срок принял наследство путем подачи заявления нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.
Согласно наследственному делу, других наследников принявших наследство после смерти ФИО1 нет.
Согласно ст. 1152 п.2, п.4 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Одним из оснований в данной статье предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
Таким образом, при наследовании имущества (в данном случае квартира по адресу <адрес>) умершей ФИО1 имущество (квартира) переходит к истцу в порядке универсального правопреемства в день смерти ФИО1 ( умерла ДД.ММ.ГГГГ). Акт принятия наследства распространяет свое действие на все время, прошедшее со дня открытия наследства, независимо от того, когда этот акт был совершен. Основанием приобретения прав и обязанностей в порядке наследования является сложный юридический состав, завершаемый таким фактом, как принятие наследства, следовательно, государственная регистрация права приобретает лишь подтверждающее (доказательственное), но не правообразующее значение.
В судебном заседании установлено, истец не получил на вышеуказанную квартиру свидетельство о праве на наследство по закону и не зарегистрировал право собственности по наследованию на вышеуказанную квартиру. Истец пояснил, что он не может зарегистрировать право собственности, так как необходимо представить технический паспорт на вышеуказанную квартиру. Технический паспорт на квартиру он оформить не может. Ответчица препятствует ему, специалистам бюро технической инвентаризации попасть в квартиру.
Таким образом, отсутствие у истца свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру не лишает его права подать иск в суд о защите права собственности.
Истец просит устранить нарушения прав истца как собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Истец в данной части избрал способ защиты нарушенного права не предусмотренный ст. 12 ГК РФ. Истец правом не воспользовался. Истец полагает, что с удовлетворением требования о выселении ответчицы из вышеуказанной квартиры нарушения его права как собственника квартиры будут устранены.
Из решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчица является добросовестным приобретателем вышеуказанной квартиры. Вселилась ответчица в вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ как собственница на основании договора купли – продажи вышеуказанной квартиры и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, то есть правомерно.
На основании решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы прекращено право собственности на вышеуказанную квартиру, то есть у ответчицы прекращено право владения, пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой, в том числе и право пользования жилой площадью в вышеуказанной квартире.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно объяснениям истца, он объединяет исковые требования об истребовании из незаконного владения Поздеевой Е. В. вышеуказанной квартиры в пользу его путем выселения Поздеевой Е. В., так как выселение ответчика восстановит его право на владение, пользование вышеуказанной квартирой. Из объяснений истца, свидетелей ФИО2, ФИО3 установлено, что ответчица не освобождает жилое помещение в вышеуказанной квартире, продолжает им пользоваться. В подтверждение обстоятельства, что истец предоставил ответчице разумный срок для освобождения жилого помещения, доказательств истцом суду не предоставлено. Так, истец даже в основание иска не указал обстоятельство, что им предоставлялся срок для ответчицы, чтоб она освободила жилое помещение, что ответчица в предоставленный им срок жилое помещение не освобождает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь то, обстоятельство, что ответчица продолжает пользоваться жилой площадью. Так, свидетель ФИО2 показала, что Руднев Г. А. не может оформить право собственности по наследованию на вышеуказанную квартиру по вине ответчицы. Так ответчица не впускает в квартиру истца, специалистов Бюро технической инвентаризации. Она ходила вместе с ним к ответчице, ответчица им дверь не открыла, разговаривали через закрытую дверь, истец просил ответчицу освободить квартиру.
Свидетель ФИО3 показала, что ответчица продолжает пользоваться жилой площадью в вышеуказанной квартире, она была очевидцем, когда истец просил Поздееву Е. В. освободить квартиру.
Таким образом, истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, что истец в соответствии ст. 35 ГК РФ предоставил ответчице срок для освобождения квартиры, ответчица в установленный срок не освободила жилое помещение в вышеуказанной квартире.
Следовательно, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об устранении нарушений прав Руднева Г. А. как собственника, истребовании из незаконного владения вышеуказанной квартиры, выселении ответчицы из вышеуказанной квартиры.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ
Суд решил
В удовлетворении иска Рудневу Г.А. об устранении нарушений прав как собственника, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Иванова Т. В.