Дело №2-1733-2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе
Председательствующего судьи Ивановой Т. В.
При секретаре Басовой Е. М.
С участием заявителя Золотарева А. В.
Представителей заинтересованных лиц, чьи действия обжалуются, Глазовской межрайонной прокуратуры Князева А. В., действующего по доверенности, Администрации МО «Глазовский район» Удмуртской Республики Ворончихиной Т. О, действующей по доверенности
Рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Золотарева А.В. о признании действий должностных лиц незаконными.
Установил
Золотарев А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными. В обоснование заявления указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в межрайонную прокуратуру города Глазова и администрацию МО «Глазовский район», в которых он просил проверить законность размещения пометхранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика», состоящего на его балансе, в месте его настоящего расположения -1,5 км. <адрес>. Он просил предоставить копии решения главы Администрации о землеотводе под возведение объекта вредного воздействия на окружающую среду.
Глазовская межрайонная прокуратура по его заявлению направила в его адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ( ответ им получен ДД.ММ.ГГГГ) МО «Глазовский район» на его заявление направило в его адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ (получен им ответ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу Глазовского межрайонного прокурора, что его жалоба проверена. Прокуратурой установлено, что нарушений земельного и водоохранного законодательства не имеет места. При этом межрайонный прокурор сослался на то обстоятельство, что законность размещения установлена решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего указанное обстоятельство (законность размещения пометохранилища) оспариванию не подлежит.
Администрация МО «Глазовский район» на основании его заявления направила в его адрес копии документов, касающихся выделения из земель совхоза «Глазовский» потребной площади под строительство Удмуртской бройлерной птицефабрики согласно акту выбора и обследования земельного участка из расчета 63,7 га.
Заявитель полагает, что представленные в его адрес ответы должностных лиц не направлены на исполнение возложенных на органы власти обязанностей, которые касаются реализации гражданами РФ конституционных прав, а также на обеспечение гражданами права на благоприятную окружающую среду и санитарно – эпидемиологическую обстановку. По мнению заявителя, вышеуказанными ответами, по сути, обосновывается бездействие должностных лиц в отношении объекта вредного воздействия на окружающую среду. Заявитель полагает, что при возведении пометохранилища не получены в установленном законодательном порядке все необходимые согласования и разрешение на его размещение, чем, по мнению заявителя, нарушаются законные права граждан, гарантированные Конституцией РФ.
Прокурор в ответе ссылается на решение Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что данным решением установлена законность размещения пометохранилища, в связи с чем, указанный факт оспариванию не подлежит. Заявитель полагает, что указанный вывод суда, которым государственный орган обосновывает свое бездействие, является несостоятельным. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении законности размещения пометохранилища судом выводы не сделаны. Выводы, как полагает заявитель, Глазовской межрайонной прокуратуры в отношении законности размещения объекта пометохранилища, на землеотвод и на размещение которого отсутствуют необходимые соответствующие согласования и разрешения, является необоснованным. Ссылка прокурора лишь на решение суда свидетельствует о бездействии должностных лиц, бездействие заключается в отказе проверить по существу законность размещения вышеуказанного объекта вредного воздействия на окружающую среду. Бездействие должностных лиц прокуратуры затрагивает как непосредственно его права и свободы, так и интересы значительной части населения города.
МО «Глазовский район» направил в его адрес акт выбора обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был выделен под застройку Удмуртской бройлерной птицефабрики на 6 млн. бройлеров в год в <адрес>. По мнению должностного лица, подписавшего ответ на его заявление, в отведенную под застройку на землях совхоза «Глазовский» площадь входит также земля под пометохранилище. Заявитель полагает, что указанная информация, представленная должностным лицом, является недостоверной, поскольку документ не содержит соответствующих указаний о том, что на указанных землях предусмотрено размещение объекта под хранение помета, отсутствует экспликация участка. Кроме того представленная информация объективно опровергается существующими материалами, которые в отношении выбора земельного участка под пометохранилище указывают, что для этого был выбран иной участок( акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению заявителя, границы санитарно – защитной зоны объекта вредного воздействия на окружающую среду не определены до настоящего времени ни на схеме зонирования территории санитарно – защитной зоны ООО « Удмуртская птицефабрика», которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки является их неотъемлемой частью, ни на местности. Заявитель считает, что действиями должностных лиц, касающиеся отказа в предоставлении сведений является неправомерными, те сведения, которые были предоставлены, не относятся непосредственно к объекту и не являются действительными.
Заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Глазовской межрайонной прокуратуры, выразившееся в отказе проверить по существу законность размещения объекта вредного воздействия на окружающую среду – пометохранилища ОАО « Удмуртская птицефабрика». Признать незаконными действия должностного лица МО «Глазовский район» в отношении представления необходимых согласований и разрешений: решение о землеотводе, разрешение Роспотребнадзора на размещение объекта, являющегося источником вредного воздействия на окружающую среду, выданного на основании расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и подтвержденного результатами натурных исследований и измерений; заключение на соответствие объекта требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и нормативов. Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель заявление поддержал, в обоснование заявления указал на те же обстоятельства, что изложены в заявлении. Также пояснил, что он согласен с выводами прокурора в части ( даны в ответе на его заявление), а именно: « пометохранилище ОАО «Удмуртская птицефабрика» не находится в водоохраной зоне <адрес> и <адрес>, в связи с чем запрет на размещение пометохранилища в месте его нахождения, установленный ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, не распространяется». Он полагает, что прокуратурой не проведена проверка по его заявлению в части законности размещения пометохранилища, прокурор устранился от проверки его заявления по этому вопросу, ограничился ссылкой на решение Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он расценивает действия должностных лиц прокуратуры как бездействие.
В части Администрации МО «Глазовский район», он подал на имя администрации заявление о направлении в его адрес копии решения Главы Администрации о землеотводе под возведение объекта вредного воздействия на окружающую среду пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика», состоящего на балансе под №№, прошедшего согласование с соответствующими уполномоченными органами. Он получил на свое заявление ответ за подписью Главы администрации ФИО1. Он полагает, что Администрация не исполнила его заявление, направили в его адрес не все запрашиваемые им документы. Кроме того, он полагает, что в ответе содержится недостоверная информация, на что он указал в своем заявлении о признании действий должностных лиц незаконными.
Представитель Администрации «Глазовский район», чьи действия обжалуются, заявление не признает. В обоснование своих возражений указала на следующее. В адрес главы Администрации поступило заявление от председателя ревизионной комиссии СНТ «...» Золотарева А. В. о предоставлении в его адрес решения Главы Администрации о землеотводе под возведение объекта вредного воздействия на окружающую среду пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика, состоящего на его балансе». На основании заявления в адрес заявителя был направлен ответ и копии документов как-то: копия решения об отводе земельных участков тресту «...» из земель совхоза «...», копия расчета потребной площади под строительство Удмуртской бройлерной птицефабрики на 6 млн. бройлеров в год, копия акта выбора и обследования земельного участка под застройку Удмуртской бройлерной птицефабрики на 6 млн. бройлеров в год в Глазовском районе Удм. АССР. В решении об отводе общей площади земельных участков тресту «Птицепром» из земель совхоза «Глазовский» входит и площадь под пометохранилище. Заявитель в заявлении не указал перечень и наименование необходимых ему документов, в связи с чем, по его заявлению были направлены все имеющиеся в администрации документы по размещению птицефабрики, в том числе пометохранилища. Заявитель больше с заявлением не обращался, также не обращался с претензией, что ему направлены не все документы, либо с заявлением какие ему еще необходимы дополнительные документы, отказа в выдаче документов заявителю не было. После подачи заявления заявителем в суд, ими сделан еще дополнительно запрос в архив, при наличии дополнительных документов в архиве по пометохранилищу, документы будут выданы заявителю. По их мнению, документы, согласно запросу, указанному в заявлении заявителя, заявителю направлены.
Представитель Глазовской межрайонной прокуратуры, чьи действия обжалуются, с заявлением не согласен. В возражениях указал на следующее. В прокуратуру поступило заявление от заявителя, в заявлении заявитель просил проверить законность размещения пометохранилища в месте его расположения, наличие разрешения Главы администрации о землеотводе земельного участка под пометохранилище, а также наличие согласований при размещении пометохранилища с соответствующими уполномоченными государственными органами. Заявление заявителя рассмотрено с проведением проверки. В ходе проверки установлено, что пометохранилище ОАО «Удмуртская птицефабрика» не находится в водоохраной зоне <адрес> и <адрес>, в связи с чем, запрет на размещение пометохранилища в месте его нахождения, установленный ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, не распространяется. Проверялась и законность размещения пометохранилища на отведенном земельном участке, а также наличие согласований при размещении пометохранилища с соответствующими уполномоченными органами. Так, пометохранилище является одним из сооружений ОАО «Удмуртская птицефабрика». Земельный участок, на котором расположено пометохранилище, был размещен на основании Акта выбора и обследования земельного участка под пометохранилище, утв. председателем исполкома Глазовского райсовета ДД.ММ.ГГГГ. На момент сооружения спорного объекта были соблюдены нормы действующего на тот период законодательства, нормативного акта, регулирующего вопросы санитарно – защитных зон санитарные нормы проектирования промышленных предприятий, утв. государственным комитетом Совета Министров СССР по делам стрительства ДД.ММ.ГГГГ. Из акта видно, что при размещении пометохранилища требуемые расстояния соблюдены, акт подписан всеми членами комиссии. В дальнейшем земельный участок, на котором расположено пометохранилище был предоставлен предприятию в пользование, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Законность размещения пометохранилища была предметом рассмотрения и Глазовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.
Прокуратурой совместно со специалистами Роспотребнадзора, Министерства природных ресурсов УР ветеринарии УР «Глазовская районная станция по борьбе с болезнями животных» проведена проверка соблюдения действующего законодательства при эксплуатации пометохранилища ОАО « Удмуртская птицефабрика». Выявлены нарушения природоохранного законодательства. В связи с чем, Глазовским межрайонным прокурором в адрес управляющего ОАО «Удмуртская птицефабрика» вынесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.
Суд выслушал объяснения участников процесса. изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 10 ФЗ от 17. 01. 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным.
Согласно заявлению, председатель ревизионной комиссии СНТ «...» Золотарев А. В. обращается в Глазовскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с заявлением. Согласно заявлению, заявитель полагает, что размещение пометохранилища ОАО «Глазовская птицефабрика» в границах Глазовского района, а именно на поле в 1.3 км. <адрес>, в месте расположения объекта ..., вода в данных реках используется гражданами для хозяйственных нужд и для питья, то данный объект относится к объекту вредного воздействия на окружающую среду в месте его расположения, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц.
Заявитель просит проверить законность размещения объекта вредного воздействия на окружающую среду в месте его расположения, наличие разрешения Главы Администрации о землеотводе под возведение объекта пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика», а также на предмет наличия согласований с соответствующими уполномоченными государственными органами.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Золотарева А. В. По результатам проверки Золотареву А. В. дан мотивированный ответ исх. № от 20. 06. 2010г. В части проверки заявления по соблюдению при размещении вышеуказанного объекта ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, заявитель с выводами Глазовского межрайонного прокурора согласился, претензий по проверке его заявления в данной части не имеет. Заявитель полагает, что должностные лица Глазовской межрайонной прокуратуры не провели проверку (бездействовали) по его заявлению в части наличия разрешения Главы администрации Глазовского района о землеотводе под возведение объекта пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика». Не провели проверку по наличию согласований с соответствующими уполномоченными государственными органами, полагает, что прокурор ограничился лишь ссылкой на решение Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает доводы заявителя в этой части, считает их надуманными и необоснованными по следующим основаниям.
Так строительство пометохранилища, согласно представленным документам, производилось в ДД.ММ.ГГГГ году. На ДД.ММ.ГГГГ действовал нормативный акт, регулирующий вопросы санитарно – защитных зон – санитарные нормы проектирования промышленных предприятий, утв. государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8.5, таблица 2 санитарно защитная зона установлена для птицефабрик в размере 1 000м.
Согласно письму директора строящейся Удмуртской птицефабрики, директора Глазовской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного к председателю Глазовского исполкома райсовета, письмом Совета Министров Удмуртской АССР №2-85-2302 от 30. Х11.77 Удмуртскому тресту «Птицепром» разрешено выбрать участок под пометохранилище Удмуртской птицефабрики на землях совхоза «Глазовский».
Размещение пометохранилища производилось на основании Акта выбора и обследования земельного участка, утв. председателем исполкома Глазовского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о размещении пометохранилища принималось комиссией, куда входили архитектор Глазовского района, главный землеустроитель Глазоского района, главный врач СЭС Глазовского района, начальник Глазовского лесхоза и др. Комиссия пришла к заключению о размещении пометохранилища на землях <адрес> на расстоянии 14 км. от <адрес>, <адрес> на расстоянии 3 км. <адрес> ( в последующем правопреемнику ОАО «Удмуртскаой птицефабрике») на земельный участок, в том числе и на земельный участок, где размещено пометохранилище, выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком пл. 419 га с указанием его границ для сельскохозяйственных целей.
Таким образом, Глазовской межрайонной прокуратурой в соответствии с предоставленными полномочиями разрешено заявление заявителя, а именно: проверены правоустанавливающие документы на размещение пометохранилища с учетом действующего законодательства на период строительства пометохранилища. Заявителю дан в части законности размещения пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика» мотивированный ответ. Кроме того, в ответе обоснованно сделана ссылка и на решение Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Ссылки заявителя, что в решении суда не дана оценка законности размещения пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика» несостоятельны. Так, истец заявлял требование к ОАО «Удмуртская птицефабрика», МО «Глазовский район» о пресечении действий (а именно о законности эксплуатации пометохранилища), нарушающих права собственника. При разрешении иска одним из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иска, являлось дать оценку законности размещения пометохранилища на вышеуказанном земельном участке. Судом при разрешении иска Золотарева А. В. в решении от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство установлено и дана оценка, что пометохранилище ОАО «Глазовска птицефабрика» размещено без нарушений, действующего на ДД.ММ.ГГГГ, законодательства.
Таким образом, суд не удовлетворяет требование заявителя в части признания незаконным действия (бездействие) должностного лица Глазовской межрайонной прокуратуры.
Согласно ст. 32 ФЗ от 06. 10. 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в орган местного самоуправления, обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные ФЗ от 2 мая 2006г. №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Заявитель ставит требование о признании незаконными действия должностного лица МО « Глазовский район» в отношении предоставления необходимых согласований и разрешений. В судебном заседании заявитель уточнил данное требование, он обжалует действия должностного лица МО «Глазовский район» о не предоставлении в полном объеме документов по его заявлению.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе Администрации Глазовского района УР, заявитель просит направить в его адрес копию решения Главы Администрации о землеотводе под возведение объекта вредного воздействия на окружающую среду пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика», состоящего на его балансе под инвентарным номером №, прошедшего согласование с соответствующими уполномоченными государственными органами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя с письмом, подписанным главой Администрации Глазовского района, направлены копии документов как-то: копия решения об отводе земельных участков тресту «Птицепром» из земель совхоза «Глазовский», копия расчета потребной площади под строительство Удмуртской бройлерной птицефабрики на 6 млн. бройлеров в год, копия акта выбора и обследования земельного участка под застройку Удмуртской бройлерной птицефабрики на 6 млн. бройлеров в год в Глазовском районе.
Таким образом, поскольку пометохранилище было построено в ДД.ММ.ГГГГ, то Глава Администрации Глазовского района не мог принимать решение о землеотводе под возведение объекта пометохранилища. Из заявления заявителя вытекает, что он запрашивает документы о земелеоотводе именно на момент возведения пометохранилища, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления заявителю были направлены копии запрашиваемых документов (именно по возведению Удмуртской птицефабрики, в том числе и пометохранилища), в том числе направлено и согласование с соответствующими уполномоченными государственными органами. Так, направлена копия акта выбора и обследования земельного участка под застройку Удмуртской бройлерной птицефабрики, акт согласован с заместителями Министра сельского хозяйства СССР и РСФСР, выбор и обследование земельного участка произведен комиссией, в состав которой входили представители уполномоченных органов. Акт подписан всеми членами комиссии.
Таким образом, суд не усматривает оснований сделать вывод, что Администрацией МО «Глазовский район» при даче ответа заявителю и направлении копий документов, нарушены требования ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушены права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании не установлено обстоятельство, что заявителю было отказано Администрацией МО «Глазовский район» в выдаче запрашиваемых им документов, в заявлении ( адресованном Администрации МО «Глазовский район») Золотарев А. В. не указал конкретно, какой документ ему нужен, за какой период, не указан перечень и наименования запрашиваемых им документов. Кроме того, представитель МО «Глазовский район» пояснила, что заявителю были направлены документы, имеющиеся в наличии у них, также ими сделан дополнительно запрос в архив о наличии дополнительных документов по строительству птицефабрики, в том числе пометохранилиша, при их наличии копии будут высланы заявителю. Ссылки заявителя, что они ему отказывают в выдаче документов, несостоятельны. Им стало известно, что заявитель обвиняет их в отказе выдачи запрашиваемых им документов, что они направили ему не те документы, что он запрашивал, направили документы не в полном объеме только в суде. Документы, которые указал заявитель в заявлении (рассматриваемом в судебном заседании) заявитель у них не запрашивал, кроме того таких документов, а именно в период размещения, строительства пометохранилища не могло быть. Так, в момент размещения, строительства пометохранилища в ДД.ММ.ГГГГ проект согласовывался с СЭС, поэтому разрешение Роспотребнадзора на размещение, строительство объекта пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика» не может быть.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным действий должностного лица МО «Глазовский район».
Руководствуясь ст. 194-199, гл. 25 ГПК РФ
Суд решил
В удовлетворении заявления Золотареву А.В. о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица Глазовской межрайонной прокуратуры, выразившиеся в отказе проверить по существу законность размещения объекта вредного воздействия на окружающую среду – пометохранилища ОАО «Удмуртская птицефабрика, признании незаконным действия должностного лица МО «Глазовский район» в отношении предоставления необходимых согласований и разрешений: решение о землеотводе; разрешение Роспотребнадзора на размещение объекта, являющегося источником вредного воздействия на окружающую среду, выданного на основании расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и подтвержденного результатами натурных исследований и измерений, заключение на соответствие объекта требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и нормативов; обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд.
Судья Иванова Т. В.