Дело № 2-1835-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Глазов
Глазовский городской суд УР в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Жуйковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Митюкляевой Л.А. к ОАО «Глазов-Молоко» о признании приказа недействительным, взыскании премии, денежной компенсации, морального вреда,
Установил:
Митюкляева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Глазов-Молоко» о признании приказа недействительным, взыскании премии, денежной компенсации, морального вреда.
Истец мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ОАО «Глазов-Молоко», работала старшим специалистом по реализации в отделе маркетинга и реализации. ДД.ММ.ГГГГ приказом № была лишена премии за август на 100%: за несвоевременное проведение актов сверок с покупателями – 50% (пункт 8 перечня упущений), за отгрузку продукции клиентам с просроченной дебиторской задолженностью – 50% (пункт 13 перечня). Приказ считает незаконным, поскольку каких либо нарушений трудовой дисциплины за время работы не было, нарушения указанные в приказе не относятся в ее непосредственным должностным обязанностям. Размер недополученного заработка составил 13500 руб.
Кроме того, истец просит взыскать ежемесячную денежную компенсацию за использование личного автомобиля для выполнения своих трудовых обязанностей, что предусмотрено дополнительным соглашением с ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составил 16800 руб. Расчет: 1200 руб. х 14 месяцев = 16800 руб.
Вышеуказанные действия ответчика причинили ситцу моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.
Настоящим иском истец просит:
1. признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии на 100% за август недействительным;
2. взыскать невыплаченную премию за август 2010 года в размере 13500 руб.;
3. взыскать компенсацию за использование личного автомобиля для выполнения трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16800 руб.
4. взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Митюкляева Л.А. не явилась, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Глазов-Молоко» Гапонова А.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.
Изучив материалы дела,, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так, судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. В связи с неявкой в судебное заседание истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. В настоящее судебное заседание истец не явился.
Таким образом, суд установил, что истец дважды не явился на судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности своей неявки суду не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Следовательно, в силу ст. 222 ГПК РФ заявление Митюкляевой Л.А. необходимо оставить без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Исковое заявление Митюкляевой Л.А. к ОАО «Глазов-Молоко» о признании приказа недействительным, взыскании премии, денежной компенсации, морального вреда оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.
Судья З.М. Бекмансурова