Решение Дело № 2-2161/2010
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
При секретаре Куртеевой О.С.,
С участием представителя истца Шмыкова И. В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
Ответчика Лукина В. Н.,
Представителя ответчика адвоката Поздеевой Н. Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Васильевой Е.В., Лукину В.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Васильевой Е. В., Лукину В. Н. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой Е. В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит в размере 200000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Васильевой Е.В. путем зачисления денежных средств на ее лицевой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Согласно кредитного договора ответчик обязалась возвращать кредит согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала нарушать порядок возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать ссудную задолженность, требование банка погасить текущую задолженность оставила без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком погашена задолженность по кредиту в размере 19331,42 руб., погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27146,96 руб., погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 467,96 руб., погашена задолженность по штрафам в размере 250 руб. С учетом погашения Ответчиком долга, задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, задолженность по штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324462,07 руб. Обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрена п. 6.1. кредитного договора. Указанные обстоятельства дают истцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и 3.2.3. кредитного договора. Требование о досрочном возвращении кредита и выплате истцу всех причитающихся сумм связи с пользованием заемными средствами неоднократно направлялось ответчикам. Ответа на требование истец не получил. Обязательства Васильевой Е. В. по своевременному возврату кредита и выплаты процентов обеспечены поручительством Лукина В. Н., который в соответствий договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед кредитором солидарно и равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору. В связи с чем, просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324462,07 руб., включая задолженность кредиту в размере 180668,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 135576,16 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4217,33 руб., задолженность по штрафам в размере 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6444,62 руб.
В судебном заседании представитель истца Шмыков И. В исковое заявление и доводы, изложенные в нем поддержал, пояснил, что согласно кредитного договора Банк предоставил Васильевой Е. В. кредит в размере 200000,00 руб. под 17,9% годовых. В исковом заявлении указанно 16% годовых, это техническая ошибка. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. Но ответчик Васильева Е. В. свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, допускала просрочку, денежные средства вносились не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей прекратилось. Одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства с Лукиным В. Н., который взял на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение обязательств Васильевой Е. В. Однако он также свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о погашении задолженности с указанием на то, что если задолженность не будет погашена, Банк имеет право ставить перед судом вопрос о взыскании всей задолженности. Банком в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признают тот факт, что пункт 4.7 кредитного договора не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, но настаивают на своем расчете задолженности по кредитным обязательствам. На момент рассмотрения дела не могут предоставить суду График погашения платежей, но сроки, суммы ежемесячных платежей в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами можно проследить по Выписке лицевого счета Васильевой Е. В., Приложений к расчету. Из Выписки лицевого счета Васильевой Е. В. следует, что Банком ей было предоставлено два кредита, поступления в счет задолженности поступали от Васильевой Е. В. по двум кредитам, что видно из наименования операций. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения, данный пункт в договоре лишь только предусмотрен, но фактически комиссия не уплачивалась, сведений об этом не имеется. За просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых имеется в материалах дела, а также штраф.
В судебном заседании ответчик Лукин В. Н. исковые требования не признал, пояснил, что у него нет денежных средств на погашение задолженности, процедуру расчета задолженности и наличие задолженности не оспаривал.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Поздеева Н. Г. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не предоставлено доказательств ответственности Лукина В. Н., считает, что исковые требования должны быть предъявлены основному должнику Васильевой Е. В., у Лукина В. Н. тяжелое материальное положение, он выплачивает свой кредит, алименты, все удерживают с его заработной платы. Истцом не предоставлен График платежей.
В судебное заседание ответчик Васильева Е. В. не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика Васильевой Е. В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.7 Устава Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) является юридическим лицом.
В силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.
На основании письменного доказательства по делу: кредитного договора №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой Е. В. состоялся кредитный договор, согласно которому Банк выдал Васильевой Е. В. кредит в размере 200000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов (процентная ставка) определен 17,9 % годовых.
Банковский кредит предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операции, что подтверждается лицензией №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 819, 820 ГК РФ суд находит, что Договор содержит все необходимые существенные условия.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены Васильевой Е. В. Обязательства, установленные кредитным договором Банком исполнены надлежащим образом.
Согласно п. 4.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитном и сумму погашения основного долга. Сумма аннуитетного платежа в договоре не прописана.
Истцом в обоснование своих исковых требований не предоставлен График платежей, позволяющий определить размер ежемесячного платежа, указанное обстоятельство, по мнению суда не может являться безусловным основанием необоснованности заявленных исковых требований. Судом на основании письменных доказательств по делу: выписки из лицевого счета, расчета срочной и просроченной задолженности по кредиту, сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, установлен ежемесячный аннуитетный платеж, который составляет 5068,00 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком указанный размер не оспаривался.
Таким образом, условия кредитного договора предусматривают возвращение займа по частям – ежемесячно в размере 5068,00 руб. (суммы состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 809, 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, проценты по кредитному договору могут быть взысканы до дня, когда кредит должен был быть возвращен.
Эти же условия содержатся в самом кредитном договоре.
Так, согласно п. 3.2.3 договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1. - 2.2.6 настоящего договора.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм и условий договора, несмотря на то, что фактически пользование займом подтверждено лишь до даты вынесения решения, у кредитора есть право на взыскание процентов по кредитному договору до дня, когда кредит должен был быть возвращен, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.
В судебном заседании на основании письменного доказательства по делу: Выписки по лицевому счету Васильевой Е. В. установлено, что заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, вносил платежи не в полном объеме, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору Васильевой Е. В. до подачи Банком искового заявления в суд внесен ДД.ММ.ГГГГ, иных поступлений не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лукиным В. Н. был заключен договор поручительства №.
Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств перед Банком, включая сумму кредита 200000,00 руб., проценты, штрафные санкции, возмещение убытков, возмещение судебных и иных убытков по взысканию долга.
В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменного доказательства: уведомления Банка на имя ответчиков об уплате возникшей задолженности по кредитному договору, судом установлено, что заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, то есть существенно нарушаются условия договора.
Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами).
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, сумма кредита, невозвращенная заёмщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заёмщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одна) ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) а каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.
В соответствии с п. 6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течении всего срока действия настоящего договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250,00 руб.
Исходя из разъяснений данных в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Банк вправе предъявить требование о применении мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, а именно неоплата кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором срок, что нарушение со стороны ответчиков условий договора влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализируя предоставленный истцом расчет задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4.7 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности:
1) издержки Банка по получению исполнения обязательств Заемщика;
2) штрафы;
3) проценты за пользование чужими денежными средствами;
4) проценты за пользование кредитом;
5) сумма предоставленного кредита.
Банк вправе самостоятельно, без согласования с Заемщиком, изменить вышеуказанный порядок удовлетворения своих требований.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашенными ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 4.7 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки и штрафов противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ничтожным пункт 4.7 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий ст. 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Данной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменения соглашением сторон. Неустойка и штраф как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.
В связи с чем, судом при расчете сумм исковых требований принимается во внимание очередность платежей, установленных ст. 319 ГК РФ и считает возможным в чет погашения задолженности по процентам за пользование заемными средствами зачесть зачисленные Банком денежные средства в счет денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 467,96 руб. (31,58+244,27+192,11) и штраф в размере 250,00 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: 162723,12 руб. (начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 27146,96 руб. (погашено) – 467,96 руб. – 250,00 = 134858,20 руб.
С расчетом суммы основного долга (180668,58 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами (4217,16 руб.), штрафа (4000,00 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленных в пределах исковых требований) суд соглашается, находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Суммы, взыскиваемые за просрочку исполнения обязательств по договору, суд считает соразмерным с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчиков возражений по расчету указанных денежных средств не поступало.
С учетом вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, однако подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 323744,11 руб.(180668,58+134858,20+4217,33+4000)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчиков и взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в части удовлетворения исковых требований в размере 6437,44 руб. (323744.11-200000)х1%+3200).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Васильевой Е.В., Лукину В.Н. о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за его использование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Васильевой Е.В., Лукина В.Н. в пользу Акциионерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323744,11 руб., включая задолженность кредиту в размере 180668,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере134858,20 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4217,33 руб., задолженность по штрафам в размере 4000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н. Ф. Машкина