ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2- 2231-2010
ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов
Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
при секретаре Жуйковой Н.,
с участием представителя заявительницы Невоструевой Е.В. Едигарева А.Б.,
представителя взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Шишмаковой С.Е.,
судебного пристав-исполнителя Глазовского РОСП Поторочина М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Невоструевой Е.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Невоструева Е.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП, которые заключаются в том, что постановлением без номера от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП наложил арест на имущество должника Невоструевой Е.В. в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Невоструеву Е.В. не ознакомили, не предоставили ей срок для добровольного исполнения. Кроме того, Невоструеву Е.В. также не ознакомили ни с постановлением о наложении ареста и с актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в заявлении (жалобе) Невоструева Е.В. указала, что по месту её работы было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ей никто не пояснил, на основании чего исполнительный лист, предъявленный к исполнению ДД.ММ.ГГГГ и отозванный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изъятием заложенного имущества, стоимость которого более, чем в три раза превышает задолженность по всем исполнительным листам.
С учётом указанных обстоятельств Невоструева Е.В. обратилась с данным заявлением (жалобой) в суд, просила признать незаконными выше указанные действия судебного пристава- исполнителя Глазовского РОСП и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Невоструева Е.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя Едигарева А.Б.. Кроме того, Невоструева Е.В. в письменной форме обратилась с заявлением об отказе от заявления (жалобы), указывая на то, что судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП отменил исполнительные действия, затрагивающие её права.
В судебном заседании представитель взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Шишмакова С.Е., судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП не возражали принять отказ от заявления Невоструевой Е.В. и прекратить производство по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ – предусмотрен порядок изменения иска, отказ от иска, признания иска, заключения мирового соглашения. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ - 1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ Невоструевой Е.В. от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Судом Невоструевой Е.В. разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу согласно ст. 173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Невоструевой Е.В. от заявления.
Производство по делу по заявлению (жалобе) Невоструевой Е.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд.
Судья М. Ф. Рычкова