Дело № 2-1996-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием истца Агафоновой В.В., ее представителя Едигарева А.Б.

Ответчиков Сушенцова А.В., Сушенцовой Т.А., их представителя Вариной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой В.В. к Сушенцову А.В., Сушенцовой Т.А., Сушенцову К.А. о взыскании денежной суммы,

Установи:

Агафонова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сушенцову А.В., Сушенцовой Т.А., Сушенцову К.А. о взыскании денежной суммы.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, расположенная в <адрес>, принадлежавшая на праве общей долевой собственности Агафоновой В.В., Тутуеву А.С., ФИО7, Сушенцову А.В., Сушенцовой Т.А., Сушенцову К.А. На момент продажи вышеуказанной квартиры имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, на общую сумму 104389 руб. 53 коп. Квартиру продали по цене .... Сумму, полученную от продажи квартиры с ответчиками решили поделить пополам. Ответчикам была перечислена сумма в размере ... руб. в день подписания договора. Истица из денежных средств, причитающихся ей от продажи квартиры, в полном объеме погасила долги по квартире. Настоящим иском Агафонова В.В. просит взыскать с ответчиков половину суммы. Уплаченной в счет погашения долгов за квартиру – ... руб. ... коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований на сумму 8660 руб. 56 коп. - оплата за электроэнергию, 500 руб. – оплата за услуги ..., 3212 руб. 41 коп.- пени, начисленную по решению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП ЖКУ о взыскании задолженности. Общую сумму задолженности определил в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец определил порядок взыскания задолженности с ответчиков в долевом порядке, просил взыскать с Сушенцова А.В. сумму в размере ... руб. ... коп., с Сушенцовой Т.А. и ФИО6 с каждого по ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Агафонова В.В. исковое заявление поддержала. Пояснила, что сторонами, являющимися собственниками квартиры № в <адрес> было принято решение о продаже данной квартиры. Для разрешения вопроса продажи квартиры они обратились в риэлтерскую фирму, которая нашла им покупателя на квартиру. Квартиру продали по цене ... руб. Из суммы полученной в виде задатка уплатили образовавшуюся по квартире задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истцу с детьми купили дом, сумму ... руб. получил Сушенцов А.В. со своей семьей. Истец считает, что оплату за жилищно-коммунальные услуги произвела из своей доли денежных средств, причитающихся ей от продажи квартиры. Сушенцовы отказались платить. Половину уплаченной суммы истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Едигарев А.Б. исковое заявление поддержал. Пояснил, что собственники должны были нести бремя содержания своего имущества. На момент отчуждения квартиры № в <адрес> собственниками квартиры являлась истица со своими детьми, ответчики Сушенцовы. Истица оплатила долги по квартире за жилищно-коммунальные услуги за счет своих средств, приходящихся ей от продажи квартиры. Считает, что истица имеет право в порядке регресса взыскать половину уплаченной ею суммы с ответчиков.

В судебном заседании ответчик Сушенцов А.В. исковое заявление не признал. Не оспаривал того, что является одним из собственников квартиры № в <адрес>, продажу данной квартиры по цене ... руб., наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные платежи по квартире. Считает, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась по вине истицы, которая с ДД.ММ.ГГГГ не платила за квартиру. Он сам перестал оплачивать за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. Определил сумму задолженности по квартплате, приходящуюся на его семью в размере ... руб., которую готов выплатить Агафоновой В.В. Из полученной суммы предоплаты оплатили долги за квартиру, купили дом для истца. Оставшуюся сумму от продажи квартиры получили Сушенцовы путем перечисления денег на расчетный счет Сушенцовой Т.А.

В судебном заседании ответчик Сушенцова Т.А. с исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что большую часть суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляют долги Агафоновой В.В., которая не производила оплату с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ они производили оплату за квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика Варина О.В. исковое заявление не признала. Указала, что между собственниками было достигнуто соглашение по разделу денежных средств, полученных от продажи квартиры. Согласно данному соглашению, сначала погашали долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги, потом приобретали дом для Агафоновой В.В., оставшуюся сумму выплатили Сушенцовым. Считает, что оплата суммы долга по квартплате производилась из общей суммы от продажи квартиры. Договоренности о разделе денежных средств, полученных от продажи квартиры поровну между сторонами не было.

В судебное заседание ответчик Сушенцов К.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду заявление которым просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Тутуев А.С. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела поддержал исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо Тутуева Е.С. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела поддержала исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит исковое заявление Агафоновой В.В. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками что квартира № №, расположенная в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежала Агафоновой В.В., Тутуеву А.С., Тутуевой Е.С., Сушенцову А.В., Сушенцовой Т.А., Сущенцову К.А..

Согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1, ФИО2, Агафонова В.В., Тутуева Е.С., Тутуев А.С., Сушенцов А.В., Сушенцова Т.А., Сушенцов К.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру № в <адрес>. (л.д. №)

Судом запрашивались материалы наследственного дела умерших ФИО2, ФИО1, ФИО8 из которых судом определены: круг наследников, размер наследственной массы.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство ФИО8.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являлись ФИО8, Агафонова В.В., Сушенцов А.В., принявшие наследство каждый по 1/27 доле в квартире № <адрес>.

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись Сушенцов А.В. и Агафонова В.В., принявшие каждый по 7/54 доли в квартире № <адрес>.

Таким образом, суд находит установленным, что квартира № в <адрес> после открытия наследства, после смерти ФИО8 находилась на праве общей долевой собственности Агафоновой В.В., владеющей 15/54 долей, Сушенцова А.В., владеющего 15/54 долей, Тутуева А.С. – 1/9 долей, Тутуевой Е.С.- 1/9 долей, Сушенцовой Т.А. – 1/9 долей, Сушенцова К.А. – 1/9 долей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственники должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнения такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Из показаний сторон судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес> была продана.

В подтверждении данного обстоятельства представлен договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Агафонова В.В., Тутуев А.С., Тутуева Е.С., Сушенцов А.В., Сушенцова Т.А., Сушенцов К.А. продали квартиру № расположенную в <адрес> ФИО5 по цене ... руб. договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службе по УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Истец утверждает, что на момент оформления вышеуказанной сделки, по спорной квартире имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Сумму задолженности истец обозначил в размере ... руб. ... коп.

Наличие задолженности по квартире ответчиками не оспаривалось.

Из представленных на обозрение гражданских дел №, №, № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 г.Глазова с исковыми заявлениями к Сушенцову А.В., Агафоновой В.В., Тутуеву А.С., Тутуевой Е.С., Сушенцовой Т.А., Сушенцову К.А. обратились:

1) МУП ЖКУ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 42878 руб. 092 коп. (сумма основного долга 39665 руб. 69 коп., пени 3212 руб. 41 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 1386 руб. 34 коп.;

2) МУП «Глазовские Теплосети» о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и отоплению в размер 29228 руб. 73 коп. (сумма основного долга 26225 руб. 29 коп., пени 3063 руб. 44 коп.), расходы по оплате госпошлины 978 руб. 66 коп., услуги представителя 2000 руб.;

3) МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» о взыскании задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 15414 руб. 55 коп. (сумма основного долга 13779 руб. 87 коп., пени 1634 руб. 69 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 562 руб. 43 коп., услуги представителя 2000 руб.

По решению мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, Агафоновой В.В., Тутуева А.С., Тутуевой Е.С., Сушенцовой Т.А., Сушенцова К.А. в солидарном порядке взысканы в пользу МУП ЖКУ задолженность за жилищно-коммунальные платежи в виде пени в размере 3212 руб. 41 коп.;

По решению мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, Агафоновой В.В., Тутуева А.С., Тутуевой Е.С., Сушенцовой Т.А., Сушенцова К.А. в солидарном порядке взысканы в пользу МУП «Глазовские теплосети» взыскана задолженность в размере пени 3036 руб. 44 коп.;

По решению мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, Агафоновой В.В., Тутуева А.С., Тутуевой Е.С., Сушенцовой Т.А., Сушенцова К.А. в солидарном порядке взысканы в пользу МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова» взыскана задолженность в размере пени 1634 руб. 69 коп.

Истец Агафонова В.В. в судебном заседании утверждала, что по всем исковым заявлениям о взыскании задолженности по квартире, включая основной долг, пени, расходы на представителя, возврат госпошлины она произвела самостоятельно из денежных средств приходящихся ей от продажи квартиры.

В подтверждении своих доводов истцом представлены письменные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ:

1. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за теплоэнергию согласно искового заявления о взыскании задолженности по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

2. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

3. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебных издержек по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

4. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени за просрочку платежей по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (.л.д. №)

5. квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины по которой принято от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

6. квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга по квартплате по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

8. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за воду по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

9. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за воду по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

10. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за воду по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. коп.; (л.д. №)

11. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за воду по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

13. квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате квартплаты за ДД.ММ.ГГГГ по которой принята от Агафоновой В.В. сумма в размере ... руб. ... коп.; (л.д. №)

Таким образом, общая сумма, уплаченная истцом Агафоновой В.В. в счет уплаты задолженности по квартире № в <адрес> составила ... руб. ... коп.

Принимая во внимание положения ст. 153 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с момента возникновения собственности, ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, суд считает необходимым произвести расчеты образовавшейся задолженности самостоятельно.

Из показаний сторон судом установлено, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, начисленные на нее, дочь Агафонову В.В., троих внуков (Тутуева А.С., Тутуеву Е.С., ФИО4) и одного правнука (ФИО3).

Из имеющегося в материалах дела расчета платежей, платежных документов, представленных ответчиками, суд находит, что усматривает, что сумма, вносимая ФИО8 была достаточной для оплаты начисленных на нее саму жилищно-коммунальных платежей, но в то же время не достаточной для оплаты начисленной квартплаты на всех членов семьи (Агафонову В.В., ее детей, внука). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что долгов по оплате за квартиру, начисленных на ФИО8 на момент ее смерти, т.е ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Образовавшуюся задолженность по квартире №, расположенной в <адрес> необходимо распределить между собственниками.

В то же время, суд не может согласиться с доводами истца о необходимости раздела образовавшейся всей суммы задолженности между собственниками соразмерно принадлежащим им долям в квартире.

На момент вынесения решений мировым судьей судебного участка № 1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги собственниками была погашена в добровольном порядке, в связи с чем, суд полагает необходимым определить какая сумма приходилась на каждого. Из решений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность определялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым произвести расчет жилищных платежей, начисленных на каждого собственника, с учетом проживавших и зарегистрированных на его доле граждан начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В основу расчета суп положил квитанции, представленные стороной ответчика об уплате за жилищно-коммунальные услуги, историю начислений и платежей, расчет платежей по спорной квартире.

Исходя из вышеприведенных расчетов, суд находит, что на ответчиков Сушенцовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире №, расположенной в <адрес> с учетом льгот, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. ... коп., из них ответчиками произведена оплата в размере ... руб.. Следовательно, задолженность, приходящаяся на ответчиков составляет ... руб. ... коп. (...).

Учитывая, что Агафонова В.В. оплатила всю образовавшуюся задолженность по спорной квартире, в ее пользу необходимо взыскать сумму, приходящуюся на ответчиков Сушенцова А.В., Сушенцову Т.А., Сушенцова К.А. в размере ... руб. ... коп..

Определяя порядок взыскания долга с ответчиков, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики Сушенцов А.В., Сушенцова Т.А., Сушенцов К.А. являются членами одной семьи, ведут общее хозяйство, оплату за спорную квартиру производили совместно, определить сумму долга, причитающегося на каждого из ответчиком затруднительно, в связи с чем, суд считает необходимым взыскание с ответчиков произвести с солидарном порядке.

Принимая во внимание, что Агафонова В.В. оплатила суммы, взысканные по решению мирового судьи судебного участка №1 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3063 руб. 44 коп.(пени по иску МУП «Глазовские теплосети»), 1634 руб. 69 коп. (пени по иску МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство»), суд находит, что данные суммы, также подлежат возмещению истцу. Поскольку решением мирового судьи взыскание вышеуказанные суммы пени были взысканы в солидарном порядке, то в соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков необходимо взыскать половину данных сумм, т.е. 1531 руб. 72 коп. и 817 руб. 34 коп., всего 2349 руб. 06 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков уплаченных ею сумм государственных пошлин (по иску ЖКУ -1386 руб. 34 коп., по иску МУП Водоканал-562 руб. 43 коп., по иску МУП Теплосети- 978 руб. 66 коп), расходов по оплате услуг представителя (по иску МУП водоканал-2000 руб., по иску МУП Теплосети-2000 руб.), на общую сумму 6927 руб. 43 коп. при рассмотрении гражданских дел по взысканию задолженности в судебном участке № 1 г.Глазова суд приходит к следующему.

В гражданских делах №,№,№ при подаче исковых заявлений были уплачены госпошлины по иску МУП ЖКУ-1386,34 руб., по иску Водоканал- 562,43 руб., по иску МУП Теплосети -978,66 руб. заявлены требования о возврате госпошлины. Также МУП Водоканал и МУП Теплосети заявлены требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи каждый по 2000 руб. В ходе рассмотрения дела основной долг ответчиками был погашен, по решению суда взыскана пеня. Ответчиком Агафоновой В.В. погашена госпошлина и расходы на представителя в полном объеме на общую сумму 6927 руб. 43 коп.

Суд не усматривает оснований по возмещению указанных денежных сумм истцу. Из анализа ст. 309 ГК РФ следует, обязательства исполняются только те, которые возложены на сторону в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами. Так, решение суда по взысканию в пользу МУП ЖКУ, МУП Водоканал, МУП Теплосети расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя не принималось. Ответчики Сушенцовы каких либо обязательств по возмещению расходов вышеуказанным юридическим лицам по их исковым заявлениям не принимали.

Таким образом, в удовлетворении требований Агафоновой В.В. о взыскании судебных расходов на общую сумму 6927 руб. 43 коп. суд считает необходимым отказать.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца Агафоновой В.В. госпошлину в зависимости от суммы удовлетворенных исковых требований в доход МО «Город Глазов» размере 1299 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Агафоновой В.В. удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Сушенцова А.В., Сушенцовой Т.А., Сушенцова К.А. в пользу Агафоновой В.В. сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., пени в порядке регресса в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований Агафоновой В.В. о взыскании Сушенцова А.В., Сушенцовой Т.А., Сушенцова К.А. в солидарном порядке судебных расходов на общую сумму 6927 руб. 43 коп. отказать.

Взыскать с Агафоновой В.В. госпошлину в доход МО «Город Глазов» в размере 1299 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М.Бекмансурова

...