о восстановлении пенсионных прав (признания решения незаконным, обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии)



2-2056-2010

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Ильиной А.Г.,

с участием истицы Максимовой Т.М., представителя ответчика Корепанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав (признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию),

установил:

Максимова Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав (признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии).

Свои требования мотивировала тем, что после окончания Удмуртского государственного Университета она работает на педагогических должностях с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО1. На момент рождения дочери действовал КЗоТ РСФСР, согласно которому она имела право на включение всего периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В июле 2010 года она обратилась к ответчику для определения льготного стажа работы по специальности, в частности, для включения всего периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в установлении ей пенсии. В частности, было указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с тем, что в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, не предусмотрено включение периода отпуска по уходу за ребенком в льготный стаж. Так же было указано, что в соответствии с Разъяснениями Минтруда от 22.05.1996 года № 5 в специальный стаж включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает названное решение ответчика незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ был опубликован Закон РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», согласно которому в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, отменяющие включение в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действие данного закона не распространяется на правоотношения возникшее до вступления названного закона в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в отпуск по уходу за ребенком она вышла до издания и опубликования названного закона. Поэтому считает, что на весь период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком должна распространятся редакция КЗоТ РСФСР, согласно которой она имела право на включение в стаж учитываемый для назначения пенсии на льготных условиях всего периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с чем истица полагает, что решение ответчика подлежит отмене.

Просила суд: признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части отказа включения в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу истица исковые требования увеличила, окончательные требования сформулировала следующим образом, просила суд: признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в части отказа включения в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права (с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в решении об отказе в назначении истице досрочной трудовой пенсии. Так же суду пояснял, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из трудовой книжки Максимовой Т.М. следует, что она:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем биологии в ...;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем биологии и химии ...;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей ...;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем биологии и химии ...;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем химии ...;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора по учебной работе МОУ «...».

Из свидетельства о рождении ФИО1 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, и её матерью является истица.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «...» следует, что истица в период работы в данной школе находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику обратилась истица с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно выписки из протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и иных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ решением № истице установлен стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ – 23 года 11 месяцев 24 дня.

Ответчиком не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Позиция ответчика основана на том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, как не предусмотренный им.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано Максимовой Т.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием не менее 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, т.к. специальный стаж составил 23 года 11 месяцев 24 дня, данный стаж установлен решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. В решении № ответчиком так же указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит зачету на основании Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, как не предусмотренный им.

Исходя из заявленных исковых требований следует, что истица не согласна лишь с исключением из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Правильность исчисления остального специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, ею не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которому обратная сила не придана.

Поэтому, истице должна назначаться досрочно трудовая пенсия в соответствии с законодательством, действующим на момент ее обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, фактически является спорным период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т. е. до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии".

Судом принимается во внимание то, что отпуск истицы по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет) начался в период действия названных нормативных актов, то есть до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР согласно которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

С учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, так как право на данный отпуск возникло у истицы до внесения названных ранее изменений.

Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком после достижения ребенком возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность, так как данный отпуск был предоставлен в период работы учителем Качкашурской средней школы, а данная работа является педагогической, так как наименование должности и учреждения соответствуют установленным правилам (спискам должностей и учреждений утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, следует признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которым из подсчета специального стажа истцы, предусмотренного ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» исключен был спорный период. Следует обязать ответчика включить в специальный стаж истицы, дающий право на назначение пенсии по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом спорного периода у истицы специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на момент обращения к ответчику составляет менее 25 лет. Однако специальный стаж истицей выработан был ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком не оспаривалось, что в период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поэтому у истицы право на досрочную трудовую пенсию возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчика следует обязать назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27. п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, не основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства, так как на ряду с действующими нормами подлежат применению нормы утратившие силу, но действовавшие в спорный период.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Максимовой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР о восстановлении пенсионных прав (признания решении об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить период в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Максимовой Т.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР включить в специальный стаж Максимовой Т.М., дающий право на назначение пенсии по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе УР назначить досрочную трудовую пенсию по старости Максимовой Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27. п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Захарчук