Дело №2-1840-2010 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т. В. при секретаре Мохиревой М. В. с участием истца Короташ А. Н. ответчиков Короташ Э. Э., Короташ К. А., Короташ М. А. рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Короташ А.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью. Установил Короташ А. Н. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью. В обоснование иска указал на следующее. Ему принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>. Ежемесячно он вынужден оплачивать жилищно – коммунальные услуги, хотя ими не пользуется, так как не имеет возможности пользоваться квартирой, проживать в вышеуказанной квартире. С ответчиками у него сложились неприязненные отношения. На неоднократные предложения выкупить его долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру по рыночной стоимости ответчики никаких действий, решений не предпринимают. Распорядиться своей долей он не может, так как документы находятся у ответчиков, добровольно ему документы ответчики не выдают. Истец просит обязать ответчиков обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> работников БТИ, ЖКУ и регистрационной палаты. В судебном заседании истец уточнил предмет иска, так в обоснование иска указал на следующее. Он намерен распорядиться своей долей в праве общей собственности на квартиру № по адресу <адрес>. Для этого ему необходимо оценить долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру по рыночной цене и получить свидетельство о праве собственности на долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, а для этого необходим технический паспорт на квартиру. Оформить технический паспорт на квартиру он не имеет возможности, так как ответчики ему не выдают ключи от квартиры, он не имеет возможности попасть в квартиру, пригласить специалистов ФГУП «...» по <адрес> для осмотра квартиры и составления тех. паспорта на квартиру. Ответчики в вышеуказанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают. Он уже неоднократно обращался к специалистам ..., но попасть в квартиру ни он, ни специалисты не могут. Он просит суд обязать ответчиков предоставить квартиру по адресу <адрес> - 12. 11. 2010г. работникам ФГУП « ...» по <адрес> для осмотра, обязать ответчиков выдать ему ключи от входной двери вышеуказанной квартиры при установлении иной даты специалистами ФГУП « ...» по <адрес> для осмотра квартиры при выполнении технической документации. Ответчик Кароташ Э. Э. не оспаривает обстоятельство, что ни она, ни их дочери ( ответчицы по делу) в вышеуказанной квартире не проживают, также не проживает и истец. Она иногда бывает в квартире, чтоб проверить все ли в порядке. Ключи от квартиры она истцу не выдает, так как ему не доверяет. Она не возражает, чтоб квартиру осмотрели специалисты ФГУП « ...», не возражает в оформлении тех. паспорта на квартиру, но желает, чтоб квартира осматривалась в ее присутствие. Ответчики Кароташ К. А., Кароташ М. А. поддерживают пояснения ответчицы Кароташ Э. Э., которая им приходится к матерью и не возражают, чтоб ДД.ММ.ГГГГ. в их квартиру пришли специалисты ... для осмотра. Они не препятствуют в осмотре квартиры и в составлении тех. паспорта на квартиру, просто, когда работники приходят, то их не бывает дома, так как они не извещены о времени их прихода и постоянно не проживают в вышеуказанной квартире, хотя там и зарегистрированы. Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу. Согласно справке МАУ Многофункциональный центр <адрес>, истец владеет квартирой ( совместное владение) по адресу <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца, ответчиков, ответчики и истец являются сособственниками на праве совместной собственности квартиры по адресу <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО1 показали, что истец состоял в браке с Короташ Э. Э., после развода истец ушел из <адрес> Короташ Э. Э. поменяла двери и замки в квартире. Истец в квартиру попасть не может, отношения между истцом и дочерьми, а также бывшей женой неприязненные. Свидетель ФИО2 показала, ей известно со слов истца, что ответчики в <адрес> по <адрес> не проживают. В квартире проживали квартиранты южной национальности. Они вынудили истца сняться с регистрационного учета из указанной квартиры. Пришли на имя истца квитанции, долг по квартире по коммунальным услугам в пределах №., истец вынужден был их оплачивать. Истец не может пользоваться квартирой по вине ответчиков. Он хочет свою долю в праве совместной собственности на квартиру продать, но не может этого сделать, так как необходим технический паспорт, а составить его не могут специалисты, так как не могут попасть в квартиру, ответчики в квартире поменяли двери и замки, а ключи от входной двери истцу не выдают. Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство (данное обстоятельство не оспаривается ответчиками), что между сторонами нет соглашения по владению и пользованию вышеуказанной квартирой. Ответчики не оспаривают обстоятельство, что истец не имеет ключа от входной двери вышеуказанной квартиры, квартирой истец не пользуется, в квартире не проживает. Согласно ст. 252 ГК РФ распорядиться своей долей в праве общей собственности. Истец не может определить долю в праве общей собственности и распорядиться своей долей, так как не имеет технического паспорта на вышеуказанную квартиру. Ответчики препятствуют истцу попасть в квартиру, так истец не имеет доступа в квартиру, в квартиру для осмотра не могут попасть специалисты ФГУП « ...» по <адрес> Согласно заявке, поданной истцом, специалисты ФГУП «...» для выполнения технической инвентаризации выедут в вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. к 10 час. Ответчики признают обстоятельство, что вышеуказанным специалистам ими будет предоставлена квартира для осмотра в вышеуказанное время. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков, которые выразилось в том, что ответчики истцу не предоставляют ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, нарушается право истца на пользование совместной собственностью. Истец лишен возможности, реализовать свое право на получение технического паспорта на квартиру, а в последующем на определение доли и распоряжение своей долей. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Суд решил Иск Короташ А.Н. удовлетворить. Обязать Короташ Э.Э., Короташ Кристину Андреевну. Короташ Марию Андреевну предоставить ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. квартиру по адресу <адрес> для осмотра ( технической инвентаризации) специалистам ФГУП « ...». по <адрес> Обязать Короташ Эллу Эдуардовну либо Короташ К.А., либо Короташ М.А. выдать истцу Короташ А.Н. ключи от входной двери квартиры по адресу <адрес> не позднее двух дней от установления иной даты специалистами ФГУП « ...» по <адрес> для осмотра <адрес> для выполнения технической документации на указанную квартиру. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд. Судья Иванова Т. В.