ДД.ММ.ГГГГ г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

При секретаре Ситниковой С.В.,

С участием истца Мединской Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мединской Е.В. к Открытому акционерному обществу «...» о признании условий договора об уплате ежемесячной комиссии недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Мединская Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «...» (далее по тексту Банк) о признании условий договора об уплате ежемесячной комиссии недействительным, взыскании денежных средств выплаченных за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Банком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК на выдачу кредита в сумме № рублей № копеек, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 12%годовых.

Кроме того, Банк ежемесячно назначил плату в размере 0,4% от суммы выданного кредита. Истец полагает, что данная плата установленная банком - плата за ведение ссудного счета, что предусмотрено пунктом 2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью досрочно погасила кредит, уплатив № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – проценты по договору.

Кроме того, истцом была уплачена сумма № руб. № коп. (расчет: № руб. № коп. х 38 месяцев) за ведение ссудного счета.

Истец считает, что сумму № руб. № коп., выплаченные ею ответчику в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, потребованы и приобретены ответчиком незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования незаконности взимания платежей за ведение ссудного счета истцом была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. В ответ получен отказ.

Истец полагает, что за счет денежных средств, вносимых ею для погашения кредита и уплаты процентов Банком ежемесячно взималась комиссия в соответствии с установленным банком тарифом 0,4% от суммы выданного кредита. Сумма, на которую начислялся данный процент, не уменьшалась в связи с погашением ссудной задолженности, что приводит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Истцом не изъявлялось согласие на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

При этом, ссудные счета, как указал Центральный Банк РФ не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В связи с чем, условие кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, при этом просила учесть, что вина Банка в том, что им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. При этом у заемщика не было возможности отказаться от оплаты, возвратив сумму кредита с причитающимися годовыми процентами. Компенсацию морального вреда определила в размере № рублей.

Кроме того, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считает, что ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» указала на необходимость взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы в доход государства.

Истцом заявлены к ответчику следующие исковые требования:

1.                             Признать недействительным условие кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ условие о взимании ежемесячных процентов на сумму кредита помимо годовой процентной ставки.

2.                             взыскать убытки в размере № руб. № коп.

3.                             взыскать проценты за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда

4.                             взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

5.                             взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя судом суммы в доход государства.

В ходе рассмотрения дела истец Мединская Е.В. от исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате страховой премии в адрес ООО «...», взыскании убытков в размере № руб. № коп., взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами начисленную на сумму указанных убытков отказалась. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Мединская Е.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере № рубля № коп, рассчитанные на сумму № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых. Причинение морального вреда обосновала тем, что она испытала нервное потрясение после того, как узнала, что Банком ей вменены обязанности не предусмотренные законом. О нарушении своих прав узнала после опубликования статьи в средствах массовой информации.

В судебное заседание ОАО «...» своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил суду письменный отзыв на заявленные требования истца, из которого следует, что с требованиями не согласен по следующим основаниям.

Считает, что в силу ст. 421 ГК РФ было достигнуто соглашение с истцом о размере процентов за пользование кредитом: 12,0% годовых и 0,7% от суммы выданного кредита. Из содержания кредитного договора усматривается, что заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом, а не вознаграждение за услуги банка.

Считают, что истец с требованием о признании условий договора недействительным в части за пределами срока исковой давности. Кредит выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п. 1 ст. 181, п.1 ст. 196 ГК РФ, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Суд находит, что настоящий спор подсуден ... городскому суду.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Следовательно, механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен законодательством. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Кредитным договором предусмотрено, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в судебных органах по месту нахождения банка (ответчика по делу).

Так, Банк находится в <адрес>, в каждом районе которого находится районный суд. Суд находит, что сторонами не достигнуто соглашение по определению суда, в котором подлежит рассмотрению возникший между ними спор.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился за защитой своих прав в суд по своему месту жительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Инвестиционным Кредитным Банком «...» (согласно пункта 1.1 Устава изменившего наименование на основании внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ на Открытое акционерное общество «...») и Мединской Е.В. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК.

Согласно приложения к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил истцу кредит на сумму № рублей № копеек для приобретения автомобиля HONDA ACCORD.

Кредит должен быть предоставлен путем перечисления названной суммы на текущий счет истца №.

Пунктом 5 приложения к кредитному договору за пользование кредитом установлены проценты:

а) в размере 12,0% годовых;

б) в размере 0,4% от суммы выданного кредита ежемесячно.

Сторонами согласован порядок возврата кредита, что прослеживается в пункте 6 приложения к кредитному договору.

Исходя из графика возврата кредита (пункт 6 приложения) размер годовых процентов определялся в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора, размер процентов от суммы кредиты определен постоянной суммой – № руб. № коп.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Истица полагает, что предусмотренные кредитным договором проценты в размере 0,4% от суммы выданного кредита, подлежащие ежемесячной оплате являются комиссией на ведение ссудного счёта

Ответчик данное обстоятельство, исходя из представленных возражений оспаривает, утверждая, что все виды процентов являются процентами за пользование кредитом.

Из представленной ответчиком истории по лицевому счету истца № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей ежемесячно выплачивались денежные средства в счет исполнения обязательств по погашению процентов по договору.

Определяя природу процентов, предусмотренных пунктом 5 приложения суд исходит из следующего.

Из анализа ст. 819 п. 2 ГК следует, что кредитный договор является разновидностью договора займа. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ о договоре займа.

Так, за пользование займом, а следовательно, и кредитом, законом допускается взыскание процентов за пользование займом.

В главе 42 Гражданского кодекса РФ содержаться нормы о двух видах процентов, взыскиваемых по договору займа: согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ) символизируют возмездный характер договора и по своей правовой природе является платой за пользование заемными средствами.

Проценты второго вида (пункт 1 ст. 811 ГК РФ) по своей правовой природе являются одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Из анализа ст. 809 ГК РФ следует, что заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Порядок уплаты процентов означает периодичность их перечисления займодавцу. По общему правилу, отраженному в п. 2 комментируемой статьи, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов при этом определяется одним числом.

Из Приложения к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, природу которых суд определяет как проценты за пользование кредитом (по аналогии со ст. 809 ГК РФ).

Процент в размере 0,4% от суммы выданного кредита, подлежащих уплате ежемесячно, исходя из порядка его начисления, уплаты, суд определяет его как комиссию за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, в пункте 2.6 Кредитного договора предусматривается взыскание банком стоимость услуг за ведение счета, а также иных услуг определенных тарифами.

Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанный выше и оспариваемый истцом условие о взимании банком комиссий за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно исполнялись.

Также из текста названного кредитного договора, следует, что без открытия и ведения ссудного счета - кредит физическим лицам не выдавался, открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.

По смыслу ст.428 ГК РФ, данные кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, отношения между физическим лицом (гражданином), имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между истицей и ответчиком подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями: денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.

Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

Таким образом, ответчик включив в кредитный договор обязательные условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета возложил на потребителя (истца) часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие названного кредитного договора, заключенного между истцом и Банком о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушает положения ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя, а следовательно, данное условие является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика в этой части основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что суд пришёл к выводу, что условие кредитного договора №-ДО-ПК от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «...» и Мединской Е.В. о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере № рублей № коп. ежемесячно является недействительным, то исполненное истицей денежное обязательство подлежит возврату ей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К данным правоотношениям по уплате ежемесячно комиссии по ведению ссудного счета подлежит применению общий (трех годичный) срок исковой давности, так как данное условие кредитного договора является недействительным в силу своей ничтожности. Учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета подлежала ежемесячной оплате, что и делалось истицей, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истицей являются обоснованными только в части, а именно надлежит применить данные последствия в отношении выплаченных сумм до ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежат применению данные последствия по требованию о признании условий недействительными, так как, как уже упоминалось выплата данной комиссии осуществлялось ежемесячно, и поэтому срок подлежит исчислению не с момента заключения договора, а с момента (ежемесячного) исполнения данного обязательства. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы № рублей выплаченных ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения названной ст. 395 ГК РФ суд считает, что помимо обязанности ответчика возвратить полученное по названному недействительному условию кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу так же проценты за пользование чужими денежными средствами, так как пользовался ответчик данными денежными средствами, как установлено судом, незаконно. Суд соглашается с расчетом истца. Представленным ею в ходе судебного заседания. Суд считает, что истица имеет право на получение названных процентов по каждому платежу в отдельности в следующем размере.

Длительность незаконного владения денежными средствами до подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ ) оставила по платежу от :

ДД.ММ.ГГГГ – 1132 дня; ДД.ММ.ГГГГ- 1102 дня; ДД.ММ.ГГГГ – 1074 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 1041 день, ДД.ММ.ГГГГ – 1006 день., ДД.ММ.ГГГГ – 981 день, ДД.ММ.ГГГГ – 951 день, ДД.ММ.ГГГГ- 920 дней, ДД.ММ.ГГГГ-891 день, ДД.ММ.ГГГГ- 858 дней, ДД.ММ.ГГГГ- 828 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 797 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 797 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 736 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 706 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 675 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 641 день, ДД.ММ.ГГГГ – 611 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 583 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 555 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 523 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 491 день, ДД.ММ.ГГГГ- 468 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 432 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 404 дня, ДД.ММ.ГГГГ – 369 дней, ДД.ММ.ГГГГ- 353 дня, ДД.ММ.ГГГГ- 308 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 277 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 249 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 219 дней, ДД.ММ.ГГГГ- 190 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 158 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 129 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 97 дней.

Таким образом, по каждому из платежей размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит в рублях, рассчитываемых по формуле № рублей 40 копеек х на количество дней х 7,75 ставка рефинансирования/ 100 процентов / 360 дней в году:

ДД.ММ.ГГГГ – 502,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 488,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 476,30, ДД.ММ.ГГГГ – 461,66, ДД.ММ.ГГГГ – 446,14, ДД.ММ.ГГГГ – 435,05, ДД.ММ.ГГГГ – 421,75, ДД.ММ.ГГГГ- 408,0, ДД.ММ.ГГГГ- 395,14, ДД.ММ.ГГГГ- 380,50, ДД.ММ.ГГГГ- 367,20, ДД.ММ.ГГГГ – 353,45, ДД.ММ.ГГГГ – 340,15, ДД.ММ.ГГГГ – 326,40, ДД.ММ.ГГГГ – 313,10, ДД.ММ.ГГГГ – 299,35, ДД.ММ.ГГГГ – 284,71, ДД.ММ.ГГГГ – 270,97, ДД.ММ.ГГГГ – 258,55, ДД.ММ.ГГГГ – 246,13, ДД.ММ.ГГГГ – 231,94, ДД.ММ.ГГГГ – 217,75, ДД.ММ.ГГГГ- 207,55, ДД.ММ.ГГГГ – 191,58, ДД.ММ.ГГГГ – 179,17, ДД.ММ.ГГГГ – 163,64, ДД.ММ.ГГГГ- 156,55, ДД.ММ.ГГГГ- 136,59, ДД.ММ.ГГГГ – 122,84, ДД.ММ.ГГГГ – 110,43, ДД.ММ.ГГГГ – 97,12, ДД.ММ.ГГГГ- 84,26, ДД.ММ.ГГГГ – 70,07, ДД.ММ.ГГГГ – 57,21, ДД.ММ.ГГГГ – 43,02.

Итого № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к ответственности предусмотренной п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Анализируя данную норму права суд приходит к выводу, что данная норма права не подлежит применению к рассматриваемому делу, так как данный спор связан с толкованием закона в отношении условий договора, что не является очевидным нарушением прав истицы как потребителя. Поэтому суд считает, что с ответчика не подлежит взысканию данный штраф.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного ответчиком истице учитываются: признание судом условия договора ничтожным, длительность нарушений прав истицы. Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере № рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере № рублей № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Мединской Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным в приложении № к кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным банком «...» и Мединской Е.В. подпункт «б» пункт 5 - условие об уплате заемщиком 0,4 процента от суммы выданного кредита ежемесячно.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Мединской Е.В. в счет возмещения выплаченной суммы процентов по подпункту «б» пункта 5 приложения № по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Мединской Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Мединской Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в счет компенсации морального вреда № рублей.

В удовлетворении требований Мединской Е.В. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «...» государственную пошлину в доход МО «...» в размере № рублей № коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М.Бекмансурова

...