Дело № 2-1814-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: судьи Бурова А.И.,

при секретаре Тугбаевой Н.В.,

с участием: истца Давлетшиной Р.Г., представителя истца адвоката Марениной М.В., представителя ответчика ОАО «...» Аккузина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Давлетшиной Р.Г. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Давлетшина Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «...» о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра находилась около привокзальной площади <адрес>, откуда намеревалась выехать в <адрес>. Не доходя до площади, где останавливаются междугородные автобусы, остановилась, чтобы пропустить автобус, выезжающий с привокзальной площади. В это время на неё совершил наезд автобус ПАЗ 4234 под управлением ФИО1 Она почувствовала сильный удар по голове, после чего ничего не помнит. С места происшествия доставлена в <адрес> ЦРБ, а потом госпитализирована в клиническое отделение Республиканского нейрохирургического центра, где поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, множество контузионных очагов, отек вещества головного мозга, линейный перелом лобной кости справа, перелом пирамидки левой височной кости, осложнившейся пневмоцефалией, левосторонняя отогемоликворея, острая сенсоневральная тугоухость 3-4 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью. В стационаре и амбулаторном лечении истец провела 4 месяца 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автобус ПАЗ-4234, которым управлял ФИО1, принадлежит ОАО «...», а водитель ФИО1 находился в трудовых отношениях с ОАО «...». Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Причиненный моральный вред оценивает № рублей. Он выражается в следующем: из-за ДТП она испытала сильный эмоциональный стресс, стала плохо слышать, в связи с чем испытывает дискомфорт, потеряла сон, испытывает сильные головные боли, боится замкнутого пространства, у неё повышенная раздражительность, нервозность, временами она теряет способность ориентации в пространстве. На протяжении всего времени с момента ДТП до настоящего времени вынуждена принимать нейролептики и седативные препараты. Кроме того, в связи с травмированием ей причинен материальный ущерб.

Истцом изменялись исковые требования в части материального ущерба. По заявлению истца к участию в деле привлечен соответчик по требованию о взыскании материального ущерба - ООО «...».

Исковые требования Давлетшиной Р.Г., в части материального ущерба, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Давлетшина Р.Г. на взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном размере настаивала. Пояснила, что сильнейшие боли испытывает до настоящего времени. Ей причинен тяжкий вред здоровью. Развилась тугоухость, по мнению врачей, она не только не излечится, но может и усугубиться со временем. У неё часто головокружение, бывают обморочные состояния, потеря памяти. Самое невыносимое ей осознавать, что будучи до недавнего времени активным спортивным человеком, ведущим и желающим продолжать вести активную жизнь (два года назад получила второе высшее образование) она вдруг стала инвалидом. Она, практически, не может обходиться без посторонней помощи. Так случилось, что сейчас муж её лежит в больнице, один сын служит в армии, второй живет далеко от неё и воспитывает 2 маленьких детей. А ей самой, без посторонней помощи, невозможно вести домашнее хозяйство, она не может ни постирать, ни убраться в квартире. На работе её только терпят, ждут, когда у неё наступит право на пенсию, так как ей тяжело справляться с трудовыми обязанностями, часто выходит на больничные. По карте реабилитации ей установлен неполный рабочий день, и она была вынуждена написать заявление, что согласна трудиться полный рабочий день под предлогом увольнения. Она лишена возможности жить полноценной жизнью. Когда она приходит в больницу ей тяжело осознавать, что она вынуждена находиться среди людей более старшего возраста, наравне с которыми, теперь она ограничена в своих возможностях. Ей страшно, что со временем её состояние может ухудшиться, ей назначены препараты для подпитки головного мозга, без которых состояние здоровья изменится к худшему.

Представитель истца Маренина М.В. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ОАО «...» Аккузин А.А. иск не признал. Пояснил, что ими не оспариваются те обстоятельства, что ФИО1, являясь водителем ОАО «...» и будучи при исполнении трудовых обязанностей, совершил наезд на Давлетшину Р.Г. при управлении автобусом ПАЗ 4234, принадлежащем ОАО «...», а также получение истцом перечисленных в иске телесных повреждений, в том числе возникновение у неё тугоухости и наступление в результате ДТП инвалидности. Однако, они считают необходимым при вынесении решения учесть те обстоятельства, что Давлетшина Р.Г. двигалась по проезжей части при наличии тротуаров и пешеходных переходов. Им не оспаривается то обстоятельство, что на привокзальной площади в <адрес> не оборудованы посадочные платформы, но автобусы там подъезжают к определенному месту, где имеются скамейки.

Представитель ООО «...» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в письменных возражениях просили дело ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4-5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

При разрешении спора, суд руководствуется следующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии ст.ст.150, 151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут в <адрес> водитель ОАО «...» ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности при управлении автобусом марки ПАЗ-4234 гос.номер ВА 107/18, грубо нарушил пункты 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения ( управлял автобусом имеющим технические неисправности при которых движение запрещено – неисправную тормозную систему; двигался, не учитывая состояние дорожного покрытия –обледенелого асфальта и несправную тормозную систему, со скоростью, которая не обеспечивала возможность при возникновении опасности принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки), в результате чего совершил наезд левой боковой частью автобуса на пешехода Давлетшину Р.Г., стоящую на площади, прилегающей к павильону. В результате наезда Давлетшина Р.Г. получила телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, множества контузионных очагов, отека вещества головного мозга, линейного перелома лобной кости справа, перелома пирамидки левой височной кости (клинически), осложнившейся пневмоцефалией, левосторонней отогемоликвореей, острой сенсоневральной тугоухостью 3-4 степени. Повреждения, полученные Давлетшиной Р.Г., как единый комплекс автотравмы, причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика – ОАО «...», подтверждены в суде истцом и следуют из приговора <адрес>.

Так, согласно приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10) ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут в <адрес> водитель ОАО «...» ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности при управлении автобусом марки ПАЗ-4234 гос.номер ВА 107/18, принадлежащем ОАО «...», грубо нарушил пункты 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения ( управлял автобусом имеющим технические неисправности при которых движение запрещено – неисправную тормозную систему; двигался, не учитывая состояние дорожного покрытия –обледенелого асфальта и несправную тормозную систему, со скоростью, которая не обеспечивала возможность при возникновении опасности принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки), в результате чего совершил наезд левой боковой частью автобуса на пешехода Давлетшину Р.Г., стоящую на площади, прилегающей к павильону. В результате наезда Давлетшина Р.Г. получила телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, множества контузионных очагов, отека вещества головного мозга, линейного перелома лобной кости справа, перелома пирамидки левой височной кости (клинически), осложнившейся пневмоцефалией, левосторонней отогемоликвореей, острой сенсоневральной тугоухостью 3-4 степени. Повреждения, полученные Давлетшиной Р.Г., как единый комплекс автотравмы, причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Кроме того, судом установлено, что в связи с дорожно-транспортым происшествием Давлетшина Р.Г. была полностью нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. Последствием дорожно-транспортного происшествия явилась инвалидность третьей группы, установленная Давлетшиной Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Последние обстоятельства следуют из объяснений истца, не оспаривались представителем ответчика – ОАО «...» и следуют из письменных доказательств.

Согласно листка нетрудоспособности (л.д.11-18) Давлетшина Р.Г. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в связи с травмой.

Из Справки медико-социальной экспертизы № следует, что Давлетшиной Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена третья группа инвалидности.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Давлетшина Р.Г. обоснованно требует денежную компенсацию, причиненного ей морального вреда. При этом, учитывая те обстоятельства, что моральный вред наступил в результате действий ФИО1, владевшим источником повышенной опасности, и являвшимся работником, исполнявшим свои трудовые обязанности с ОАО «...», имущественную ответственность по делу должно нести ОАО «...». Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства. Обстоятельства травмирования истца – в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса. Характер, механизм образования, локалазащию и тяжесть, причиненных Давлетшиной Р.Г. телесных повреждений – многочисленные телесные повреждения в области головы; повлекшие тяжкий вред здоровью Давлетшиной Р.Г. Длительность лечения истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. Наступившие последствия – развилась тугоухость, наступила инвалидность 3 группы. Возраст Давлетшиной Р.Г. А также требования разумности и справедливости. При этом, в обоснование остальных доводов истцом соответствующих доказательств не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что необходимо учитывать грубую неосторожность самой Давлетшиной Р.Г., содействовавшей возникновению вреда, суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку, вина ФИО1 установлена приговором суда, вступившим в законную силу; никаких доказательств грубой неосторожности ответчиком не представлено (истец отрицала наличие в её действиях грубой неосторожности); вред причинен здоровью Давлетшиной Р.Г. суд не может уменьшить размер, подлежащей взысканию в пользу Давлетшиной Р.Г. денежной компенсации по указанным доводам ответчика.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства суд приходит к убеждению о том, что компенсировать, понесенные Давлетшиной Р.Г. физические и нравственные страдания, позволит денежная сумма в размере № рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Давлетшиной Р.Г. в иске заявлено о взыскании в её пользу судебных расходов на оказание ей юридической помощи. В обоснование понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг (л.д.34) и квитанции на внесение платы в адвокатский кабинет адвоката Марениной Г.В. Учитывая удовлетворение исковых требований Давлетшиной Р.Г. частично в ее пользу с ответчика ОАО «...» подлежат взысканию расходы на представителя. При этом разумным пределом суд считает № рублей, принимая во внимание количество проведенных с участием представителей судебных заседаний, сложности дела и характера оказанной им юридической помощи (из Договора следует, что денежная сумма внесена в том числе и за участие в уголовном деле, расходы по которому возмещаются в ином порядке; также в отдельное производство выделены требования о взыскании материального ущерба, о возмещении которого также оказана помощь).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Давлетшиной Р.Г. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Давлетшиной Р.Г. № рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Давлетшиной Р.Г. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы или представления через Глазовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Буров