Дело № 2-1960-2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием Бурова В.Н., представителя ответчика ОАО «Удмуртавтотранс» Аккузина А.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова В.Н. к ОАО «Удмуртавтотранс» о признании отказа в перевозке по социальному проездному билету незаконным, понуждении к представлению мер социальной поддержки,

установил:

Буров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Удмуртавтотранс» о признании отказа в перевозке по социальному проездному билету незаконным, понуждении к представлению мер социальной поддержки. Свои требования мотивировал тем, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «...», на территории которого находится принадлежащий ему садовый участок. Проживая в <адрес>, для проезда до СНТ «...», расположенного в ..., пользуется автобусным маршрутом № сообщением .... Перевозку пассажиров по этому маршруту осуществляет Глазовский филиал ОАО «Удмуртавтотранс». В соответствии с п. 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», Законом Удмуртской Республики «О звании «Ветеран труда Удмуртской Республики», установлен проезд на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету.

Как указал истец, конечный пункт маршрута №, находится на расстоянии 16 км. от ..., движение автобусов по маршруту осуществляется ежедневно по утвержденному расписанию (графику), перевозка производится на основании публичного договора перевозки, заключаемого с каждым пассажиром путем продажи билета. С учетом указанных обстоятельств, маршрут № является, в силу Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, маршрутом регулярных перевозок пассажиров, осуществляемым в пригородном сообщении транспортом общего пользования.

Поскольку он относится к категории граждан, указанной в постановлении Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года № 170, то имеет право на проезд на всех видах автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси), включая маршрут №, по социальному проездному билету. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Глазовский филиал ОАО «Удмуртавтотранс» отказывается перевозить пассажиров по маршруту № по социальному проездному билету, мотивируя тем, что этот маршрут не является пригородным, так как не связывает между собой два населенных пункта.

Факт отказа перевозчика в перевозке пассажиров на маршруте № по социальному проездному билету перевозчиком не отрицается, свою позицию по этому вопросу руководство Глазовского филиала доводило до населения через средства массовой информации.

Отказ перевозчика в его проезде на маршруте № по социальным проездным билетам считает незаконным, так как в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» данный маршрут является пригородным.

Поскольку он относится к категории граждан, которой предоставлено право на проезд автомобильным транспортом пригородного сообщения по социальному проездному билету, отказ ОАО «Удмуртавтотранс» в перевозке пассажиров по маршруту № по социальному проездному билету непосредственно затрагивает его права на реализацию государственных мер социальной поддержки.

Просит признать незаконным, как нарушающий постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике», отказ открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» в перевозке его, по маршруту № сообщением ... по социальному проездному билету; обязать открытое акционерное общество «Удмуртавтотранс» не препятствовать ему, истцу, в проезде по маршруту № сообщением ... по социальному проездному билету.

В судебном заседании истец Буров В.Н. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что является инвалидом второй группы, имеет право на проезд в транспорте пригородного сообщения по социальному проездному билету. Он ездил на автобусе по маршруту № в СНТ «...» и СНТ «...». Каждый месяц он приобретал социальный проездной билет Однако, кондуктор автобуса обязывал приобретать билеты за проезд. Считал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему необоснованно ответчик отказывал в проезде в автобусе по маршруту № сообщением ....

В судебном заседании представитель ответчика Аккузин А.А. исковые требования не признал, пояснил, что маршрут № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в весенний, летний и осенний периоды ДД.ММ.ГГГГ Приказом от 13 октября 2010 года за № 584 с ДД.ММ.ГГГГ прекращено движение по указанному маршруту, то есть на момент рассмотрения дела маршрут не функционирует, перевозку пассажиров они не осуществляют, соответственно нет предмета спора. Факт отказа в перевозке по указанному маршруту пассажиров, имеющих льготы не оспаривают, так как указанный маршрут № не являлся маршрутом пригородного сообщения по определению, данному Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, поскольку не связывает между собой два населенных пункта, садовое некоммерческое товарищество не является самостоятельным населенным пунктом. В связи с тем, что дорога не соответствует требованиям безопасности, указанный маршрут Администрацией муниципального образования не был включен в конкурсную документацию на осуществление перевозок, так же не включен в сводное расписание движения по пригородным маршрутам на территории муниципального образования «Глазовский район». Маршрут являлся «заказным», перевозка пассажиров осуществлялась на основании договоров перевозки, заключенных с Председателями садовых обществ на период огородного сезона, перевозка пассажиров осуществлялась предприятием по собственной инициативе на свой страх и риск. Маршрут не был включен в число социально-значимых маршрутов, поэтому предприятию не осуществлялось возмещение расходов за перевозку граждан по социальным проездным билетам по территории .... В настоящее время учет социальных проездных ведется по территориальному принципу, у предприятия заключен договор с Почтой России и социальные проездные билеты реализуются Почтой России. Порядок возмещения выпадающих доходов, установленный распоряжением Правительства УР от 02 марта 2006 года №183-р, не учитывает расходы транспортных организаций, осуществляющих перевозку горожан по районам. Считает, что на маршрут № постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года №170 не распространяется. Просил истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Администрации муниципального образования «Глазовский район» своего представителя в судебное заседание не направил. Дело было рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Администрацией муниципального образования «Глазовский район» представлен отзыв на исковое заявление Бурова В.Н., из которого следует, что третье лицо возражений по исковому заявлению Бурова В.Н. не имеет. Компетенция Администрации Глазовского района определена Уставом муниципального образования «Глазовский район» и Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которыми к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. Неисполнение обязательства Администрацией муниципального образования «Глазовский район» по включению на весенне-летний и осенний периоды в расписание движения автобусов маршрута «Глазов-СНТ «...» вызвано объективными причинами. Перед открытием автобусных маршрутов и в процессе их эксплуатации – не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативно-правовыми документами, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог. Их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов. Комиссией, в состав которой входят представитель ОГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району, представитель дорожного хозяйства (ОАО «Глазовский дормостстрой»), представитель УГАДН по УР, работники Администрации района, курирующие вопросы организации транспортного обслуживания населения, было проведено обследование дороги от ... до СНТ «...», по результатам которой было дано заключение: выявленные в результате обследования недостатки в состоянии оборудования и содержания автомобильной дороги от «...» угрожают безопасности дорожного движения, запретить автобусное движение до устранения выявленных недостатков. В связи с тем, что балансодержатель вышеуказанной дороги не был определен, обязанность по устранению недостатков взял на себя ОАО «Удмуртавтотранс». Глазовский филиал ОАО «Удмуртавтотранс», осуществлявший перевозку пассажиров по направлению от ... до .... Учитывая заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии повреждений дороги по направлению к СНТ «...», как создающие угрозу безопасности движения автобусов, а также невозможность устранения недостатков ОАО «Удмуртавтотранс», Глазовский филиал до кода года, отсутствие обращений со стороны главы муниципального образования «...», СНТ «...», садоводов и огородников по вопросу организации транспортного обслуживания от начального пункта ... до конечного пункта СНТ «...» на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным дорогам не был открыт автобусный маршрут и соответственно не включен в расписание движения автобусов. ДД.ММ.ГГГГ было проведено повторно обследование дороги по пути движения от ..., заключение которой также содержало указание на недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, требование о временном ограничении движения до пересечения дорог д. Полом- СНТ «...» максимальной скоростью, не превышающей 40 км\час, при этом комиссией был сделан вывод о возможности открытия автобусного маршрута. Несмотря на вывод комиссии Администрация, как орган местного самоуправления, призванный решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров, приняла решение не включать в расписание движения автобусов на весенне-летний период автобусный маршрут следования от ... до СНТ «...» до устранения всех недостатков, угрожающих безопасности дорожного движения. Глазовский филиал ОАО «Удмуртавтотранс» осуществлял перевозку граждан от начального пункта «...» до конечного «СНТ «...» по договору, заключенному с СНТ «...» по расписанию, утвержденному ОАО «Удмуртавтотранс» и СНТ «...».

Третье лицо Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд письменное заявление, в котором просило дело рассмотреть без участия его представителя с учетом письменных пояснений. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики.

Кроме того, в письменном заявлении представитель третьего лица указал, что в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения. В соответствии с пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. относится также решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих- граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. В целях реализации положений федерального законодательства в Удмуртской Республике принято постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 г. № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике», устанавливающее, что для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, проезд на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) предоставляется по социальному проездному билету. Таким образом, социальный проездной билет является основанием для предоставления отдельным категориям граждан в Удмуртской республике льготы на проезд на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси), в частности в маршрутных автобусах пригородного сообщения. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к перевозкам пригородного сообщения относятся перевозки между населенными пунктами на расстоянии до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Из смысла и содержания данной нормы следует, что перевозки относятся к пригородному сообщению при наличии двух условий: должно быть два населенных пункта; расстояние между двумя населенными пунктами должно быть до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. В случае установления, что автобусный маршрут № «г. Глазов - СНТ «Заречье» соответствует условиям отнесения к перевозкам пригородного сообщения, то отдельные категории граждан, предусмотренные постановлением Правительства УР от 19 декабря 2005 года № 170, будут иметь право на проезд по указанному маршруту по социальному проездному билету.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Удмуртской Республики, указанная деятельность осуществляется им в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2, п. 2.4 Устава).

Согласно п. 1.10 Устава, Общество имеет филиал – Глазовский филиал ОАО «Удмуртавтотранс» (<адрес>).

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Такие льготы были предусмотрены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах", Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ субъектам РФ передано выполнение определенных функций в отношении категорий льготных граждан, включенных в федеральный регистр, в частности, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, а также возложил обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Во исполнение положений федерального законодательства Правительством Удмуртской Республики 19 декабря 2005 года принято постановление за № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Удмуртской Республики «О звании «Ветеран труда Удмуртской Республики», установлен проезд на всех видах городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного постановления Правительства Удмуртской Республики на Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики возложена обязанность по возмещению выпадающих доходов предприятиям городского транспорта общего пользования и автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси), связанных с реализацией социальных проездных билетов, отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и региональный регистр лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02 марта 2006 года № 183-р утверждено Положение о порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещение выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов, согласно которому возмещение выпадающих доходов транспортным предприятиям городских округов и муниципальных районов Удмуртской Республики производится в виде возмещения разницы между стоимостью одного месячного проездного билета на один вид транспорта и стоимостью месячного социального проездного билета.

Как предусмотрено п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими представление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика об отсутствии федерального закона регулирующего предоставление мер социальной поддержки отельным категориям граждан.

Во исполнение положений п. 6 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года (в редакции от 27 июля 2010 года) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией муниципального образования «Глазовский район» заключен 25 декабря 2008 года с Глазовским филиалом ОАО «Удмуртавтотранс» договор № 2 на осуществление безопасности перевозки пассажиров на регулярных маршрутах пригородного сообщения муниципального образования «Глазовский район».

Соглашением от 29 декабря 2009 года о пролонгации, продлен срок действия договора № 2 от 25 декабря 2008 года с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года.

В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.14 вышеуказанного договора перевозчик – Глазовский филиала ОАО «Удмуртавтотранс» обязуется обеспечить безусловное выполнение действующего законодательства, нормативных актов и Положений о порядке организации пассажирских перевозок, осуществляемых на регулярных маршрутах пригородного сообщения по Глазовскому району, предоставлять льготы гражданам на автомобильном транспорте общего пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Удмуртской Республики, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Определением Конституционного Суда от 27 декабря 2005 года № 502-О отмена натуральных льгот не исключает обязанность государства посредством совместного участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить лицам, ранее имевшим право на бесплатный проезд, возможность беспрепятственного пользования услугами городского транспорта общего пользования, форма которой подлежит установлению с учетом совокупного объема предоставленных указанным лицам в натуральной и денежной форме мер социальной поддержки на уровне Российской Федерации и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик оказывает льготные услуги гражданам при перевозке по пригородным маршрутам и в осуществлении своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства, в части обеспечения равной доступности транспортных услуг общественного транспорта для отдельных (льготных) категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки и предоставлять их для указанной категории граждан.

На основании копии справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Таким образом, Буров В.Н. относится к категории граждан, указанной в постановлении Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года № 170, соответственно на него распространяются меры социальной поддержки и он имеет право на проезд на всех видах автомобильного транспорта пригородного сообщения (кроме такси) по социальному проездному билету, в том числе на проезд на автомобильном транспорте, принадлежащем ответчику.

Как установлено в судебном заседании, истец для проезда в садовые общества «...», «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался маршрутом № сообщением «...», при этом перевозчиком являлся Глазовский филиал ОАО «Удмуртавтотранс».

Приказом ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ движение по указанному маршруту прекращено.

Как следует из пояснений истца, ответчиком в период действия маршрута № истцу было отказано в перевозке по указанному маршруту на основании социального проездного билета. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Конышева и не оспаривались ответчиком.

На основании паспорта автобусного маршрута № «...», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Управляющим Глазовского филиала ОАО «Удмуртавтотранс» и согласованного с Главой Администрации МО «Глазовский район», судом установлено, что вид указанного маршрута значиться как «пригородный», схема маршрута согласована с ГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «...» является остановочным пунктом указанного маршрута.

Согласно акту обследования пригородного (сезонного) маршрута № сообщением «...», обслуживаемого Глазовским филиалом ОАО «Удмуртавтотранс», от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе начальника отдела транспорта и связи ЖКХ Администрации МО «Глазовский район», старшего госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД г. Глазова и Глазовского района, инженера по БДД Глазовского филиала ОАО «Удмуртавтотранс» на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 09 марта 1995 года № 27 и Приказа Минтранса РФ от 08 января 1997 года № 2, пришла к выводу о возможности открытия указанного автобусного маршрута.

Как установлено из материалов дела, ответчиком была организована перевозка пассажиров по пригородному маршруту № сообщением «...» в весеннее - летний и осенний периоды в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров с садовыми обществами на транспортное обслуживание.

Факт заключения с председателями садовых обществ договоров на транспортное обслуживание не является основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставлять право проезда гражданам по социальному проездному билету.

То обстоятельство, что данный маршрут не утвержден в расписании движения автобусов на регулярных маршрутах пригородного сообщения муниципального образования «Глазовский район» на 2010 года не является значимым обстоятельством, поскольку как было установлено в судебном заседании данный маршрут функционировал, неисполнение соответствующими лицами и органами своих обязанностей не лишает соответствующие категории граждан права на проезд на льготных условиях по данному маршруту.

Как установлено в судебном заседании, ответчику в предусмотренном законодательством порядке возмещаются расходы в связи с реализацией социальных проездных билетов отдельным категориям граждан, установленный Порядок не предусматривает возмещение расходов по отдельным маршрутам.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года № 108 утвержден Порядок распределения сумм выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов отдельным категориям граждан, между транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, согласно которому распределение сумм выпадающих доходов между перевозчиками осуществляется ежемесячно в соответствии с отчетностью, указанной в п. 2 настоящих Правил. Если перевозчик, предоставляющий право проезда по социальным проездным билетам в городских округах или муниципальных районах в Удмуртской Республике, является единственным, сумма выпадающих доходов, подлежащая возмещению, соответствует сумме указанной в представляемых актах сверки. В случае если перевозка осуществляется несколькими перевозчиками, сумма выпадающих доходов, подлежащая возмещению, распределяется между данными перевозчиками с учетом доли каждого перевозчика в общем объеме транспортной работы (пункт 3).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный автобусный маршрут является пригородным, на который распространяется действие постановления Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года № 170.

Положения ст. 17 ст. 18 Конституции Российской Федерации закрепляют, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, исходя из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов единства конституционного статуса личности на всей территории Российской Федерации, равенства и справедливой социальной доступности прав, суд считает, что отказ ответчика по не предоставлению истцу, являющемуся инвалидом, мер социальной поддержки по проезду маршрутом № по социальному проездному билету, как нарушающие его право – реально воспользоваться услугами транспорта общего пользования, на которое он имеет право в установленном законом порядке. В связи с чем, суд находит требование истца о признании незаконным отказа ответчика в перевозке истца по маршруту №, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ прекращено движение автобусов по маршруту № «...», то есть перевозка пассажиров по указанному маршруту не осуществляется, суд находит, что в настоящее время в указанной части отсутствует предмет спора. В связи с этим суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика не препятствовать истцу в проезде на автобусе по маршруту № сообщением «...» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бурова В.Н. к ОАО «Удмуртавтотранс» о признании отказа в перевозке по социальному проездному билету незаконным, понуждении к представлению мер социальной поддержки удовлетворить частично.

Признать незаконным, нарушающим постановление Правительства Удмуртской Республики от 19 декабря 2005 года № 170 «О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской республике» отказ Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» в перевозке Бурова В.Н. по маршруту № сообщением ... по социальному проездному билету.

В удовлетворении искового требования об обязании Открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» не препятствовать в проезде по маршруту № сообщением ... по социальному проездному билету Бурову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Л.В. Лазарчук

...к