Дело № 2-919-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием истца Храмкова Б.М., его представителя Сильченко М.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» Ившина В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмкова Б.М. к ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж», ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

Установил:

Храмков Б.М. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» (дате по тексту ООО «СК Спецэнергомонтаж») о взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на стоящий во дворе дома по адресу: <адрес> автомобиль «Рено-Логан», принадлежащий истцу упал ГАЗ 3307 с подъемным механизмом, принадлежащий ответчику. В результате происшествия автомобилю истца нанесены повреждения, которые ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать. Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме № рублей. Правовым основанием истец указал ст.ст. 15, 1079 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ответчиком ОАО «Военно-страховая компания».

В ходе рассмотрения дела после неоднократных изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «Спецэнергомонтаж», ООО «Военно-страховая компания»:

1. материальный ущерб в размере № руб.;

2. денежные средства за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере № руб.;

3. проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей № коп определенных от суммы долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки 7,75% годовых;

4. проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по момент фактического исполнения денежного обязательства выплаты ответчиками денежных средств в размере № рублей.

5. убытки в размере № руб., понесенные за пользование автомобилем по договору аренды.

6. судебные расходы, включающие № руб. и № руб. за составление отчета; № руб. за изготовление фотографий, № руб. и № руб. по уплате госпошлины.

7. расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Правовым основанием истец указал ст. 15, 395, 929, 1064,1079 ГК РФ.

В судебном заседании истец Храмков Б.М. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. Пояснил, что на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ упала стрела автовышки, принадлежащей ООО «СК «Спецэнергомонтаж». Транспортное средство ответчика застраховано. Имеет место страховой случай. Оценка ущерба и утрату товарной стоимости определена заключением эксперта. С ДД.ММ.ГГГГ года ущерб не возмещен. В связи с чем, просит взыскать проценты по ст. 396 ГК РФ. Транспортное средство является необходимым для него, в связи с чем, вынужден был заключить договор аренды на один месяц. Размер арендной платы по договору аренды транспортного средства относит к убыткам и просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Сильченко М.В. иск поддержал, настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» Ившин В.А. представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает. Не оспаривал наличие причиненного материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что данное событие является страховым и влечет обязанность страховщика, которым является ОАО «Военно-страховая компания», по выплате страхового возмещения истцу как выгодоприобретателю по договору. Считает надлежащим ответчиком по делу ОАО «Военно-страховую компанию».

В судебное заседание ответчик ОАО «Военно-страховая компания» своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Храмков Б.М. в судебном заседании утверждал, что в результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю, принадлежащему на праве собственности, причинены повреждения, материальный ущерб составил № руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила № руб.

В подтверждении своих требований истец представил доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно паспорта транспортного средства № <адрес> автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер № двигатель № №, регистрационный номер №, а также свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Храмков Б.М. является его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г.Глазову и Глазовскому району УР поступила телефонограмма, зарегистрированная за №, о том, что во дворе <адрес> повредили автомобиль «Рено-Логан».

По данному факту была организована проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным УВД по г.Глазову и Глазовскому району УР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль RENAULT LOGAN, принадлежащий Храмкову Б.М., стоящий во дворе <адрес> упала стрела подъемника автомобиля ГАЗ 3307, принадлежащего ООО «СК «Спецэнергомонтаж». Опрокидывание автомобиля ГАЗ 3307 произошло ввиду неисправности левой опоры, которая самопроизвольно сложилась из-за повреждений вала фиксации люлек.

В возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1, 168 УК РФ в отношении ФИО2 (работника ООО «СК «Спецэнергомонтаж») отказано на основании ст. 21 ч. 1 п. 2 в виду отсутствия состава преступления.

Согласно паспорта транспортного средства № <адрес> автомобиль марки ГАЗ 3307 ВС-22.02 заводской номер № автогидроподъемник ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СК «Спецэнергомонтаж». (л.д. 79)

Таким образом, судом нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ часов произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями принадлежащими Храмкову Б.М. и ООО «СК «Спецэнергомонтаж».

ООО «СК «Спецэнергомонтаж» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства общество с ограниченной ответственностью застраховало транспортное средство ГАЗ 3307 идентификационный номер №, паспорт ТС серия №, номер № в ОАО «Военно-страховая компания», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 77).

Из договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ установлено судом, что между страховой компанией ОАО «Военно-страховая компания» и ООО «СК «Спецэнергомонтаж» заключен договор добровольного страхования в отношении опасного производственного объекта: подъемник автомобильный гидравлический типа ВС-22.02 на базе автомобиля ГАЗ 3307 идентификационный номер №, паспорт ТС серия №, номер №. Настоящий договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде, в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте №. Застрахованы риски «Автокаско», «Авария». Страховая сумма по случаю «причинение вреда в результате аварии» определена в размере № руб. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из договора страхования также следует, что при наступлении страхового случая форма выплаты страхового возмещения осуществляется калькуляцией экспертом страховщика или по направлению страховщика (л.д. 58-61). Выдан страховой полис (л.д. 78).

На основании ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не указано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхование такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся а правилах страхования и невключенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (с изменениями на 30.10.2009) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплат) страхователю либо иным лицам.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (падение стрелы подъемника гидравлического типа на базе автомобиля ГАЗ 3307 на автомобиль RENAULT LOGAN) является страховым случаем, что влечет обязанность страховщика ОАО «Военно-страховая компания» по выплате страхового возмещения истцу Храмкову Б.М. как выгодоприобретателю по договору.

Суд находит, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ОАО «Военно-страховая компания».

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».

Так, по заключению эксперта № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN регистрационный номер № с учетом износа № руб. Кроме того, экспертом определена величина утраты товарной стоимости автомобиля RENAULT LOGAN регистрационный номер № в размере № руб. № коп.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств, исключающих обязанность страховщика в выплате страхователю страхового возмещения.

Поскольку факт наступления страхового случая по договору страхования – повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия установлен судом, требования истца являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, по мнению суда, имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере определенном по заключению эксперта.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом «г» ст. 3.3 Договора страхования от 08 декабря 2009 года страхователь ООО «СК «Спецэнергомонтаж» в течение 3 рабочих дней обязан сообщать (по телефону, факсу, электронной почте с последующим направлением оригинала документа) Страховщику ОАО «Военно-страховая компания» о любой произошедшей аварии на опасном производственном объекте, а также о любых последствиях аварии, которые могут привести или привели к предъявлению Страхователю требований третьих лиц о возмещении вреда, представлять все документы, характеризующие обстоятельства и причины аварии.

Согласно ст. 4.2 данного договора страхования к страховщику за страховой выплатой вправе обратится непосредственно выгодоприобретатель.

Согласно ст. 4.7 договора страхования страховщик производит страховую выплату в течение 10 дней с даты подписания страхового акта, в случае признания случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ Храмков Б.М. обратился в ООО «СК «Спецэнергомонтаж» с письменной претензией о возмещении суммы материального ущерба вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 143)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства RENAULT LOGAN регистрационный номер №, проведенный специалистом ООО «Эксо-Ижевск». Из данного акта усматривается, что при осмотре автомобиля присутствовал владелец транспортного средства. (л.д. 19)

В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что о дате и месте проведения осмотра автомобиля были извещены представители ООО «СК «Спецэнергомонтаж» и ОАО «Военно-страховая компания». На место ДТП был также был пригашен и явился представитель ОАО «Военно-страховая компания». Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось

Письменного отказа в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, как предусмотрено Правилами страхования страхователю не поступило, суд приходит к выводу, что страховщиком признан факт наступления страхового случая и у него возникает обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

Срок наступления выплаты страхового возмещения суд считает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ)

Период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дней.

При проведении расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент обращения истца в суд, в размере 7,75 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит № руб. № коп. (расчет: № руб. (№+№=№) х 7,75% (в день №%) х № дней = № руб.)

Вместе с тем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства по выплате суммы № руб. № коп.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы убытков в размере № руб. суд принимает во внимание положение ст. 15 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Под убытками законодатель определил понесенные расходы, которые гражданин произвел или должен будет производить для восстановления нарушенного права, утратой или повреждением имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом должны быть представленные доказательства подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, размера убытков, и наличие причинной связи между ними.

В подтверждении понесенных убытков истец указывал, что вследствие причинения повреждений его автомобилю, вынужден был взять в аренду транспортное средство. Для выполнения его предпринимательской деятельности, который занимается услугами фотографа, необходимо транспортное средство для передвижения во время исполнения заказов.

Из представленных истцом письменных доказательств: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на распоряжение и управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным, что Храмков Б.М. получил от ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты> без оказания услуг по управлению сроком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату № руб. в день, на управление которым собственником была выдана доверенность на Храмкова Б.М. и последний внесен с договор по ОСАГО. Храмковым Б.М. оплата по договору произведена в размере № руб.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает наличия причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками. Относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждении обстоятельства о необходимости заключения договора аренды транспортного средства без экипажа со стороны истца не представлено. Нуждаемость истца в транспортном средстве с учетом его профессиональной деятельности не прослеживается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении убытков в размере № руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В число судебных расходов истцом включены:

- сумма в размере № руб., № руб. по оплате за составление отчета суммы ущерба и отчета по определению суммы утраты товарной стоимости, что подтверждено платежными документами: чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № руб. (л.д. 121)

- сумма № руб. за изготовление фотографий, что подтверждено товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120)

- сумма оплаченной по делу госпошлины в размере № руб. и № руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца Храмкова Б.М. удовлетворены, ему подлежат возмещению расходы, понесенные им при рассмотрении его иска в зависимости от суммы удовлетворенных требований (заявлено № руб. - №%, удовлетворено № руб.- №%).

Так, расходы по оплате за составление отчета, изготовление фотографий суд определяет в размере № руб. № коп., возврат госпошлины - в сумме № руб. № коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., в подтверждении которой представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

При определении суммы, подлежащей возмещению истцу в счет расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, процессуальную активность представителя истца, длительность рассмотрения дела в суде, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить сумму в размере № руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Храмкова Б.М. подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Храмкова Б.М. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Храмкова Б.М. стоимость восстановительного ремонта в размере № рубля, за утерю товарной стоимости автомобиля в размере № руб. № коп., всего № руб.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Храмкова Б.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Храмкова Б.М. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства по выплате суммы № руб. № коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Храмкова Б.М. судебные расходы в размере № руб. № коп., возврат госпошлины в сумме № руб. № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований Храмкова Б.М. к ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж» о взыскании материального ущерба, процентов отказать.

В удовлетворении требований Храмкова Б.М. к ООО «Строительная компания «Спецэнергомонтаж», ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М.Бекмансурова

....