2-1452-2010

г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В.,

При секретаре Одинцовой О.П.,

С участием истца Неустроева А.Г., его представителя Горохова В.В., ответчицы Неустроевой И.И., её представителя Сочнева С.П., являющегося так же представителем Неустроева Д.А., Неустроева И.И. является так же представителем Неустроева Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неустроева А.Г. к Неустроевой И.И., Неустроеву Д.А. о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности другими участниками долевой собственности,

Установил:

Неустроев А.Г. обратился в суд с иском к Неустроевой И.И., Неустроеву Д.А. о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности другими участниками долевой собственности.

Свои требования мотивировал тем, что он совместно с ответчиками Неустроевой И.И. и Неустроевым Д.А. являются участниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С Неустроевой И.И. в родственных отношениях он не состоит, так как брак является расторгнутым, а Неустроев Д.А. является его и Неустроевой И.И. сыном. Общая квартира состоит из трёх комнат общей площадью № кв.м. После расторжения брака он вынужден проживать в <адрес>, в квартире, которая принадлежит его отцу Неустроеву Г.А., поскольку ответчики препятствуют его проживанию в квартире, не выдают ключи от входной двери, в связи с чем он вынужден был обратиться в органы внутренних дел.

В ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным предложением к ответчикам о разделе названной квартиры, а именно выделить ему комнату, либо выплатить ему компенсацию за 1/3 доли квартиры. Однако, ответчики предложили ему сумму, которая, по его мнению, значительно ниже фактической. Таким образом, соглашение о способах, условиях раздела квартиры либо о размере компенсации между ним и ответчиками не достигнуто.

Указывает, что выдел ему доли в натуре в названной квартире невозможен, так как отсутствует техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. В связи с чем, считает, что он имеет право на выплату ему стоимости его доли ответчиками.

Просил суд обязать ответчиков выплатить ему стоимость его доли в находящейся в общей долевой собственности <адрес> в размере № рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по доводам изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Горохов В.В. так же просил суд отойти от принципа равенства долей и с учетом состояния здоровья истца требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Неустроев Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его представители Неустроева И.И. (являющаяся так же ответчиком по данному делу) и Сочнев С.П. (являющийся так же представителем ответчика Неустроевой И.И.) в судебном заседании с иском не согласились. Суду пояснили, что действительно между ответчиками и истцом сложились неприязненные отношения. Указывали, что согласно проведенной по делу оценочной экспертизы стоимость 1/3 доли составляет № рублей, поэтому нет оснований для взыскания денежных средств за долю в размере № рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Предметом спора является квартира, расположенная в многоквартирном капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая благоустройства: централизованное отопление, водоснабжение от городской центральной сети, электроснабжение, канализацию, газоснабжение. Квартира состоит из следующих помещений : три комнаты жилой площадью №.м., № кв.м.,№ кв.м., коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия. Названная квартира расположена по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Неустроев А.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> города Глазова Удмуртской Республики. Другими участниками общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются Неустроев Д.А., которому принадлежит 1/3 доли в праве, и Неустроева И.И., которой так же принадлежит 1/3 доли в праве.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Истец Неустроев А.Г. в настоящее время названной квартирой не пользуется из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиками.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии с заключением эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> Республики составляет № рублей, а рыночная стоимость 1/3 доли в данной квартире составляет № рублей.

Заключение эксперта лицами участвующими в деле не оспаривалось.

В ДД.ММ.ГГГГ года Неустроев А.Г. в письменной форме обратился к ответчикам Неустроевой И.И. и Неустроеву Д.А. с предложением о выделе ему 1/3 доли или выплате ему компенсации за 1/3 доли.

Учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым судом иском, то суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества, или выдела истцу его доли, или выплаты истцу стоимости его доли.

Вопросы раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела доли регулируются Гражданским кодексом РФ.

Так, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предметом спора является трехкомнатная благоустроенная квартира, которой пользуется ответчица Неустроева И.И.

Доля истца Неустроева А.Г. в названной квартире составляет № кв.м. жилой площади и № кв.м. общей площади.

Из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании следует, что он не намерен пользоваться спорной квартирой, а ответчица Неустроева И.И. в судебном заседании поясняла, что совместное пользование данной квартирой с истцом невозможно.

Из анализа выписки из технического паспорта на названную квартиру следует, что невозможен в натуре выдел доли 1/3 в квартире <адрес> города Глазова Удмуртской Республики, а так же технически нецелесообразна и значительно затратна перепланировка данной квартиры, с оборудованием изолированной жилой комнаты, вспомогательных помещений (кухни, коридора, туалета, ванной, лоджии), оборудование отдельного входа.

Таким образом, выдел 1/3 доли участнику долевой собственности Неустроеву А.Г. невозможен, так как отсутствует техническая возможность по передаче ему изолированной части помещения.

Судом учитывается, что поскольку выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности на основании ст.247, 252 ГК РФ суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Просьбы от истца по определению порядка пользования не поступало, при этом судом установлено, что истец в настоящий момент не имеет реальной возможности пользоваться данной квартирой, так как у него сложились неприязненные отношения с другими участниками общей долевой собственности. При этом соглашения по разделу имущества (о способе и условиях раздела), находящегося в долевой собственности (квартиры), между сторонами не достигнуто.

Поскольку выдел доли в натуре в общей квартире, невозможен, то Неустроев А.Г., как выделяющийся сособственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Следовательно требования Неустроева А.Г. о выплате ему стоимости его доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что стоимость 1/3 доли в настоящий момент составляет № рублей, а так как ответчики Неустроева И.И. и Неустроев Д.А. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, то следует возложить обязанность по выплате истцу стоимости его доли в долевом порядке на ответчиков, то есть по ? от стоимости доли, что составит по № рублей с каждого. Доказательств о стоимости данной доли в размере № рублей стороной истца суду не представлено. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца № рублей, которые составляют стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> города Глазова Удмуртской Республики.

Довод стороны истца, что при определении размера стоимости доли суд может отойти от принципа равенства долей, судом отвергаются, так как отсутствуют правовые основания для этого.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ст. 252 ГПК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то после выплаты Неустроеву А.Г. стоимости его доли его право собственности на 1/3 доли прекращается, а у ответчиков которые обязаны выплатить истцу по № рублей возникает право собственности на 1/3 доли, то есть по 1/6 доли у каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также суд считает необходимым взыскать с Неустроевой И.И. и Неустроева Д.А. по № рубля госпошлины в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Неустроева А.Г. к Неустроевой И.И., Неустроеву Д.А. о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности другими участниками долевой собственности удовлетворить частично.

Взыскать с Неустроевой И.И. № рублей и Неустроева Д.А. № рублей в пользу Неустроева А.Г. в счет стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

После выплаты Неустроеву А.Г. стоимости доли в размере № рублей право собственности его на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращается.

После выплаты Неустроеву А.Г. № рублей стоимости его доли у:

Неустроевой И.И. возникает право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, которое подлежит государственной регистрации;

Неустроева Д.А. возникает право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, которое подлежит государственной регистрации.

Взыскать с Неустроевой И.И. и Неустроева Д.А. по № рубля госпошлины в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Захарчук