Решение Дело № 2-1610/2010

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.

С участием представителя истца Брагиной Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика Чечневой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чечневой О.Ю. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

Установил:

Истец Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», Чечневой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП ФИО1. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму № рублей на срок № (Шестьдесят) месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, со взиманием 17,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. В обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Чечневой О. Ю. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО1. обязательств по кредитному соглашению между Банком и Чечневой О. Ю. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банку передано в залог здание склада «ФИО4» с размещением магазина (назначение: нежилое; площадь: № кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: №; литер: А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенное по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению изменена процентная ставка по кредитному соглашению на № процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик частично погасил кредит в размере № руб., с нарушением сроков, установленных графиком, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному соглашению был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в сумме № руб., из которых заемщиком частично уплачены в сумме № руб. При таких обстоятельствах у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере № руб. В связи с тем, что заемщик производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному соглашению, с нарушением предусмотренных графиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, то кредитором на основании п. 1.12. кредитного соглашения были начислены пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, размер задолженности по пени за несвоевременное погашение кредита составляет № руб., размер задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет № руб. Поскольку заемщик не производил погашение сумм, причитающихся истцу по кредитному соглашению, в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов, истец вручил заемщику, поручителям и залогодателю требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № с просьбой полностью погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом, пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанных требованиях кредитор также сообщил о намерении расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца оставлено заемщиком, поручителями и залогодателями без ответа и удовлетворения. Кроме того, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Так, пунктом 3.1. Договора об ипотеке № - з01 от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены следующие случаи обращения взыскания на заложенное имущество:

1. наличие просрочки более 15 (пятнадцати) календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с кредитным соглашением;

2. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату Кредита более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

3. если требование Залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании;

4. в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая что, ИП Чечневым Д.В. неоднократно допускались просрочки платежей по возврату кредита и уплаты процентов, в том числе, просрочки сроком более 15 календарных дней, требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не было удовлетворено залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании, истец, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. При заключении договора об ипотеке стороны определили залоговую стоимость имущества № руб.

Вместе с тем, в настоящее время залоговая стоимость предмета ипотеки, определенная в договоре об ипотеке, не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «ФИО2» № № от ДД.ММ.ГГГГ «По определению рыночной стоимости здания склада «ФИО4» с размещением магазина (назначение: нежилое; площадь: № кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: №; литер: А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>». Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость предмета ипотеки составляет № руб. В этой связи просят суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № - з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чечневой О.Ю., а именно: здание склада «Галантерея» с размещением магазина (назначение: нежилое; площадь: № кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: №; литер: А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенное по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в сумме № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены из гражданского дела № по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ИП ФИО1, ООО «ФИО3», Чечневой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чечневой О.Ю., а именно: здание склада «ФИО4» с размещением магазина (назначение: нежилое; площадь: № кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: №; литер: А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенное по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в сумме № руб. в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Брагина Е.В. иск поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Просила суд установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме № руб., взыскать с ответчика расходы по проведению оценочной экспертизы в размере № руб., расходы оплате государственной пошлины в размере № руб

В судебном заседании ответчик Чечнева О. Ю. исковые требования истца признал в полном объеме, пояснил, что согласно с начальной продажной ценой предмета ипотеки в размере № руб., о чем предоставила письменное заявление.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика Чечневой О.Ю. о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно ст. 39, 68, 173 ГПК РФ закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд определил принять заявление о признании исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия № №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица. Пункт 1.6 Устава предусматривает, что Банк является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус Банк ВТБ 24 (ЗАО) и его право на предъявление иска.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3», Чечневой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, исковые требования истца удовлетворены, расторгнуто кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ООО «ФИО3», Чечневой О.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: основной долг в размере № руб., проценты за пользование кредитом в размере № руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере № руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Чечневой О.Ю. в обеспечении надлежащего исполнения ИП Чечневым Д.В. обязательств по кредитному соглашению. По условиям которого в залог банку передано здание склада «ФИО4» с размещением магазина (назначение: нежилое; площадь: № кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: №; литер: А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенное по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, суд находит требования истца об обращении взыскания на нежилое помещение, находящееся в залоге у банка, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

По ходатайству истца определением суда была назначена оценочная экспертиза предмета ипотеки.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения - здание склада «ФИО4» с размещением магазина (назначение: нежилое; площадь: № кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: №; литер: А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет с округлением № руб. С экспертным заключением стороны знакомы, ответчик согласился с оценкой предмета ипотеки.

Суд находит ходатайство истца о взыскании судебных расходов, обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 88, ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чечневой О.Ю. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Чечневой О.Ю., а именно здание склада «ФИО4» с размещением магазина (назначение: нежилое; площадь: № кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: №; литер: А, кадастровый (или условный) номер объекта: №), расположенное по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов в сумме № рублей (№ рубля 00 копеек). В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования, разница возвращается залогодателю.

Взыскать с ответчика Чечневой О.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму уплаченной госпошлины в размере № рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ф. Машкина

....