Дело № 2-1690-2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием истца Набокова В.Р.,

Представителя ответчика Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова УР Шкляевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

Представителя третьего лица МУП «Город Глазов» Брежнева Э.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набокова В.Р. к Управлению имущественных отношений Администрации г. Глазова о восстановлении границ земельного участка,

Установил:

Набоков В.Р. обратился в суд с исковым заявлением Управлению имущественных отношений Администрации г. Глазова о признании недействительным межевого дела.

Иск мотивирован тем, что по Решению исполкома Глазовского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Набоковой А.Ф. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Набокова А.Ф. оформила на данный земельный участок право собственности.

После смерти Набоковой А.Ф. право собственности на земельный участок по <адрес> в порядке наследования оформил Набоков В.Р.

При межевании смежного земельного участка по адресу <адрес> была допущена ошибка в установлении границ земельного участка со стороны принадлежащего ему земельного участка, которая и привела к неправильному определению размера площади в сторону уменьшения ориентировочно на № кв.м. В результате данных действий нарушены права истца как собственника земельного участка. Настоящим иском просит признать недействительным межевое дело по земельному участку расположенному по адресу: <адрес> обязать ответчика восстановить положение существовавшее до нарушения права.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил восстановить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора между земельным участком, принадлежащем истцу и земельным участком, распложенном по адресу: <адрес> по задней меже (юго-восточной границе, точка от Н7 до Н10) на № кв.м. в юго-восточную сторону, то есть в сторону земельного участка, расположенного по <адрес>.

Правовым основанием иска истец указывает ст. 60-62, 64 Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании истец Набоков В.Р. исковое заявление поддержал. Пояснил, что его матери ФИО1. был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование размером № соток, затем участок стал № соток. В период жизни матери было оформлено ее право собственности на данный земельный участок по дачной амнистии. При выделении земельного участка по <адрес> ФИО1. не приглашали, в результате межевания площадь их земельного участка уменьшилась и составила № кв.м.. После смерти матери он оформил право собственности на земельный участок. Указал, что межевание земельного участка по <адрес> не проведено. Просит восстановить границы его земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика имущественных отношений Администрации г. Глазова УР Шкляева О.В. исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок был выделен на основании постановления № Главы Администрации в пожизненное владение Набоковой А.Ф. Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что площадь земельного по <адрес> указана ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. В связи с отсутствием с межевания данного земельного участка указала на отсутствие предмета спора.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Город Глазов» Брежнев Э.А. исковые требования не признал. Пояснил, что при межевании земельного участка по <адрес> согласование границы проходило с земельным участком № по <адрес>. Установленных на тот период границ земельного участка по <адрес> не было в связи с чем, не были приглашены его собственники. В настоящее время площадь земельного участка по <адрес> составляет № кв.м., межевание данного земельного участка на проведено.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом, в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной Регистрации, реестра и картографии по Удмуртской Республике не явились. Направили письменное заявление, которым просили дело рассмотреть в их отсутствие. В суд направили письменный отзыв, которым пояснили, что государственная регистрация права на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право на указанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с регистрационным номером № выданного Глазовским городским комитетом государственного комитета УАССР по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ. Информация относительно площади земельного участка внесена в Единый государственный реестр прав на основании представленного на государственную регистрацию. Кадастрового паспорта, исполненного Глазовским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. ПО данным кадастрового паспорта площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнения при межевании.

Сведения по земельному участку площадью №,га с кадастровым номером №, распложенному по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр прав на основании кадастрового плана земельного участка, исполненного Глазовским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его права, в том числе относительно изменений ранее существовавших границ земельного участка. Таким образом, требования истца относительно восстановлении «положения существующего до нарушения права на земельный участок» документально необоснованно. Требования истца «признать недействительным межевое дело» не соответствует действующему законодательству. Межевое дело формируется по завершению межевых работ и включает пакет документов полученных в результате межевания

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив представленные суду доказательства, суд находит иск Набокова В.Р. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы местной Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за владельцем индивидуального дома ФИО1 закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью № га, расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 44)

На основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома Глазовского горсовета для индивидуального жилого дома предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок. В графе площадь имеются не оговоренные исправления. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (назначение земли поселение, площадью № кв.м.) по адресу: УР, <адрес> зарегистрировано за ФИО1. Кадастровый номер объекта №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: УР, <адрес>, площадью № кв.м. зарегистрирован за Набоковым В.Р.. Кадастровый номер объекта №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В кадастровой выписке о земельном участке имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> назначением для размещения индивидуального жилого дома площадью № кв.м. указано, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. (л.д. 15)

Истец утверждает, что границы его земельного участка нарушены, просит их восстановить.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу должно входить установление ряда обстоятельств, в том числе, является ли истец законным владельцем имущества, право на которое подлежит защите, а также факт нарушения прав собственника (владельца), обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер, либо создание им препятствий в реализации такого права.

Статья 6 ч.2, 11.1 Земельного Кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, который определяется как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в уставленном порядке.

Из содержания определения земельного участка следует, что его формирование осуществляется путем проведения мероприятий по описания и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, порядком согласований и утверждения его границ в соответствии с Федеральный законом «О землеустройстве».

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, уставленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику специально уполномоченными государственными органами.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Согласно ст. 16 ФЗ от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» документов, индивидуализирующим земельный участок, является кадастровая карта (план), представляющая собой карту (план), на которую в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Статья 14 ФЗ от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» устанавливает необходимость идентификационные признаки земельного участка как объекта права, в том числе кадастровый номер, его местоположение, площадь.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Согласно п.3 «Правил установления на местности границ объектов землеустройства" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя их требований истца, суд приходит к выводу, что им, как собственником земельного участка по адресу: <адрес>, подан негаторный иск, о восстановлении земельного участка в прежних границах, так как истцом заявлено требование о переносе забора между земельными участками, принадлежащими истцу и третьему лицу, с переносом границы между участками по задней меже на № кв.м. в юго-восточную сторону, то есть в сторону арендуемого ФИО5 участка.

Правом на подачу такого иска обладают лица являющиеся собственниками. В судебном заседании установлено, что истец по заявленному требованию является надлежащим лицом. Ответчиком по заявленному иску может являться лицо, которое своим поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. В данном случае истцом заявлены требования к Администрации г.Глазова, установившей границу между земельными участками с нарушением установленных границ, а именно с уменьшением земельного участка истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> не прошел межевание, а именно: в отношении данного участка не проведены работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, показали, что ранее земельный участок по <адрес> в г.Глазове был больше по площади, вместе с тем указали на отсутствие межевых знаков с задней стороны земельного участка.

Факт того, что ответчиком был убран ранее установленный забор, разграничивающий участки по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, с установкой забора со смещением в сторону участка истца, в судебное заседание не представлено.

При таким обстоятельствах, суд находит что истцом не представлено доказательств фактического расположения смежной границы спорных земельных участков на момент выдачи свидетельства права собственности на землю и не доказана их последующая динамика изменения указанной смежной границы.

Таким образом, суд находит иск Набокова В.Р. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Набокова В.Р. к Управлению имущественных отношений Администрации г. Глазова о восстановлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М.Бекмансурова

....