Дело № 2-11-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Глазов

Глазовский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием истца Перевощиковой Г.Ф.,

Ответчика Щенина Н.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощиковой Г.Ф. к индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. о защите прав потребителей,

Установил:

Перевощикова Г.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. о защите прав потребителей.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Ивановым В.А. был заключен договор купли-продажи дивана «<данные изъяты>» по цене № руб. на данный товар был установлен срок годности № месяцев со дня продажи. В ДД.ММ.ГГГГ года стали пользоваться диваном для сна в расправленном виде. При трансформации был обнаружен дефект: перекос выдвижной части дивана и несоответствие мягких поверхностей выдвижной и стационарной частей дивана, разница по высоте составила 4 см, на обивочной стороне появились морщины, неустранимые после разглаживания рукой, с изнаночной части выкатной секции торчит поролон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца истцом была подана претензия в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за диван.

По результатам проведенной продавцом товароведческой экспертизы было установлено, что обнаруженный дефект носит производственный характер. На предложение продавца произвести ремонт истица отказалась, настаивала на возврате стоимости дивана.

Настоящим иском ставит требование:

1.     принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика стоимость дивана в размере № руб.

2.     взыскать моральный вред в размере № руб.

3.     взыскать неустойку за просрочку возврата дивана в размере 1% от стоимости дивана № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Перевощикова Г.Ф. на исковом заявлении настаивала. Пояснила, что с мужем и дочерью проживает в двухкомнатной квартире, расположенной в многоэтажном доме. Диван расположили в маленькой комнате, которую занимает дочь. Намеревались использовать диван для сна дочери вместе с истицей. Необходимость совместного сна обусловлена заболеванием дочери, требующего постоянного контроля за ней. С самого начала эксплуатации дивана было обнаружено, что при трансформации дивана в кровать, его выкатная часть ниже на 4 см. Данная неровность приводит к невозможности использования дивна для сна. Ведет к нарушению сна. Данный диван являлся единственным спальным местом для дочери.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Иванов В.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю Щенину Н.К.

Представитель ответчика Щенин Н.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что обнаруженный дефект в виде морщин на облицовочной стороне мягких элементов допустим в соответствии с паспортом изделия. В заключении эксперта не по всем установленным недостаткам указана причина их образования. Не оспаривал того, что по закону покупатель в случае обнаружения недостатка, вправе вернуть товар и потребовать его стоимость. Однако просил учесть, что диван эксплуатировали ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, его стоимость должна быть уменьшена соразмерно срока его эксплуатации. При попытке разрешения дела мирным путем, предложения ответчика произвести замену дивана истцом сразу были отвергнуты. Кроме того, утверждал, что спорный диван является офисным и не предназначен для сна. Требования о компенсации морального вреда не обоснованны.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возлагалась обязанность по доказыванию обстоятельства заключения договора купли-продажи дивана, по возникновению недостатка в товаре не по его вине в период гарантийного срока, ответчик должен представить доказательства продажи товар надлежащего качества, возникновение недостатков вследствие нарушение покупателем правил эксплуатации, в результате действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ивановым В.А. и Перевощиковой Г.Ф. был заключен договор розничной купли-продажи дивана «<данные изъяты>». Стоимость товара определена сторонами в размере № руб.

Анализ условий выше указанного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором розничной купли-продажи, что регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Оплата товара покупателем Перевощиковой Г.Ф. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ответчиком не оспаривалась.

Доставка дивана «<данные изъяты>» покупателю Перевощиковой Г.Ф. подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей» продавец обязан предать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригонный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом законодатель указывает, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из представленного суду паспорта на диван «<данные изъяты>» усматривается, что гарантийный срок эксплуатации мебели составляет № месяцев. (л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Перевощикова Г.Ф. обратилась к продавцу индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. в связи с обнаружением дефекта: неровности при раскладывании, просила произвести замену дивана или возвратить его стоимость. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ продавцом была проведена экспертиза экспертом Торгово-промышленной палаты, в ходе которой было установлены недостатки в диване «<данные изъяты>»:

-ослабление крепежных скоб задней опорной планки выдвижной части диван-кровать на невидимой ее нижней части. Недостаток приобретенного характера, который образовался в процессе эксплуатации как следствие приложения в этом месте больших нагрузок;

-передняя часть выдвижного элемента диван-кровати на 25 мм выше относительно стационарной части дивана при его раскладке, из-за установки при сборке передней опорной планки выдвижного элемента дивана большей ширины. Недостаток производственного характера, который образовался в процессе сборки мебели вследствие недостаточного контроля.

Эксперт указал, что оба недостатка, как приобретенного, так и производственного характера, являются несущественными и легко устранимы, т.е. недостатки для устранения которых требуются незначительные финансовые, трудовые и временные затраты. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ, направив письменную претензию продавцу, покупатель Перевощикова Г.Ф. отказалась от ремонта дивана. Настаивала на требовании о возврате стоимости дивана. Вместе с тем указала на ухудшение состояния дивана: в месте сидения диван стал просаживаться. На обивочной ткани появились складки, неустранимые при разглаживании. (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ в письменное претензии покупатель Перевощикова Г.Ф. поддержала свое требование о возврате стоимости дивана, предоставила срок в течение 10 дней. (л.д. 12)

С целью выявления имеющихся дефектов на диване «<данные изъяты>», причин их образования, по ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза экспертным учреждением ООО « Эксо-Ижевск». (л.д. 108-128)

Экспертом указаны следующие дефекты, обнаруженные на угловом диване «<данные изъяты>»:

- производственного характера: погрешности крепления царги, отсутствие параллельности крепления направляющих для опорных роликов механизма трансформации, край облицовочного материала в задней части крышки не обработан, осыпается; часть мягкого элемента не закрыта облицовочным материалом.;

- непроизводственного характера: неровность пола в зоне размещения установки дивана (угловая секция выше смежных элементов, что приводит к взаимному смещению элементов дивана);

-недостаток- проседание мягкого элемента приставной секции дивана, точная причина которого не исследовалась;

-недостаток - отрыв опорного бруска от поверхности крышки выкатной части дивана. Нарушение произошло вследствие вытягивания скоб из ДСП. Согласно сборочному крепежу, сборка узла должна производится с использованием клея ПВА. Следов клея ПВА не выявлено.

Экспертом указаны причины образования разноуровневости поверхности спального места:

- производственные дефекты: дефект сборки элементов выкатной секции;

- неровность пола в зоне установки дивана;

- проседание мягкого элемента приставной секции дивана.

Таким образом, суд находит установленным обстоятельство того, что в угловом диване «<данные изъяты>», приобретенном Перевощиковой Г.Ф. в магазине «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Иванова В.А. имелись дефекты производственного характера: дефект сборки элементов выкатной секции, которые привели в разноуровневости поверхности спального места. Данные дефекты были выявлены в период гарантийного срока. При первичном обращении к продавцу покупателем Перевощиковой Г.Ф. был указан именно этот дефект.

Угловой диван не входит в перечень технически сложных товаров, утвержденных Правительством Российской Федерации. Следовательно, в силу Закона «О защите прав потребителей» обнаружение недостатка товара покупатель вправе предъявить требование предусмотренные ч. 1 ст. 18 данного Закона. Только для технически сложных товаров наличие существенных недостатков дает право покупателю требовать возврата уплаченной за товар суммы.

По правилам эксплуатации, указанных в паспорте дивана «<данные изъяты>» мягкая мебель предназначена для отдыха – сидения и лежания.

Доказательств использования покупателем дивана в нарушении правил эксплуатации в период гарантийного срока стороной ответчика не предоставлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что продавцом индивидуальным предпринимателем Ивановым В.А. был продан покупателю Перевощиковой Г.Ф. товар ненадлежащего качества с имеющимися дефектами производственного характера.

При таких обстоятельствах, требование истца Перевощиковой Г.В. об отказе от исполнения договора купли –продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы в размере № руб. суд находит законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Одним из способов исполнения обязательств по договору, как предусмотрено ст. 329 Гражданского кодекса РФ, является неустойка.

В соответствии со ст.330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением продавцом срока для добровольного удовлетворения его требования законным и обоснованным.

Так, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Перевощикова Г.Ф. ставила требование о возврате стоимости дивана в течение 10 дней со дня написании данной претензии. Следовательно, расчет неустойки следующий: № руб. (стоимость дивана) х 1% х № дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № руб. № коп.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что законная неустойка в размере № руб. № коп. явно несоразмерна наступившим последствиям. Суд принимает во внимание обстоятельство того, что на протяжении всего судебного разбирательства, неоднократно ответчиком предлагалось заключить мировое соглашение Однако, данные условия истцом не были приняты.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки, путем уменьшения процента до №% в день. Расчет неустойки следующий: № руб. х № дня х №% = № руб.

Кроме того, суд полагает, что взысканная судом неустойка не должна привести к ухудшению деятельности индивидуального предпринимателя Иванова В.А.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере № руб., суд находит их законным, подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, если его правам или нематериальным благам причинен вред. При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Подтверждением факта причинения нравственных и физических страданий истицей полученных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что диван был приобретен для нужд семьи, для обеспечения спального места дочери и истицы. Необходимость совместного проведения времени с дочерью в ночное время обусловлена ее заболеванием. Вследствие некачественного дивана наблюдается нарушение сна как дочери, так и истицы.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере № руб.

Удовлетворение требований потребителя влечет для ответчика взыскание штрафа в доход местного бюджета.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изм. от 21 апреля 2004 года ФЗ № 171-ФЗ) предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изменением Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1" "О защите прав потребителей" Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 своего Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10, от 17 января 1997 г. N 2, от 21 ноября 2000 г. N 32, от 10 октября 2001 г. N 11, от 6 февраля 2007 г. N 6) указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.»

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина РФ от 04 сентября 2009 года № 02-04-10/4318, в случае вынесения судом решения о наложении административных штрафов по результатам рассмотрения исковых требований, предъявленных в защиту прав потребителей, администрирование наложенных штрафов осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальные органы по КБК «1411628000010000140 денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей».

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд определяет размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в размере № руб. (расчет: (№ руб. + № руб. +№ руб. ) : №= № руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «<данные изъяты>» в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Перевощиковой Г.Ф. удовлетворить в части.

Принять отказ Перевощиковой Г.Ф. от исполнения договора купли-продажи дивана «<данные изъяты>», заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Ивановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.А. в пользу Перевощиковой Г.Ф. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.А. штраф в размере № руб. с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), ИНН №, КПП №, ГРКЦ НБ Удмуртской <адрес>, БИК №, счет-№, КБК №, ОКАТА №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.А. госпошлину в доход МО «<данные изъяты>» в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

...а