РЕШЕНИЕ №2-115-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием представителя Администрации г. Глазова Касимова И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Щевелевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Глазов» к Щевелевой О.А. о взыскании платы за пользование земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Глазов» (далее по тексту Администрация г. Глазов) обратилась в суд с иском к Щевелевой О.А. о взыскании платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.№ коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. № коп.

Свои требования Администрация г. Глазова мотивировала тем, что на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Щевелева О.А. приобрела у ФИО1 в собственность здание кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, общей площадью № кв.м. Щевелева О.А. пользуется земельным участком с даты перехода прав на кафе «<данные изъяты>», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на таких же правах, как и ФИО1 Но так как ФИО1 не зарегистрировала права на земельный участок согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ, Щевелева О.А. пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов. Поскольку в соответствии с законом использование земли в Российской Федерации является платным, ответчику было направлено Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента регистрации права собственности на земельный участок) с кадастровым №, расположенного по <адрес>. До настоящего времени в управление имущественных отношений оплата не поступала. Полагает, что имело место быть неосновательное обогащение, которое заключается в неуплате арендных платежей за пользование земельным участком по <адрес> Глазова площадью № кв.м. Расчет арендной платы произведен на основании Постановления Главы Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учётом изложенных обстоятельств и в силу ст.35, 36, 65 Земельного кодекса РФ, 1102, 395 ГК РФ Администрация г. Глазова обратилась с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации г. Глазова в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

В судебном заседании представитель Администрации г. Глазова Касимов И.С. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске. Кроме того, представитель истца пояснил, что представленные ответчицей Щевелевой О.А. квитанции об оплате якобы земельного налога за спорный участок не могут быть приняты как допустимые доказательства, так как в соответствии с требованием налогового законодательства данные денежные средства не могут быть расценены земельным налогом по тем основаниям, что право собственности на спорный земельный участок за спорный период времени за Щевелевой О.А. не зарегистрировано.

В судебном заседании ответчица Щевелева О.А. с иском не согласилась, поддержала свой письменные возражения по иску, где указала, что истцом необоснованно рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы за земельные участки. Согласно свидетельства о праве собственности на здание кафе «<данные изъяты>» она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания кафе <данные изъяты> площадью № кв.м. Право собственности перешло ко мне на основании договора дарения от ФИО1 С момента оформления права собственности на здание, после получения правоустанавливающих документов все действия были направлены на получение земельного участка в собственность в соответствии со ст.36 ЗК РФ.

Согласно п.1, 5 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Так в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по У.Р. с заявлением об изготовлении и выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. Кадастровый паспорт был изготовлен и выдан уже в ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обратилась в Администрацию г. Глазова с заявлением о выкупе земельного участка в собственность. Только в ДД.ММ.ГГГГ. был выдан договор купли - продажи на земельный участок. В течение десяти дней она ознакомилась с текстом договора, в дальнейшем, в соответствии с условиями договора, в течении 10 дней была произведена оплата стоимости земельного участка в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ. отвентчица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по У.Р. с заявлением о регистрации прав по договору. Право на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска, истец ссылается на нормы ст. 1102 ГК РФ, однако буквальное толкование пункта 2 статьи 1105 ГК РФ позволяет утверждать, что неосновательное временное пользование чужим имуществом с намерением его приобрести не порождает обязанности приобретателя возместить потерпевшему неосновательно сбереженное. Учитывая вышеизложенное, усматривается, что воля и волеизъявление со стороны ответчицы и со стороны истца были направлены на передачу спорного земельного участка в собственность, что в силу статьи 1 Закона Российской Федерации « О плате за землю» является основанием для уплаты налога на землю, а не суммы неосновательного обогащения рассчитанной исходя из ставок арендной платы.

В соответствии со ст.65 Земельного Кодекса Р.Ф. использование земли в РФ является платным. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что с момента оформления права собственности на здание и до оформления права на земельный участок земельным участком, площадью № кв.м. под зданием ответчица пользовалась, она согласна, руководствуясь ст.65 ЗК РФ, оплатить истцу плату за земельный участок исходя из ставок земельного налога на земельный участок площадью № кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Кроме того, ответчица абсолютно не согласна с расчетом исковых требований, представленным истцом, а именно с площадью указанного земельного участка. Так, при расчете исковых требований истцом указана площадь земельного участка № кв.м., тогда как фактическая площадь здания кафе «<данные изъяты>» составляет согласно свидетельству о праве № кв.м.. Тот факт, что ответчицей был заключен договор купли-продажи на земельный участок, площадью № кв.м., ни коим образом не свидетельствует о том, что в период оформления права собственности на земельный участок, она пользовалась земельным участком площадью, большей, чем площадь, принадлежащего ей здания.

Также, истцом не учтено следующее:

Право собственности на здание перешло ко мне на основании договора дарения от ФИО1., которая, в свою очередь обладала земельным участком под зданием на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается фактами, установленными Арбитражным Судом УР от №.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п.2 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Таким образом в силу указанным норм права, ФИО1 с момента приобретения в собственность здания кафе «Гранд», расположенного по <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, зарегистрированным за ООО «<данные изъяты>», приобрела право пользования на соответствующую часть земельного участка независимо от воли предыдущего правообладателя в силу прямого указания закона. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В период владения зданием кафе «<данные изъяты>» ФИО1 право постоянного бессрочного пользования на земельный участок на право аренды не переоформила, так же не оформила земельный участок в собственность, соответственно право постоянного бессрочного пользования за ней на земельный участок с кадастровым №, включая его составную часть земельный участок с кадастровым №, сохранилось. В свою очередь, при переходе права собственности на здание к ответчице, к ней перешло, также и право постоянного бессрочного пользования, которое сохранилось за ней до оформления права собственности за земельный участок. Поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации формой платы за земли, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, является земельный налог, то не подлежит удовлетворению требование администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица произвела оплату земельного налога за земельный участок с кадастровым № за период - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. в размере № Считает, что при указанных обстоятельствах, поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была произведена ею в виде уплаты земельного налога, оснований для оплаты неосновательного обогащения по иску истца за тот же период, но по иному основанию не имеется, так как основной принцип земельного законодательства (ст. 1 ЗК РФ) « платность использования земли» не нарушается.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит, что иск Администрации г. Глазова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности ответчика Щевелевой О.А. на здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Щевелева О.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность здание кафе «<данные изъяты>» по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Щевелева О.А. со ДД.ММ.ГГГГ является собственником кафе «<данные изъяты>», расположенным по <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Щевелевой О.А. земельного участка с кадастровым № по <адрес> в собственность», заключенного между МО «Город Глазов» и Щевелевой О.А., последняя приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по <адрес>.

В соответствии с актом приема- передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МО «Город Глазов» в лице начальника управления имущественных отношений Администрации г. Глазова Касимовам И.С. в соответствии с договором купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ передан Щевелевой О.А. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по <адрес>, претензий у покупателя по передаваемому земельному участку не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлен факт пользования Щевелевой О.А. земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ей здания кафе «<данные изъяты>» и не оспаривается ответчиком.

При этом суд считает, что Щевелева О.А. пользовалась именно земельным участком площадью № кв.м., а не земельным участком № кв.м., как она указывает в своём письменном отзыве. Данное обстоятельство суд находит объективно установленным по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательству в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в виду состязательности процесса ответчица Щевелева О.А. не представила доказательств, что она не пользовалась земельным участком площадью № кв.м. Кроме того, сама ответчица в своём отзыве указывает, что ФИО1 подарила ей кафе «<данные изъяты>», расположенное на земельном участке площадью № кв.м., которым та, по мнению ответчицы, пользовалась на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Налогоплательщиками согласно ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Щевелева О.А. не может быть признана плательщиком земельного налога в спорный период, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником земельного участка по <адрес>.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 данного документа (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009)). Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено, а ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что бывший владелец кафе «<данные изъяты>» ФИО1 пользовалась спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением № Ф09-11111/10-С6 Федерального Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что ФИО1 не имела права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью № кв.м. по <адрес>.

При таких обстоятельствах, Щевелева О.А. также не может являться и субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по <адрес>.

Поскольку Щевелева О.А. фактически пользовалась земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являясь при этом ни собственником данного земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то есть пользовалась земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу, что Щевелева О.А. неосновательно обогатилась (сберегла) денежные средства в виде неуплаты арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, ответчица обязана возвратить Администрации г. Глазова неосновательное сбереженное имущество в виде суммы, рассчитанной по арендной плате.

Ответчице Щевелевой О.А. Администрацией г. Глазова направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить до ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений представителя истца, и не оспаривалось ответчиком, оплата арендных платежей Щевелевой О.А. не производилась.

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды и общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. До настоящего времени общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительством РФ не установлены.

В соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности за фактическое использование земельного участка по <адрес> за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп. Расчёт составлен на основании Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использования земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена», утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06 ноября 2007 года № 172.

Ответчиком Щевелевой О.А. оспорен расчет задолженности.

Принимая во внимание, что Щевелева О.А. не производила оплату за пользование земельным участком по <адрес>, суд в соответствии с п.1 ст. 1105 ГК РФ).

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Истцом по данному требованию определён расчетный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 31 день и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 241 день.

В соответствии с. п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 8 % годовых.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7,75% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит №.:

(№ (сумма неосновательного обогащения) х 8% : 360х 31 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= № руб.

(№ (сумма неосновательного обогащения) х 7, 75% : 360х 241 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)= № руб.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующим действительности.

Кроме этого, в соответствии с ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов- 7, 75% годовых, начисляемых на задолженность в размере № рубля № коп. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Щевелевой О.А. в местный бюджет госпошлину в размере № руб№ коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Глазова удовлетворить.

Взыскать с Щевелевой О.А. в пользу Администрации г. Глазова Удмуртской Республики денежные средства за фактическое использование земельного участка по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты- 7, 75% годовых, начисляемые на задолженность в сумме № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга.

Взыскать с Щевелевой О.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья М.Ф. Рычкова