Решение Дело № 2-135/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.

С участием истца Главатских Г. Б.,

Представителя ответчика Корепанова С. А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главатских Г.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии,

Установил:

Истец Главатских Г. Б. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, служил на военной службе. После этого еще 20 лет работал по гражданской специальности. В ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, последнее место работы было МУ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, инфляции. К своему заявлению он приложил справку из архивного управления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан его доход с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время МУ «<данные изъяты>» ликвидировано, у работодателя он не может получить справку о заработной плате, все документы данной организации находятся в городском архиве. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в перерасчете размера пенсии, в обоснование своего решения ответчик указал на то обстоятельство, что предоставленная работодателем справка о заработной плате содержит достоверные сведения о начисленной ему заработной плате, а справка архивного управления является недостоверной, поскольку была допущена бухгалтерская ошибка. Сумма его доходов за ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., тогда как согласно справке работодателя указанная сумма составляет всего № руб. Таким образом, его заработная плата реально занижена на № руб. № коп. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму пенсии в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инфляцию по индексу потребительских цен в размере № руб., судебные расходы по оплате справки из Федеральной службы государственной статистики в размере № руб.

В судебном заседании истец Главатских Г. Б. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Дополнительно пояснил, что его работодателем в пенсионные органы предъявлена не доставленная справка о его заработной плате, достоверные сведения содержаться в справке, которую выдал архив.

В судебном заседании представитель ответчика Корепанов С. А. исковые требования истца не признал, пояснил, что страховая часть пенсии Главатских Г. Б. назначена на основании Федерального закона № 173-ФЗ, на основании сведений персонофицированного учета. Действительно работодателем была предоставлена ранее справка с иным размером заработной платы истца, но она была им отозвана, как неверная. При предъявлении истцом справки из архивного управления специалистами Управления были проверены архивные документы, а именно расчетные листы Главатских за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и была обнаружена ошибка, специалист ахривного управления составляя справку, указал размер начисленной заработной платы с учетом долга предприятия по заработной плате, в связи с чем в заявлении Главатских Г. Б. о перерасчете пенсии было отказано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив, предоставленные доказательства суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Главатских Г. Б. является получателем пенсии «за выслугу лет» (ДД.ММ.ГГГГ), назначенной ему в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Таким образом, соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 15 декабря 2002 года № 166-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 156-ФЗ) «О государственном обеспечении в Российской Федерации» он имеет право на получение страховой части трудовой пенсии. Положения данного нормативного акта, распространяются, на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года.

Страховая часть трудовой пенсии по старости устанавливается на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее по тексту ФЗ № 173-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание, что право истца на получение части страховой трудовой пенсии возникло с 01 января 2007 года, оценка его пенсионных прав должна быть произведена с учетом положений ФЗ № 173-ФЗ (на основании действующего пенсионного законодательства).

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где ……… ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно, материалам пенсионного дела №, Главатских Г. Б. назначена пожизненно страховая часть трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о назначении пенсии подано Главатских Г. Б. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика Корепанова С. А. в совокупности с материалами пенсионного дела установлено, что размер страховой части трудовой пенсии определен на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с Постановлением Пенсионного Фонда РФ № 192п от 31 июля 2006 года «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СЗИ-5), содержащая сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лца до 01 января 2002 года относиться к одной из видов форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования:

Так, из Выписки из лицевого счета застрахованного лица Главатских Г. Б., предоставленной плательщиком страховых взносов <данные изъяты> следует, что заработная плата истца составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом оспаривается размер заработной платы за указанный период времени с ссылкой на то, что ответчиком при расчете страховой части трудовой пенсии применена заработная плата не соответствующая действительности, а именно в меньшем размере.

В подтверждение своих доводов ссылается на Архивную справку, выданную Архивным Управлением Администрации г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его заработная плата в период трудовой деятельности в Муниципальном учреждение «<данные изъяты>» составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из расчетных листков Главатских Г. Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен оклад в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Общий итог начисленной заработной платы (графа «начислено») в спорный период времени в суммарном выражении включал в себя: оклад (тариф), долг за предприятием, районный коэффициент.

Однако, исходя положения ст. 129 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что долг предприятия по заработной плате не входит в состав заработной платы, начисленная заработная плата истца в спорный период времени должна была включать в себя: оклад (тариф), районный коэффициент.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО1, являющейся специалистом Архивного Управления Администрации г. Глазова Удмуртской Республики, судом установлено, что в Архивной справке, подтверждающей заработную плату истца в спорный период времени отражена заработная плата на основании расчетных листов Главатских Г. Б. из графы «начислено», при изготовлении справки работники архива не дают оценку иным записям в расчетных листах, бухгалтерского образования не имеют.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работала главным бухгалтером в МУ «<данные изъяты>», Справка выданная предприятием в ДД.ММ.ГГГГ, содержала не достоверные сведения, была изготовлена не компетентным лицом. В связи с чем, она была отозвана руководством предприятия, предоставлена новая достоверная справка соответствующая сведениям о заработке, содержащихся в Выписке из лицевого счета застрахованного лица. В период работы истца в 2000-2001 годы расчетные листы были несовершенной формы, в общую сумму начисленной суммы включался долг предприятия по заработной плате имевший место быть перед работником, поэтому специалисты архивного управления не обладая соответствующими знаниями в бухгалтерском учете указали в своей справке ежемесячную заработную плату с учетом долга предприятия. Указанная в архивной справке заработная плата истца в действительности не могла быть в таком размере, как следует из расчетных листков Главатских Г. Б. был установлен оклад, на который только насчитывался районный коэффициент, следовательно указанная в графе «начислено» заработная не могла быть в два раза больше оклада, она как прослеживается из расчетных листков состояла из начисленной ежемесячной заработной платы плюс долг предприятия, путем арифметических действий можно определить фактическую месячную заработную плату, например за ДД.ММ.ГГГГ года: начислено № (долг предприятия), равно № руб., что соответствует сведениям предоставленным в Пенсионный фонд. Кроме того, денежная сумма в виде долга предприятия указанная при начислении заработной платы не могла входит в ее состав, поскольку она ранее была уже начислена работнику, с нее предприятием уже были исчислены страховые платежи и соответствующие удержания.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30 января 2002 года за № 11П, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право проведения документальных проверок достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений, необходимых для назначения государственных трудовых пенсий, содержащейся в представленных индивидуальных сведениях по общему, специальному трудовому стажу и заработку (вознаграждению), доходу застрахованного лица, а также о страховых взносах (в том числе в составе единого социального налога) в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из материалов пенсионного дела, пояснений представителя ответчика, установлено, что Управлением Пенсионного фонда проведена проверка достоверности сведений содержащихся в Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из лицевого счета застрахованного лица в части заработка заявителя. Поверкой подтверждена правильность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таки образом, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленная истцом Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достоверным документом, подтверждающим его заработную плату в спорный период времени, поскольку как было установлено выше, справка содержит сведения не соответствующие действительности. Доводы истца в указанной части опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами: справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за 2000-2001 год, показаниями свидетеля ФИО2

При этом суд обращает внимание на то, что сам факт указания в архивной справке специалистом архивного управления сведений о заработной плате истца не может свидетельствовать о действительности ее размера в спорный период времени и являться ее единственным доказательством. Напротив, при рассмотрении дела было установлено, что сведения в справку внесены специалистом Архивного управления только лишь на основании сведений содержащихся в расчетных листах в графе «начислено» с учетом долга предприятия (работодателя) по заработной плате перед работником, который в состав заработной платы не входит.

Принимая во внимание, что согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна предоставить в суд доказательства в обоснование своих доводов или возражений, оценивая все предоставленные доказательства, суд находит, что истцом не предоставлено доказательств в обоснования своих доводов, также суд не находит нарушения прав истца со стороны ответчика, размер пенсии определен в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, суд считает необходимым в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Главатских Г.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о перерасчете и взыскании невыплаченных сумм пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина