ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-149-2011

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием ответчика Харитонцева Д.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Харитонцеву Д.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту ОАО «РОСБАНК» и банк) обратилось в суд с иском к Харитонцеву Д.Н. о взыскании в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.: сумму основного долга №., сумму начисленных процентов №., об обращении взыскания на предмет залога: на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, двигатель №, кузова №, VIN №, цвет <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере №.

Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и Харитонцевым Д.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с данным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, двигатель №, кузова №, VIN №, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является приобретенный Харитонцевым Д.Н. за счет кредитных средств вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Харитонцевым Д.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым произведена реструктуризация задолженности по указанному кредитному договору, банком составлен новый расчетный график погашения кредита.

Однако Харитонцев Д.Н. нарушает график внесения денежных средств по погашению кредита и начисленных на него процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Харитонцева Д.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп. Общая сумма задолженности складывается из суммы основного долга в размере № руб. № коп. и суммы начисленных на кредит процентов в размере № руб. № коп.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст. 307-328, 348,349, 432, 434, 444, 810, 811, 819 ГК РФ, ОАО «РОСБАНК» обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание ОАО «РОСБАНК» не явился. О времени, месте рассмотрения дела истец ОАО «РОСБАНК» был извещен.

В судебном заседании ответчик Харитонцев Д.А. просил дело слушанием отложить, не возражал на передачу дела на рассмотрение районного суда г. Ижевска по подсудности. Кроме того, Харитонцев Д.Н. не возражал против ходатайства банка об обеспечении иска.

Выслушав ответчика, изучив Условия на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, подписанные Харитонцевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что дело подлежит передачи на рассмотрение другому суду, как принятое с нарушениями правил подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ предусмотрена договорная подсудность. Так, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 15-17), подписанных Харитонцевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Удмуртского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК». Место нахождения Удмуртского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» является: <адрес>.

То есть из Условий предоставления кредита видно, что стороны по договору: ОАО «РОСБАНК» и Харитонцев Д.Н., по соглашению между собой изменили территориальную подсудность по разрешению между ними разногласий и споров. Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ ОАО «РОСБАНК» вправе был обратиться с иском к Харитонцеву Д.Н. о взыскании суммы задолженности по месту жительства ответчика: <адрес>. Однако, в связи с изменением сторонами территориальной подсудности, истец ОАО «РОСБАНК» вправе обратиться с данным иском к Харитонцеву Д.Н. в Первомайский районный суд города Ижевска.

С учетом изложенного, суд находит, что иск ОАО «РОСБАНК» к Харитонцеву Д.Н. был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ ч. 2 п. 3) – суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Харитонцеву Д.Н. о взыскании в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.: сумму основного долга №., сумму начисленных процентов №., об обращении взыскания на предмет залога: на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, двигатель №, кузова №, VIN №, цвет <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере №. передать на рассмотрение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд.

Судья М. Ф.Рычкова