РЕШЕНИЕ № 2-140-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием прокурора Лекомцевой И.Г.,

истца Дмитриева В.И., его представителя Лин М.А.,

ответчицы Перевощиковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.И. к Перевощиковой М.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, о взыскании возмещения за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Дмитриев В.И. обратился в суд с иском к Перевощиковой М.М. о признании её неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, о взыскании с неё оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере №. за период ДД.ММ.ГГГГ. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере №.

Исковые требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения по <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире кроме истца зарегистрирована по месту жительства ответчица Перевощикова М.М., которая в данную квартиру не вселялась и не проживала, личных вещей ответчицы в данной квартире не имеется. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчице был расторгнут. Кроме того, Перевощикова М.М. в течение длительного периода времени оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производила. Ответчика Перевощикова М.М. проживала и проживает в <адрес>

С учётом указанных обстоятельств в соответствии со ст. ст. 35, 83 ЖК РФ Дмитриев В.И. обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании Дмитриев В.И. и его представитель Лиин М.А. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом Дмитриев В.И. пояснил, что оплату за жилищно-коммунальные услуги он производит путём удержания из его заработной платы. Письменных доказательств на оплату сумму № рублей по оплате за Перевощикову М.М. за жилищно-коммунальные услуги в судебном заседании он не представляет. Кроме того, представитель истца пояснила, что жилищным законодательством предусмотрена обязанность пользователя жилого помещения производить оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. На данные нормы и ссылается истец, обосновывая требование о взыскании с ответчицы Перевощиковой М.М., сумму № рублей. Кроме того, Дмитриев В.И. пояснил суду, что ответчица Перевощикова М.М. фактически постоянно проживала и проживает в <адрес> с сыном, к истцу отказалась переехать. Кроме того, ответчица с сыном в <адрес> получили жилое помещение в виде отдельной квартиры.

В судебном заседании ответчица Перевощикова М.М. с иском Дмитриева В.И. не согласилась и пояснила, что спорную квартиру истец получил по месту работы на троих человек: на себя, свою супругу – ответчицу Перевощикову М.М., и её сына Перевощикова Д.В. Кроме того, Перевощикова М.М. в судебном заседании пояснила, что она не отрицает, что в начале 90-х годов 20 века получила жилое помещение по месту работы на себя и сына в <адрес> в виде отдельной квартиры по <адрес>. В данной квартире она с сыном некоторое время проживала, в настоящее время снимает квартиру у сестры. Также ответчица Перевощикова М.М. пояснила суду, до расторжения брака с истцом Дмитриевым В.И. приезжала на выходные к нему. На постоянное место жительство в г. Глазове переезжала, так как работала в <адрес>, и не хотела менять место работы. Кроме того, ответчица пояснила, что и после расторжения брака приезжала в г. Глазов, однако попасть в спорную квартиру не могла, так как у неё не было ключей от квартиры, а дверь ей не открывали. Однако с требованиями о вселении в указанную квартиру ответчица в судебные органы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с истцом Дмитриевым В.И. проживает совместно ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Когда стали проживать совместно, у истца Дмитриева В.И. в квартире был только стол, пару стульев и один диван, даже штор на окнах не было. Кроме того, свидетель пояснила, что за всё время проживания в спорной квартире, она ответчицу Перевощикову М.М. не видела. Также свидетель пояснила, что она неоднократно говорила истцу Дмитриеву В.И., чтобы он решил вопрос с регистрацией ответчицы Перевощиковой М.М. и оплатой за неё за жилищно-коммунальные услуги, неоднократно писали письма ответчицы с требованием, в том чисел, по снятию с регистрационного учёта.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истца Дмитриева В.И. знает как соседа с ДД.ММ.ГГГГ, ответчицу Перевощикову М.М. не знает и не видел по адресу <адрес>. Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил, что в данный дом по <адрес>, они вселялись в начале ДД.ММ.ГГГГ года совместно с истцом Дмитриевым В.И., так как помогали друг другу по переноски мебели, вещей. С данного периода времени с соседом Дмитриевым В.И. общаются часто, свидетель бывал в квартире у истца Дмитриева В.И., однако никогда не видел ответчицу Перевощикову М.М. ни в квартире истца, ни в подъезде дома.

В судебное заседание Администрация МО «Город Глазов» не явилась, была надлежащим образом извещена о времени, месте слушания дела, просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела по существу в отсутствие Администрации МО «Город Глазов».

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск Дмитриева В.И. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Предметом спора является жилое помещение - <адрес>, расположенная в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства применительно к г. Глазову: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, две жилую комнату №.м.

Квартира находится в муниципальном жилищном фонде. Собственником <адрес> является Муниципальное образование «Город Глазов».

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> является истец Дмитриев В.И.

Согласно поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы по месту жительства Дмитриев В.И. – истец, Перевощикова М.М. – ответчица.

Из пояснений сторон, свидетелей ФИО2, ФИО1 судом установлено, что в спорную квартиру по <адрес> вселился истец Дмитриев В.И. Кроме того, из пояснений указанных лиц судом установленного, что в спорной квартире постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ истец Дмитриев В.И., а с ДД.ММ.ГГГГ истец Дмитриев В.И. и его сожительница ФИО1 Ответчица Перевощикова М.М. в спорную квартиру не вселялась, ни дня в ней не проживала.

Также судом установлено, что никаких вещей Перевощиковой М.М. в спорной квартире по <адрес>, не имеется.

Из пояснений самой ответчицы Перевощиковой М.М. судом установлено, что никаких попыток на вселение в спорную квартиру она не предпринимала, а также не предпринимала никаких иных мер (таких как: обмена, приватизации и других) по пользованию спорной квартирой, что за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, начисляемые на неё, в связи с её регистрацией по месту жительства, она не оплачивала и оплачивает.

Кроме того, из пояснений сторон судом установлено, что ответчица Перевощикова М.М. в начале 90-х годов 20 века по месту работы на себя и сына получила жилое помещение в виде отдельной квартиры по <адрес>, куда вселилась вместе с сыном и проживала некоторое время, а также была зарегистрирована там по месту пребывания.

Ответчица Перевощикова М.М. пояснила суду, что приезжала на выходные к истцу Дмитриеву В.И. и проживала с ним по <адрес>. Однако доказательств указанных утверждений ответчица Перевощикова М.М. в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила. В тоже время ответчица Перевощикова М.М. в суде пояснила, что работала постоянно в <адрес>, где работает по настоящее время, и переезжать в г. Глазов, чтобы потерять работу, не намерена была. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что намерений у Перевощиковой М.М. вселяться в спорную квартиру по <адрес>, не имелось.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник (наймодатель) жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ – к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № судом установлено, что брак между Дмитриевым В.И. и Перевощиковой (Дмитриевой) М.М. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 542-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. от 2004г., 2006г.) – в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Так, в ходе судебного разбирательства из пояснений истца Дмитриева В.И., выше указанных свидетелей ФИО2, ФИО1, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, и которые пояснили, что ответчицу Перевощикову М.М. по <адрес>, не видели, в том числе, с момента заселения Дмитриева В.И. в спорную квартиру, судом установлено, что ответчица Перевощикова М.М. в <адрес> не вселялась, с нанимателем Дмитриевым В.И. в спорной квартире не проживала.

Кроме того, судом установлено, что Перевощикова М.М. в начале 90-х годов 20 века (практически в период получения истцом Дмитриевым В.И. спорной квартиры) получила по месту своей работы жилое помещение в виде отдельной квартиры для себя и своего сына по <адрес>, куда вместе с сыном вселилась и где некоторое время проживала, и была зарегистрирована по месту пребывания.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ - 1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем;…… 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;….2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Все выше перечисленные факты дают суду основания считать, что Перевощикова М.М. не приобрела права пользования <адрес> наравне с нанимателем Дмитриевым В.И. согласно ст.ст.60, 67, 69 ЖК РФ. При этом суд принимает во внимание установленные в суде обстоятельства: ответчица не вселялась в спорной жилое помещение, не проживала в нём, не пользовалась им по назначению доля проживания, не выполняла обязательства по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, то есть не проживала оплату за жилищно-коммунальные услуги.

При этом суд учитывает и следующее обстоятельство: регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

То есть суд находит, что регистрация ответчицы Перевощикова М.М. по месту жительства в <адрес> не влечет возникновение у ответчицы Перевощиковой М.М. права пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения. Так, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Ушакова О.А. не вселялась в жилое помещение по <адрес>, выехала в другое место жительство по <адрес>, суд находит, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ следует считать расторгнутым договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Город Глазов» и ответчицей Перевощиковой М.М., и что следует признать ответчицу Перевощикова М.М. неприобретшей право пользования <адрес>, согласно ст. ст. 60, 67, 69 ЖК РФ.

С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить иск Дмитриева В.И. о признании Перевощиковой М.М. неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, признав его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Дмитриева В.И. о взыскании с Перевощиковой М.М. в счёт возмещения оплаты за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данные требования истца Дмитриева В.И. незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец Дмитриев В.И. не представил относимых и допустимых доказательств, прежде всего письменных, об оплате им жилищно-коммунальных услуг по спорной <адрес>, в том числе за Перевощикову М.М. Кроме того, требование истца Дмитриева В.И. о признании ответчицы Перевощиковой М.М. неприобретшей право пользования спорным, жилым помещением исключает требование истца о взыскании с ответчицы оплаты за жилищно-коммунальные услуги, так как признание ответчицы неприобретшей право пользование <адрес> подразумевает под собой отсутствие у ответчицы с момент предоставления жилого помещения права на пользование данным жилым помещением, соответственно и отсутствие обязанностей по договору найма спорного, жилого помещения, в том числе по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы возложить на ответчицу в части удовлетворенных требований и в разумных пределах, и взыскать с ответчицы Перевощиковой М.М. в пользу истца Дмитриева В.И. расходы по госпошлине в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева В.И. удовлетворить в части.

Признать Перевощикову М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшей право пользования <адрес>

Взыскать с Перевощиковой М.М. в пользу Дмитриева В.И. судебные расходы по госпошлине в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Решение в части признании Перевощиковой М.М. неприобретшей право пользования <адрес> является законным основаниям для снятия Перевощиковой М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета из <адрес>.

Исковые требования Дмитриева В.И. к Перевощиковой М.М. о взыскании в счёт возмещения оплаты за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере № рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья М.Ф. Рычкова