о досрочном взыскании суммы кредита



РЕШЕНИЕ № 2-138-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием ответчиков Чераневой М.М., Васильевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Чераневой М.М., Васильевой М.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем банк) обратился в суд с иском к Чераневой М.М., Васильевой М.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере № руб. № коп., в том числе:

№ руб. № коп. - задолженность по кредиту;

№ руб. № коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

№ руб. № коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами;

№ руб. № коп.- задолженность по штрафам;

взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Свои требования банк мотивировал тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Чераневой М.М. кредит на сумму № руб. под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Чераневой М.М. путем зачисления денежных средств на её лицевой счет. Свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Согласно кредитному договору Черанева М.М. обязалась возвращать кредит согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячной выплате кредита и процентов не выполняла надлежащим образом. Требование банка погасить текущую задолженность оставила без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чераневой М.М. погашена задолженность по кредиту в размере № руб.№ коп., погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № руб. № коп., не погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, погашена задолженность по штрафам в размере № руб. № коп.

С учетом погашения Чераневой М.М. долга общая задолженность по кредиту составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп.

Пунктом6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при нарушении сроков возврата уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и 3.2.3. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Чераневой М.М. банком было принято поручительство физического лица Васильевой М.В., которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно и в равном объеме с Чераневой М.М. отвечать перед банком по условиям кредитного договора.

Требование о досрочном возвращении кредита и выплате всех причитающихся сумм в связи с пользованием заемными средствами неоднократно направлялось ответчикам.

В соответствии с условиями договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители приняли на себя обязательство перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех условий кредитного договора, однако заемщик и поручители отказались от исполнения принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов. В связи с данными обстоятельствами банк согласно условий кредитного договора, договора поручительства и ст.ст.309, 322, 323, 811, 819 ГК РФ обратился с данными иском в суд.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, иск поддержал. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Черанева М.М. с иском согласилась.

В судебном заседании ответчик Васильева М.В. с иском согласилась частично, пояснила, что не согласна с расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, а также по процентам за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные условия не предусмотрены кредитным договором и договором поручительства.

Выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ- по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, суд не может принять, как законный и обоснованный довод ответчицы Васильевой М.В. о несогласии с расчётом процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ

Банковский кредит ответчику предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Генеральной лицензией №, выданной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Чераневой М.М. кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,9% годовых. Также в данном договоре согласно п.п. 2.2.1, 4.1, 4.2 был предусмотрен график погашения кредита и процентов по нему - ежемесячный.

Согласно п.6.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком сроки, считается суммой просроченного кредита и при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

Согласно п.6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в течение срока действия договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере № рублей.

В соответствии со п.5.1 кредитного договора заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2.2.7 кредитного договора, в случае предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по указанным в договоре основаниям, заёмщик и поручитель обязаны полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного уведомления о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Чераневой М.В. направлено письменное требование о погашении задолженности по кредиту.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение Чераневой М.М. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленных суду письменных доказательств, которые согласно ст.59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами: выписки по лицевому счету № года, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что Черанева М.М. получила в банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., при этом обязалась ежемесячно погашать сумму долга. Однако судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Черанева М.М. не вносила денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов. То есть суд находит, что заемщик Черанева М.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручитель Васильева М.В. не исполняла надлежащим образом ни требования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни требования договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, согласно ст.ст.15, 309, 322, 810, 811, 819, 361,363 ГК РФ и п.п. 4.1, 4.2, 6.1, 6.5 кредитного договора, п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.2 договора поручительства, а,также принимая во внимание, что ненадлежащие исполнение заемщиком и поручителем условий договоров причиняют банку убытки, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга с процентами, штрафом в размере № руб. № коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признав требования банка обоснованными и законными.

При этом суд принимает во внимание, что заемщиком Чераневой М.М. и поручителем Васильевой М.В. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов, когда данные нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителя влекут банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору №/Гл от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №Гл от ДД.ММ.ГГГГ, условия данных договоров не оспаривались и не оспариваются.

Ответчиком Васильевой М.В. в судебном заседании был оспорен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное условие не предусмотрено кредитным договором. Данное несогласие судом признано незаконным и необоснованным.

Суд берет за основу расчет задолженности, представленный банком, так как он соответствует действительности, и поскольку в соответствии с п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, и проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. А как следует из кредитного договора, Черанева М.М. должна вернуть банку сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, требование банка о взыскании задолженности с ответчиков по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

С учётом всего выше изложенного суд признает требования банка законными и обоснованными в полном объеме

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с Чераневой М.М. и Васильевой М.В. в пользу банка расходы по госпошлине № руб№ коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Чераневой М.М. и Васильевой М.В. в пользу акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

№. – задолженность по кредиту;

№. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

№. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами;

№.- задолженность по штрафам;

№. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья М.Ф. Рычкова